वित्तीय-वास्तुकला
वित्तीय-वास्तुकला
मुद्रा को कैसे अधिकृत किया गया — केन्द्रीय बैंकिंग का इतिहास, ऋण-आधारित मुद्रा-निर्माण की यांत्रिकी, जनसंख्या से वित्तीय अभिजात वर्ग को धन-हस्तान्तरण की संरचनात्मक प्रक्रिया, और यह कि पूंजीवाद और समाजवाद दोनों ही एक ऐसी रुग्णता को संबोधित क्यों नहीं कर सकते जो दोनों के नीचे संचालित होती है। प्रयुक्त सामंजस्यवाद (Harmonism) श्रृंखला का भाग जो पश्चिमी बौद्धिक परंपराओं को संलग्न करता है। यह भी देखें: पूंजीवाद और सामंजस्यवाद, वैश्विकतावादी अभिजात, वैश्विक आर्थिक व्यवस्था, पश्चिमी विभाजन।
अदृश्य वास्तुकला
दृश्यमान अर्थव्यवस्था के नीचे — बाजार, निगम, श्रम-विनिमय जो पूंजीवादी और विरोधी-पूंजीवादी दोनों का ध्यान आकर्षित करते हैं — एक वास्तुकला निहित है जिसे न तो मुख्यधारा की अर्थशास्त्र और न ही मार्क्सवादी आलोचना पर्याप्त रूप से नाम देती है। यह अमूर्त अर्थ में “पूंजीवाद” नहीं है। यह एक विशिष्ट, ऐतिहासिक, प्रलेखित प्रणाली है जिसके माध्यम से संस्थानों की एक छोटी संख्या मुद्रा — विनिमय के माध्यम — को निर्मित करती है, आबंटित करती है, और नियंत्रित करती है, और उस नियंत्रण के माध्यम से, हर सरकार, निगम, और व्यक्ति पर, जो उस माध्यम का उपयोग करते हैं, संरचनात्मक शक्ति का प्रयोग करती है।
यह वित्तीय वास्तुकला है। यह षड्यंत्र का सिद्धांत नहीं है। यह एक विवरण है कि मुद्रा वास्तव में कैसे काम करती है — ऐसा विवरण जो विश्वविद्यालयों में इतनी दुर्लभता से पढ़ाया जाता है, मुख्यधारा की आर्थिक प्रवचन से इतनी दूर है, और संस्थागत जटिलता की परतों द्वारा इतना अस्पष्ट है कि अधिकांश लोग, अधिकांश अर्थशास्त्रियों सहित, इसकी यांत्रिकी को समझे बिना इसके भीतर संचालित होते हैं। स्टीफन गुडसन की ए हिस्ट्री ऑफ सेंट्रल बैंकिंग एंड द एंस्लेवमेंट ऑफ मैनकाइंड (2017) दो सहस्राब्दियों में इस वास्तुकला का पता लगाती है; टिम गिएलन की वृत्तचित्र मोनोपली: हू ओन्स द वर्ल्ड? (2021) कुछ परिसंपत्ति प्रबंधन फर्मों में कॉर्पोरेट स्वामित्व की एकाग्रता के माध्यम से इसकी समकालीन अभिव्यक्ति को मानचित्रित करता है। सामंजस्यवाद मानता है कि वास्तुकला समझदारी योग्य है, कि इसके परिणाम मापने योग्य हैं, और कि इसके समाधान के लिए केवल राजनीतिक सुधार नहीं बल्कि एक ऐसी आंतरिक-मीमांसात्मक भूमि की वसूली की आवश्यकता है जिससे यह व्यवस्था धर्म के उल्लंघन के रूप में स्वीकार की जा सकती है।
ऋण-आधारित मुद्रा की यांत्रिकी
मुद्रा कैसे निर्मित होती है
आधुनिक मौद्रिक प्रणाली के बारे में सबसे परिणामी तथ्य सबसे कम समझा जाने वाला भी है: मुद्रा ऋण के रूप में निर्मित होती है। ऋण द्वारा समर्थित नहीं — ऋण के रूप में निर्मित। जब एक वाणिज्यिक बैंक एक ऋण जारी करता है, तो यह मौजूदा जमा उधार नहीं देता। यह उधारकर्ता के खाते को क्रेडिट करके नई मुद्रा बनाता है — ऐसी मुद्रा जो ऋण से पहले मौजूद नहीं थी। यह भिन्नात्मक-आरक्षित बैंकिंग है: बैंक अपनी जमा का एक भिन्न अंश आरक्षित रखता है और उस भिन्न अंश के गुणक ऋण देता है। इंग्लैंड का बैंक ने स्वयं इसकी पुष्टि अपने 2014 त्रैमासिक बुलेटिन में की: “जब भी एक बैंक ऋण देता है, वह एक साथ उधारकर्ता के बैंक खाते में एक मिलान जमा बनाता है, और इस प्रकार नई मुद्रा बनाता है।”
केन्द्रीय बैंक — संयुक्त राज्य में फेडरल रिज़र्व, यूरोप में यूरोपीय केन्द्रीय बैंक, यूके में इंग्लैंड का बैंक — इस निर्माण के शर्तें निर्धारित करता है: ब्याज दर, आरक्षण आवश्यकताएं, नियामक संरचना। यह खुले बाजार संचालन के माध्यम से सीधे मुद्रा भी बनाता है और, 2008 के बाद से, मात्रात्मक सहजता के माध्यम से — सरकारी बांड और अन्य वित्तीय संपत्तियों की खरीद नई निर्मित केन्द्रीय बैंक आरक्षणों से। इसलिए मुद्रा आपूर्ति एक निश्चित मात्रा नहीं है जिसे सरकारें प्रबंधित करती हैं। यह लाभ के लिए निजी बैंकों द्वारा और नीति के लिए केन्द्रीय बैंकों द्वारा निर्मित एक निरंतर प्रवाह है — जिसका ब्याज उधारकर्ताओं से बैंकिंग प्रणाली के ऊपर की ओर प्रवाहित होता है।
संरचनात्मक हस्तान्तरण
संरचनात्मक परिणाम उत्पादक अर्थव्यवस्था से वित्तीय क्षेत्र को धन का एक निरंतर, गणितीय रूप से अपरिहार्य हस्तान्तरण है। अस्तित्व में हर डॉलर किसी के ऋण के रूप में परिसंचरण में आया — और वह ऋण ब्याज के साथ आता है। लेकिन ब्याज का भुगतान करने के लिए मुद्रा कभी बनाई नहीं गई। मूलधन ऋण के माध्यम से प्रणाली में प्रवेश करता है; ब्याज भुगतान को किसी और जगह प्रणाली में से आना चाहिए — जिसका मतलब है कि मौजूदा ऋण की सेवा के लिए आवश्यक मुद्रा उत्पन्न करने के लिए निरंतर नए ऋण जारी किए जाने चाहिए। प्रणाली निरंतर विस्तार की मांग करती है। यह संतुलन तक पहुंचने के लिए डिजाइन नहीं किया गया है। यह विकास के लिए डिजाइन किया गया है — और उन लोगों से जो माल और सेवाएं उत्पन्न करते हैं, उन लोगों के पास जो विनिमय के माध्यम को बनाते हैं, संपत्ति को हस्तान्तरित करने के लिए।
यह प्रणाली में एक खामी नहीं है। यह प्रणाली है। गुडसन का ऐतिहासिक सर्वेक्षण शताब्दियों में पैटर्न का दस्तावेज करता है: जहां कहीं भी ऋण-आधारित मुद्रा निर्माण शासनकारी मौद्रिक वास्तुकला रहा है, संपत्ति मुद्रा-निर्माताओं के हाथों में केंद्रित हुई है — चाहे वे लंदन के सुनार, इंग्लैंड का बैंक (1694) के संस्थापक, या फेडरल रिज़र्व (1913) के पीछे के निजी बैंकिंग हित हों। और जहां कहीं भी राज्यों ने ऋण-मुक्त मुद्रा जारी की है — रोमन गणराज्य की प्रारंभिक मौद्रिक प्रणाली, अमेरिकी औपनिवेशिक स्क्रिप, लिंकन की ग्रीनबैक, या गद्दाफी की लीबियाई राज्य बैंकिंग — वे समाज असाधारण समृद्धि, कम असमानता, और आर्थिक स्वतंत्रता की अवधियों का अनुभव करते हैं। और अधिकांश मामलों में, वे प्रयोग — अक्सर हिंसक रूप से — उन हितों द्वारा नष्ट कर दिए गए जो उनके नियंत्रण से बाहर मुद्रा के अस्तित्व से धमकी महसूस करते हैं।
इतिहास
इंग्लैंड का बैंक और आधुनिक प्रणाली का जन्म
आधुनिक वित्तीय वास्तुकला इंग्लैंड का बैंक की स्थापना के साथ 1694 में शुरू होता है। यह व्यवस्था अपनी संरचनात्मक सादगी में सुरुचिपूर्ण थी: निजी बैंकर्स के एक संघ ने अंग्रेजी ताज को ब्याज पर उधार दिया, और बदले में उन्हें उस ऋण के विरुद्ध बैंकनोट जारी करने का एक्सक्लूसिव अधिकार प्राप्त हुआ। ताज को अपने युद्ध-वित्तपोषण मिल गया। बैंकर्स को राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज से एक स्थायी आय प्रवाह मिल गया — साथ ही राष्ट्र की मुद्रा बनाने की शक्ति। जनसंख्या को एक मौद्रिक प्रणाली मिली जिसमें परिसंचरण में हर पाउंड निजी हितों पर बकाया ऋण का प्रतिनिधित्व करता है।
यह मॉडल यूरोप भर में दोहराया गया और अंत में विश्वव्यापी। प्रत्येक मामले में, पैटर्न एक जैसा था: एक संप्रभु सरकार की अपनी मुद्रा जारी करने की शक्ति एक निजी या अर्ध-निजी संस्थान को हस्तांतरित की गई जो ब्याज-वहन ऋण के रूप में मुद्रा बनाता था। सरकार तब उस संस्थान से उधार लेती है जिसे उसने सशक्त बनाया है — ब्याज का भुगतान करती है निजी हितों को ऐसी मुद्रा पर जो सरकार स्वयं ब्याज-मुक्त रूप से जारी कर सकती थी।
नेपोलियन और फ्रांस का राज्य बैंक
नेपोलियन बोनापार्ट समझते थे पैसे को। बोरबन राजशाही के अंतर्गत, फ्रांस को उसी पैटर्न के अधीन किया गया था जो इंग्लैंड के बैंक को विशेषता देता है — निजी वित्तकार मुद्रा आपूर्ति को नियंत्रित करते हैं और राज्य से ब्याज निकालते हैं। नेपोलियन के मौद्रिक सुधारों ने इस व्यवस्था को उलट दिया। उन्होंने 1800 में बैंक ऑफ फ्रांस की स्थापना की, लेकिन — महत्वपूर्ण रूप से — इसे अंग्रेजी मॉडल पर एक निजी बैंकिंग एकाधिकार के बजाय एक राज्य-निर्देशित संस्थान के रूप में संरचित किया। राज्य ने मौद्रिक नीति पर संप्रभु प्राधिकार बनाए रखा, और बैंक का कार्य निजी शेयरधारकों के लिए रिटर्न उत्पन्न करने के बजाय उत्पादक अर्थव्यवस्था की सेवा करना था।
परिणाम असाधारण थे। नेपोलियन की राज्य बैंकिंग प्रणाली के अंतर्गत, फ्रांस साम्राज्य भर में सड़कें, नहरें, बंदरगाह और सार्वजनिक भवन बनाता है। कर प्रणाली को सुधारा और तर्कसंगत बनाया गया। सार्वजनिक शिक्षा की स्थापना की गई। नेपोलियन कोड — जिसने यूरोप भर में नागरिक कानून को मानकीकृत किया — विकसित और लागू किया गया। फ्रांस एक दिवालिया क्रांतिकारी-उत्तर राज्य से लगभग एक दशक में महाद्वेश का प्रभुत्वशाली शक्ति में बदल गया, ब्याज पर निजी बैंकों से उधार लेने से नहीं बल्कि एक राज्य मौद्रिक प्रणाली द्वारा जो राष्ट्र की उत्पादक क्षमता के साथ संरेखित था।
नेपोलियन स्वयं दांव के बारे में स्पष्ट थे। वह मानते थे कि मुद्रा को बनाने और आबंटित करने की शक्ति राजनीतिक संप्रभुता का आधार थी — कि एक सरकार जो अपनी मुद्रा को निजी हितों से उधार लेती है, वह किसी भी अर्थपूर्ण अर्थ में संप्रभु नहीं है। उनकी अंतिम हार वाटरलू (1815) पर — विरोधी पक्ष पर रोथस्चिल्ड पूंजी द्वारा वित्तपोषित — यूरोप भर में निजी बैंकिंग मॉडल को बहाल किया। बोरबन पुनर्स्थापन फ्रांस को नेपोलियन द्वारा हस्तांतरित वित्तीय वास्तुकला के तहत वापस लाया। वित्तीय शक्तियों द्वारा सीखा गया पाठ स्पष्ट था: राज्य बैंकिंग काम करता है, जो ठीक वही कारण है कि इसे रोका जाना चाहिए।
रोथस्चिल्ड का प्रभुत्व
रोथस्चिल्ड बैंकिंग राजवंश, मेयर अमशेल रोथस्चिल्ड द्वारा अठारहवीं सदी के अंत में फ्रैंकफर्ट में स्थापित, पहली पूर्ण ट्रान्सनेशनल वित्तीय शक्ति का प्रतिनिधित्व करता था। लंदन, पेरिस, वियना, नेपल्स, और फ्रैंकफर्ट में पुत्रों को रखकर, परिवार ने एक नेटवर्क का निर्माण किया जो राष्ट्रीय सीमाओं के पार संचालित होता था — नेपोलियन युद्धों के दोनों पक्षों को वित्तपोषित करता था, वाटरलू के परिणाम की उन्नत खुफिया से लाभ उठाता था, और इंग्लैंड के बैंक के साथ एक संरचनात्मक संबंध स्थापित करता था जो रोथस्चिल्ड पूंजी को ब्रिटिश साम्राज्य वित्त से अलग कर दिया। उद्धृत उद्धरण — “मुझे एक राष्ट्र की मुद्रा पर नियंत्रण दो और मुझे परवाह नहीं है कि इसके कानून कौन बनाता है” — चाहे मेयर अमशेल ने इसे बोला था या नहीं, संरचनात्मक तर्क को सटीक रूप से वर्णित करता है: मुद्रा को बनाने और आबंटित करने की शक्ति विधान शक्ति की तुलना में अधिक मौलिक है, क्योंकि विधान शक्ति उस आर्थिक पर्यावरण के भीतर संचालित होती है जो मौद्रिक शक्ति परिभाषित करती है।
फेडरल रिज़र्व
फेडरल रिज़र्व अधिनियम 1913 के संयुक्त राज्य के केन्द्रीय बैंक की स्थापना की — एक सरकारी एजेंसी के रूप में नहीं बल्कि बारह क्षेत्रीय फेडरल रिज़र्व बैंकों की एक संकर प्रणाली के रूप में, जिनमें से प्रत्येक अपने जिले में निजी वाणिज्यिक बैंकों के मालिकाना है। शासन संरचना — राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त गवर्नरों का एक बोर्ड, निजी बैंक निदेशकों द्वारा चयनित क्षेत्रीय बैंक अध्यक्ष — सार्वजनिक जवाबदेही का प्रदर्शन बनाता है जबकि राष्ट्र की मुद्रा आपूर्ति पर निजी संरचनात्मक प्रभाव को संरक्षित करता है। फेडरल रिज़र्व, ट्रेजरी विभाग, गोल्डमैन सैक्स, और अन्य प्रमुख वित्तीय संस्थानों के बीच घूमने वाला दरवाजा पारंपरिक अर्थ में भ्रष्टाचार नहीं है। यह वास्तुकला डिज़ाइन के अनुसार संचालित है: वे लोग जो राष्ट्र की मुद्रा को प्रबंधित करते हैं और जो उस प्रबंधन से लाभ उठाते हैं, संरचनात्मक रूप से, एक ही लोग हैं।
फेडरल रिज़र्व की निर्माण वित्तीय आतंक की एक श्रृंखला द्वारा पूर्वगामी थी — सबसे विशेष रूप से 1907 का आतंक, जिसे जे.पी. मोर्गन द्वारा आयोजित या शोषित किया गया — जिसने एक “समाधान” के लिए राजनीतिक शर्तें बनाईं जो सुविधाजनक रूप से मौद्रिक नियंत्रण को उन हितों के हाथों में केंद्रित करता था जिन्होंने समस्या बनाई थी। गुडसन पैटर्न का दस्तावेज करता है: अस्थिरता बनाएं, केंद्रीकरण को समाधान के रूप में प्रस्तावित करें, केंद्रीकृत संस्थान पर कब्जा करें। यह पैटर्न हर स्तर पर दोहराया गया है, राष्ट्रीय केन्द्रीय बैंकों से लेकर अंतर्राष्ट्रीय निपटान के लिए बैंक (BIS, 1930) — “केन्द्रीय बैंकों का केन्द्रीय बैंक” — जिसकी शासन संरचना और भी अधिक अपारदर्शी और किसी भी लोकतांत्रिक प्रक्रिया के प्रति कम जवाबदेह है।
विकल्पों का विनाश
ऐतिहासिक रिकॉर्ड एक सुसंगत पैटर्न दिखाता है: ऐसे राज्य जिन्होंने ऋण-मुक्त मुद्रा जारी की है या केन्द्रीय बैंकिंग वास्तुकला के बाहर संचालित हुए हैं, आर्थिक युद्ध, शासन परिवर्तन, या सैन्य हस्तक्षेप के अधीन किए गए हैं।
अमेरिकी उपनिवेश अमेरिकी उदाहरण का सबसे पुराना प्रदान करते हैं। औपनिवेशिक स्क्रिप — औपनिवेशिक सरकारों द्वारा जारी कागजी मुद्रा, ब्याज-मुक्त, व्यापार की जरूरतों के अनुपात में — समृद्धि की एक अवधि पैदा की जिसे बेंजामिन फ्रैंकलिन ने सीधे मौद्रिक प्रणाली को जिम्मेदार ठहराया। जब फ्रैंकलिन ने लंदन की यात्रा के दौरान इंग्लैंड के बैंक को इसे समझाया, तो संसद ने 1764 की मुद्रा अधिनियम पारित किया, जिसने उपनिवेशों को अपनी मुद्रा जारी करने से मना किया और उन्हें ब्याज पर उधार लिए गए इंग्लैंड के बैंक नोटों का उपयोग करने के लिए आवश्यक किया। परिणाम तत्काल मंदी था। फ्रैंकलिन ने बाद में लिखा कि मुद्रा अधिनियम “क्रांति का वास्तविक कारण” था — चाय के कर नहीं, बल्कि मौद्रिक संप्रभुता का विनाश। उपनिवेशों ने अपनी मुद्रा जारी करने की शक्ति को पुनः प्राप्त करने के लिए एक युद्ध लड़ा।
अब्राहम लिंकन की ग्रीनबैक — सरकार द्वारा जारी, ऋण-मुक्त मुद्रा गृह युद्ध को वित्तपोषित करने के लिए — निजी बैंकिंग प्रणाली के मुद्रा निर्माण पर एकाधिकार के लिए प्रत्यक्ष धमकी का प्रतिनिधित्व करता था। लिंकन 1865 में हत्या कर दिए गए थे; ग्रीनबैक क्रमिक रूप से परिसंचरण से वापस लिए गए। जॉन एफ कैनेडी के कार्यकारी आदेश 11110 (1963), ट्रेजरी को चांदी प्रमाणपत्र जारी करने के लिए अधिकृत — संयुक्त राज्य नोट्स जो ऋण से समर्थित नहीं बल्कि चांदी से समर्थित — निजी बैंकिंग प्रणाली के मुद्रा निर्माण पर एकाधिकार के लिए प्रत्यक्ष धमकी का प्रतिनिधित्व करता था, प्रभावी रूप से उनकी हत्या के बाद उलट दिया गया। मुअम्मर गद्दाफी के लीबिया में एक राज्य-स्वामित्व वाली केन्द्रीय बैंक थी जो ऋण-मुक्त मुद्रा जारी करता था, अफ्रीका के एकमात्र स्वतंत्र संचार उपग्रह को वित्तपोषित करता था, और एक सोने-समर्थित पान-अफ्रीकी मुद्रा (सोने की दीनार) का प्रस्ताव देता था जो महाद्वेश को डॉलर निर्भरता से मुक्त कर देता। लीबिया 2011 में नष्ट किया गया था। सद्दाम हुसैन के इराक ने 2000 में तेल को डॉलर के बजाय यूरो में बेचना शुरू किया। इराक 2003 में आक्रमण किया गया।
सामंजस्यवाद दावा नहीं करता है कि प्रत्येक घटना का मौद्रिक नीति एकमात्र कारण था — इतिहास हमेशा बहुआयामी होता है। लेकिन यह मानता है कि सुसंगत पैटर्न — ऐसे राज्य जो मौद्रिक एकाधिकार को धमकी देते हैं विनाश का सामना करते हैं — वास्तुकला के आत्म-सुरक्षात्मक तर्क का साक्ष्य है। प्रणाली केवल निकालती नहीं है। यह अपनी निष्कर्षण क्षमता का बचाव करती है।
समकालीन वास्तुकला: सब कुछ किसके मालिकाना है
वृत्तचित्र मोनोपली: हू ओन्स द वर्ल्ड? एक तंत्र के माध्यम से वित्तीय वास्तुकला की समकालीन अभिव्यक्ति को मानचित्रित करता है जो गुडसन का ऐतिहासिक विश्लेषण कवर नहीं करता है: इंडेक्स फंड और निष्क्रिय निवेश वाहनों के माध्यम से कॉर्पोरेट स्वामित्व की एकाग्रता।
बड़े तीन
तीन परिसंपत्ति प्रबंधन फर्मों — ब्लैकरॉक, वेंगार्ड, और स्टेट स्ट्रीट — संयुक्त रूप से लगभग $32 ट्रिलियन संपत्ति का प्रबंधन करते हैं (2025 तक)। वे लगभग हर प्रमुख निगम के सबसे बड़े शेयरधारक हैं, हर उद्योग में: प्रौद्योगिकी (Apple, Microsoft, Google), दवाएं (Pfizer, जॉनसन एंड जॉनसन), मीडिया (Comcast, Disney, न्यूज कॉर्प), खाद्य (PepsiCo, कोका-कोला), ऊर्जा, रक्षा, कृषि, खुदरा। “प्रतिस्पर्धी” ब्रांड जो उपभोक्ता पसंद प्रदान करते हैं दिखाई देते हैं — कोक और पेप्सी, फॉक्स न्यूज और सीएनएन, फाइजर और मोडर्ना — एक ही संस्थागत मालिकों को साझा करते हैं। प्रतिस्पर्धा सौंदर्य है। मालिकाना केंद्रित है।
तंत्र इंडेक्स फंड निवेश है। जैसे ही ट्रिलियन डॉलर निष्क्रिय इंडेक्स फंड में प्रवाहित होते हैं — जो स्वचालित रूप से दिए गए इंडेक्स में हर कंपनी में शेयर खरीदते हैं — परिसंपत्ति प्रबंधक जो उन फंडों को संचालित करते हैं, कॉर्पोरेट दुनिया पर मतदान अधिकार जमा करते हैं। बड़े तीन संयुक्त रूप से अनुमानित 78% यूएस ETF संपत्ति को नियंत्रित करते हैं। उनकी संयुक्त होल्डिंग आमतौर पर हर S&P 500 कंपनी के 15–20% का प्रतिनिधित्व करती है — जो उन्हें सामूहिक रूप से पृथ्वी पर लगभग हर बड़ी कंपनी में सबसे बड़ी मतदान ब्लॉक बनाता है।
वृत्ताकार संरचना
स्वामित्व संरचना वृत्ताकार है। ब्लैकरॉक एक सार्वजनिक रूप से कारोबार वाली कंपनी है। इसका सबसे बड़ा संस्थागत शेयरधारक वेंगार्ड है। वेंगार्ड एक पारस्परिक कंपनी है — तकनीकी रूप से इसके फंड निवेशकों द्वारा स्वामित्व में — लेकिन इसकी शासन संरचना अपारदर्शी है। जो संस्थाएं निगमों के मालिक हैं, वे एक दूसरे को भी मालिकाना हैं। परिणाम स्वामित्व की एक जाल है जो मध्ययुगीन गिल्ड प्रणाली को पारदर्शी दिखता है — और जो काफी सीमित संख्या में बोर्डरूमों में निर्णय लेने की शक्ति को केंद्रित करता है।
ब्लूमबर्ग ने ब्लैकरॉक को “सरकार की चौथी शाखा” कहा है — क्योंकि ब्लैकरॉक न केवल ट्रिलियन निजी परिसंपत्तियों को प्रबंधित करता है बल्कि केन्द्रीय बैंकों के साथ सीधे काम करता है एक सलाहकार के रूप में, जोखिम-प्रबंधन सॉफ्टवेयर (अलाडिन) विकसित करता है जो केन्द्रीय बैंक उपयोग करते हैं, और फेडरल रिज़र्व के आपातकालीन परिसंपत्ति खरीद को प्रबंधित करने के लिए अनुबंधित किया गया है, दोनों 2008 वित्तीय संकट और 2020 महामारी प्रतिक्रिया के दौरान। सार्वजनिक मौद्रिक प्राधिकार और निजी वित्तीय शक्ति के बीच की सीमा न केवल धुंधली हुई है। यह भंग हो गया है।
मीडिया प्रबंधित धारणा के रूप में
निन्यानवे प्रतिशत अंतर्राष्ट्रीय मीडिया नौ समूहों द्वारा स्वामित्व में है — और उन समूहों में एक ही संस्थागत निवेशक हैं। परिणाम: जो संस्थाएं कॉर्पोरेट स्वामित्व को नियंत्रित करती हैं, वे भी सूचना वातावरण को नियंत्रित करती हैं जिसमें कॉर्पोरेट स्वामित्व पर चर्चा की जाती है। यह कच्चे अर्थ में सेंसरशिप नहीं है। यह संरचनात्मक है: अनुमत प्रवचन की श्रेणी उन प्लेटफार्मों की स्वामित्व संरचना द्वारा आकार दी जाती है जिन पर प्रवचन होता है। एक आर्थिक विश्लेषण जो वित्तीय वास्तुकला की वैधता पर सवाल उठाता है, दमन नहीं किया जाएगा। यह कभी आयोग, प्रकाशित, या प्रवर्धित नहीं किया जाएगा मीडिया संगठनों द्वारा जिनके सबसे बड़े शेयरधारक वास्तुकला से लाभान्वित होते हैं।
सूद का प्रश्न
हर परंपरागत सभ्यता — बिना अपवाद के — सूद को निषिद्ध या गंभीरता से प्रतिबंधित करती थी: ऋणों पर ब्याज लगाना। सबसे पुराना बड़े पैमाने पर प्रदर्शन कि यह क्यों है, रोम स्वयं है।
सूद ने रोमन गणराज्य को कैसे नष्ट किया
रोमन गणराज्य की प्रारंभिक मौद्रिक प्रणाली राज्य द्वारा जारी कांस्य और तांबे के सिक्के थी — राज्य द्वारा सार्वजनिक अच्छे के लिए निर्मित मुद्रा, बिना ब्याज के। गणराज्य का असाधारण विस्तार, इसकी बुनियादी ढांचा, इसकी नागरिक संस्थाएं, और इसकी कृषि समृद्धि इसी आधार पर निर्मित थीं: एक मौद्रिक प्रणाली जिसमें विनिमय का माध्यम उत्पादक अर्थव्यवस्था की सेवा करता था बजाय इससे निष्कर्षण करने के। प्रारंभिक गणराज्य का कोई राष्ट्रीय ऋण नहीं था क्योंकि राज्य अपनी मुद्रा को ऋण में परिवर्तित करके बनाता नहीं था।
संक्रमण रोमन विजय के रूप में शुरू होता है जो अधिक “परिष्कृत” वित्तीय प्रथाओं के साथ संपर्क लाता है — विशेष रूप से पूर्वी भूमध्य सागर के उधार घरों। ब्याज पर निजी धन-उधार (foenus) प्रचलित हुई, और परिणाम उसी पैटर्न का पालन किया जो हर बाद की सभ्यता में दोहराया जाएगा: छोटे किसान भविष्य की फसलों के विरुद्ध उधार लेते हैं, चक्रवृद्धि ब्याज अस्थायी कठिनाई को स्थायी ऋण में परिवर्तित करता है, अभियान लेनदारों के हाथों में भूमि केंद्रित करता है, और मुक्त कृषक वर्ग जिसने गणराज्य को निर्मित किया क्रमिक रूप से बेदखल किया गया। ग्रैकी भाइयों का भूमि सुधार (133–121 BC) एकाग्रता को उलट करने का एक प्रयास था; दोनों को मार दिया गया। जूलियस सीजर के ऋण-राहत कानून और मौद्रिक सुधार — राज्य-जारी सिक्का और ब्याज दर सीमा सहित — अस्थायी समृद्धि को बहाल किया; सीजर की हत्या कर दी गई। पैटर्न पहले से ही दो हजार साल पहले संघीय रिज़र्व से पूरी तरह दृश्यमान है: मौद्रिक संप्रभुता समृद्धि पैदा करता है; सूद संपत्ति को केंद्रित करता है; जो चुनौती देते हैं वे नष्ट कर दिए जाते हैं; और चक्र जारी रहता है जब तक कि सभ्यता स्वयं अपरिहार्य ऋण और इसके द्वारा निर्मित सामाजिक विखंडन के वजन के तहत ढह नहीं जाती।
देर से साम्राज्य तक, रोमन मौद्रिक प्रणाली को पूरी तरह निजी हितों द्वारा कब्जा कर लिया गया था। परिणाम — हाइपर इन्फ्लेशन, मुद्रा अवमूल्यन, कृषि मध्य वर्ग का पतन, दास श्रम पर निर्भरता, और राज्य की अपना बचाव को निधि देने में क्रमिक असमर्थता — बर्बर आक्रमण द्वारा नहीं किए गए थे। वे उस आंतरिक क्षय द्वारा किए गए थे जो सूद अचेक रहने पर शताब्दियों में पैदा करता है। बर्बर केवल उस विरासत को अधिग्रहित करते हैं जिसे सूद पहले खोखला कर चुका था।
सार्वभौमिक निषेध
तोरा ने समुदाय के सदस्यों के बीच ब्याज को निषिद्ध किया (व्यवस्थाविवरण 23:19-20)। इस्लामी परंपरा रिबा (ब्याज/सूद) को श्रेणीबद्ध रूप से निषिद्ध करता है — यह इस्लामी कानून में सबसे गंभीर निषेधों में से एक है, चोरी और धोखाधड़ी के साथ रखा गया। ईसाई परंपरा मध्ययुगीन काल में सूद को निषिद्ध करता है — निकेया की परिषद (325), लेतरान तृतीय (1179), और एक्विनास सभी ने इसकी निंदा की। अरस्तू तर्क देते थे कि पैसा बंजर है — यह पैसा उत्पन्न नहीं कर सकता — और इसलिए ब्याज प्रकृति के विरुद्ध है। बौद्ध और हिंदू परंपराएं दोनों ही अपनी नैतिक रूपरेखाओं के भीतर ब्याज पर उधार को प्रतिबंधित करते हैं।
अभिसरण संरचनात्मक है: जहां कहीं भी सभ्यताओं ने सावधानी से पैसे के बारे में सोचा है, उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि धन उधार पर ब्याज परजीवी है — यह उत्पादक गतिविधि से संपत्ति निकालता है बिना उत्पादन में योगदान दिए। यह नैतिक पूर्वाग्रह नहीं है। यह एक संरचनात्मक अवलोकन है: ब्याज उन लोगों से संपत्ति हस्तांतरित करता है जो माल और सेवाएं बनाते हैं, उन लोगों को जो विनिमय माध्यम बनाते हैं। चक्रवृद्धि ब्याज हस्तांतरण को समय के साथ तेजी से करता है। और एक मौद्रिक प्रणाली जिसमें सभी पैसे ब्याज-वहन ऋण के रूप में परिसंचरण में आते हैं — जो आधुनिक प्रणाली है — एक प्रणाली है जो अनंत काल के लिए ऊपर की ओर संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए संरचनात्मक रूप से डिजाइन की गई है।
सूद-निषेधों का क्रमिक विघटन — सुधार (कैलविन की ब्याज की योग्य अनुमति) में शुरुआत और प्रबोधन के माध्यम से त्वरित — अंधविश्वास से मुक्ति नहीं था। यह एक ऐसी प्रणाली पर आखिरी नैतिक बाधा का हटाना था जिसे हर पूर्ववर्ती सभ्यता ने शोषक के रूप में मान्यता दी थी। नामवादी सार्वभौमिकों का विघटन (देखें The Foundations) निषेध के लिए दार्शनिक आधार को हटाता है — यदि “न्याय” एक वास्तविक सार्वभौमिक नहीं है, तो सूद वस्तुनिष्ठ रूप से अन्यायपूर्ण नहीं हो सकता — और पूंजीवादी क्रांति प्रतिष्ठागत ढांचा प्रदान करता है जिसके भीतर अप्रतिबंधित ब्याज सभ्यतागत पैमाने पर संचालित हो सकता है।
सामंजस्यवादी निदान
सामंजस्यवाद वित्तीय वास्तुकला को उसी सभ्यतागत विभाजन की आर्थिक अभिव्यक्ति के रूप में पढ़ता है जिसने व्यापक श्रृंखला में खोजे गए ज्ञानमीमांसात्मक, नैतिक, और मानवविज्ञान संकट को पैदा किया (देखें The Western Fracture)। विशिष्ट रुग्णता के तीन आयाम हैं।
पहला, मूल्य में कमी: वित्तीय वास्तुकला इस आधार पर संचालित होता है कि सभी मूल्य एक ही मात्रात्मक मेट्रिक में कम करने योग्य है — पैसा — और पैसे का प्राथमिक कार्य विनिमय सुविधा नहीं बल्कि रिटर्न उत्पन्न करना है। यह नामवाद की आर्थिक अभिव्यक्ति है: यदि “न्याय” और “सुंदरता” जैसी सार्वभौमिकता वास्तविक नहीं हैं, तो आर्थिक गतिविधि का बहुआयामी मूल्य (इसका स्वास्थ्य, समुदाय, पारिस्थितिकी, संस्कृति में योगदान) का कोई आंतरिक-मीमांसात्मक आधार नहीं है, और जो मेट्रिक बचा है वह अमूर्त, मात्रात्मक है।
दूसरा, साझा वस्तु का अधिग्रहण: पैसा सबसे मौलिक साझा वस्तु है — साझा माध्यम जिसके माध्यम से एक समुदाय अपना उत्पादक जीवन संगठित करता है। पैसे निर्माण की निजीकरण — इस शक्ति का स्थानांतरण संप्रभु समुदाय से निजी बैंकिंग हितों तक — इतिहास में सबसे परिणामी एनक्लोजर है, भूमि की एनक्लोजर से अधिक मौलिक, क्योंकि यह उस पद को निर्धारित करता है जिसके अंतर्गत सभी अन्य आर्थिक गतिविधि होती है।
तीसरा, Ayni का उल्लंघन: Ayni — पवित्र पारस्परिकता — यह चाहता है कि विनिमय पारस्परिक हो, कि जो दिया जाता है और जो प्राप्त होता है, वह संतुलन में रहे। एक प्रणाली जिसमें पैसा कुछ नहीं से बनाया जाता है, ब्याज पर उधार दिया जाता है, और फिर ब्याज को अनंत काल के लिए आगे ब्याज पर उधार दिया जाता है, एक प्रणाली है जो अपने आधार पर पारस्परिकता का उल्लंघन करता है। धन-निर्माता कुछ नहीं देता — वे एक लेजर प्रविष्टि बनाते हैं — और वास्तविक संपत्ति (श्रम, माल, संपत्ति, संप्रभुता) में प्राप्त करते हैं। यह विनिमय नहीं है। यह निष्कर्षण है जिसे विनिमय की भाषा में कपड़े पहनाया गया है। और हर परंपरागत सभ्यता जिसने सूद को निषिद्ध किया इसे ऐसा मानती थी।
समाधान
सामंजस्यवादी प्रतिक्रिया पैसे या बाजारों को समाप्त करना नहीं है बल्कि साझा वस्तु को बहाल करना और मौद्रिक वास्तुकला को धर्म के साथ संरेखित करना है।
संप्रभु मुद्रा निर्माण। पैसे बनाने की शक्ति संप्रभु समुदाय को वापस लौटाई जानी चाहिए — चाहे एक पूर्ण सार्वजनिक केन्द्रीय बैंक, स्थानीय और सामुदायिक मुद्राओं, या विकेंद्रीकृत मौद्रिक प्रणालियों जैसे Bitcoin के माध्यम से व्यक्त किया जाए जो केन्द्रीय बैंकिंग वास्तुकला के बाहर संचालित होती है। सिद्धांत: जो पैसा उपयोग करते हैं उन्हें इसका निर्माण नियंत्रित करना चाहिए, और पैसे निर्माण के लाभ (सिंयोरेज) समुदाय को प्रवाहित होने चाहिए। यह यूटोपियाई अनुमान नहीं है। कार्यशील उदाहरण मौजूद हैं। उत्तर डकोटा बैंक (BND), 1919 में स्थापित और संयुक्त राज्य में एकमात्र राज्य-स्वामित्व वाली बैंक, एक सार्वजनिक संस्थान के रूप में संचालित होता है जो स्थानीय बैंकों के साथ भागीदारी करता है, न कि उनके साथ प्रतिस्पर्धा करता है, लाभ राज्य कोष को वापस करता है, और उत्तर डकोटा को सबसे कम डिफ़ॉल्ट दरों में से एक को बनाए रखने में मदद दी है और बैंकिंग वातावरण सबसे स्थिर — इसकी स्थापना के बाद से हर वित्तीय संकट के माध्यम से, 2008 सहित। गर्नसी के राज्य ने 1816 से शुरू करके ब्याज-मुक्त राज्य नोटों को जारी किया सार्वजनिक बुनियादी ढांचे को वित्त देने के लिए — सड़कें, एक बाजार हॉल, एक चर्च — ऋण लिए बिना और मुद्रास्फीति के बिना। गर्नसी प्रयोग एक सदी से अधिक समय तक सफलतापूर्वक चलता रहा। ये कट्टरपंथी विकल्प नहीं हैं। वे सिद्ध मॉडल हैं जिन्हें वित्तीय वास्तुकला ने अज्ञात रहना सुनिश्चित किया है।
आवश्यक जरूरतों पर चक्रवृद्धि ब्याज का निषेध। आवास, शिक्षा, स्वास्थ्यसेवा, भोजन — जीवन की आवश्यकताओं को वित्त्यकृत नहीं किया जाना चाहिए। धर्म के साथ संरेखित एक सभ्यता जीवन के साधनों पर ब्याज नहीं लगाती है। इस्लामी आर्थिक परंपरा रिबा का निषेध मध्ययुगीन अवशेष नहीं है — यह एक संरचनात्मक सुरक्षा है जो जीवन की आवश्यकताओं को ऋण-विकास अनिवार्यता द्वारा अधिकृत किए जाने से रोकता है।
कट्टर पारदर्शिता। वर्तमान वित्तीय वास्तुकला की अपारदर्शिता — केन्द्रीय बैंक शासन की स्तरित संरचनाएं, बड़े तीन की वृत्ताकार स्वामित्व जाल, अपतटीय नेटवर्क जो संपत्ति को जवाबदेही से बचाते हैं — दुर्घटना नहीं है। यह एक डिजाइन सुविधा है। पारदर्शिता संरचनात्मक एंटीडोट है: स्वामित्व संरचनाओं, पैसे निर्माण प्रक्रियाओं, और वित्तीय संस्थानों और सरकारों के बीच कोषों के प्रवाह की पूरी सार्वजनिक प्रकटीकरण।
विकेंद्रीकरण और सहायकता। आर्थिक संप्रभुता सबसे स्थानीय पैमाने पर संभव है — समुदाय जो अपना भोजन उत्पादित करते हैं, अपनी ऊर्जा उत्पन्न करते हैं, और अपना वित्त प्रबंधित करते हैं (देखें The New Acre)। वित्तीय वास्तुकला अपनी शक्ति निर्भरता से प्राप्त करता है: जब हर व्यक्ति, व्यवसाय, और सरकार को ऋण-आधारित प्रणाली के भीतर संचालित करना चाहिए, तो प्रणाली अचुनौती योग्य है। जब समुदाय इससे बाहर संचालित हो सकते हैं — स्थानीय मुद्राओं, सहकारी बैंकिंग, उत्पादक आत्मनिर्भरता के माध्यम से — वास्तुकला अपने आधार को खो देता है।
वित्तीय वास्तुकला अनिवार्य नहीं है। यह एक डिजाइन है — एक विशिष्ट, ऐतिहासिक व्यवस्था विशिष्ट हितों द्वारा विशिष्ट क्षणों पर बनाई गई। जिसे डिजाइन किया गया है उसे फिर से डिजाइन किया जा सकता है। लेकिन फिर से डिजाइन करने के लिए जिसकी मुख्यधारा की अर्थशास्त्र और मार्क्सवादी आलोचना दोनों प्रदान नहीं कर सकते: एक आंतरिक-मीमांसात्मक आधार जिससे यह व्यवस्था वास्तविकता के क्रम के उल्लंघन के रूप में स्वीकार की जा सके जिसकी माँग करता है — Logos अभिव्यक्त Ayni के रूप में, पवित्र पारस्परिकता जिसे हर सभ्यता जो वास्तविक के साथ संरेखित है, स्वतंत्र रूप से न्यायपूर्ण विनिमय के आधार के रूप में मान्यता दी है।
यह भी देखें: पूंजीवाद और सामंजस्यवाद, वैश्विकतावादी अभिजात, वैश्विक आर्थिक व्यवस्था, The New Acre, पश्चिमी विभाजन, The Foundations, साम्यवाद और सामंजस्यवाद, उदारवाद और सामंजस्यवाद, नैतिक उलट, सामंजस्य-वास्तुकला, सामंजस्यवाद, Logos, धर्म, Ayni, संरक्षण, प्रयुक्त सामंजस्यवाद