नैतिक विलोप
नैतिक विलोप
पश्चिम ने नैतिकता की नींव कैसे खो दी — सद्गुण से कर्तव्य से परिणाम से भाव तक का क्रमिक पतन, और आधुनिक इतिहास की सबसे नैतिकता-सचेत पीढ़ी अब तक सबसे क्षीण नैतिक ढांचे से कैसे संचालित होती है। लागू सामंजस्यवाद श्रंखला का भाग जो पाश्चात्य बौद्धिक परंपराओं के साथ संवाद करता है। देखें: आधार, पाश्चात्य विदरण, विचारधारात्मक अधिग्रहण की मनोविज्ञान, उत्तर-संरचनावाद और सामंजस्यवाद, यौन-क्रांति और सामंजस्यवाद, सामाजिक न्याय।
विरोधाभास
समकालीन पश्चिम एक विरोधाभास प्रदर्शित करता है जो किसी भी पूर्ववर्ती सभ्यता ने कभी निर्मित नहीं किया है: अधिकतम नैतिक तीव्रता न्यूनतम नैतिक नींव के साथ संयुक्त। न्याय पर सबसे आग्रही पीढ़ी इसे परिभाषित करने की क्षमता से रहित है। दमन से सबसे क्रुद्ध संस्कृति के पास दमन गलत क्यों है इसे समझाने के लिए कोई अस्तित्वमूलक आधार नहीं है। नैतिक भाषा के लिए सर्वाधिक प्रतिबद्ध संस्थान — विश्वविद्यालय, निगम, एनजीओ, मीडिया संगठन — उन नैतिकताओं को आधार देने में दार्शनिक दृष्टि से सबसे असक्षम हैं जिन्हें वे दावा करते हैं।
यह पाखंड नहीं है। यह कुछ अधिक संरचनात्मक रूप से दिलचस्प है: एक दार्शनिक प्रक्रिया की चरम अभिव्यक्ति जिसने नैतिकता को इसके रूपांतरकारी मूल से क्रमिक रूप से अलग कर दिया है जब तक केवल भावनात्मक ऊर्जा ही बची रहे — नैतिक संकल्प बिना नैतिक आधार के, प्रकाश के बिना ऊष्मा, आर्किटेक्चर के बिना जरूरत।
सामंजस्यवाद मानता है कि यह दशा — नैतिक विलोप — व्यापक पाश्चात्य विदरण (देखें आधार) का नैतिक आयाम है। वही दार्शनिक वंशावली जिसने सार्वभौमिकों को विलीन किया, मन को शरीर से अलग किया, वास्तविकता को जानने वाले विषय में स्थानांतरित किया, और अंत में सभी श्रेणियों को शक्ति संबंधों में विलीन किया, ने नैतिकता की नींव को भी विलीन किया — चरण दर चरण, प्रत्येक विलयन को प्रगति के रूप में प्रकट होता है, प्रत्येक एक भार-वहन करने वाले तत्व को हटाता है जब तक संरचना अपने स्वयं के वजन का समर्थन नहीं कर सकती।
पतन
प्रथम चरण: सद्गुण-नैतिकता — नैतिकता प्रकृति में निहित
पाश्चात्य नैतिक परंपरा अरस्तू के निकोमैकिया नैतिकता के साथ आरंभ होती है — और अरस्तू की नैतिकता वास्तविकता के बारे में एक दावे से शुरू होती है: मानव प्राणी का एक प्रकृति है, और उस प्रकृति का एक प्रयोजन है (लक्ष्य, अंत, पूर्णता)। सद्गुण — अरेते — किसी चीज़ की अपना कार्य करने में उत्कृष्टता। एक अच्छा चाकू अच्छी तरह काटता है; एक अच्छी आंख अच्छी तरह देखती है; एक अच्छा मानव प्राणी अच्छी तरह जीता है, जिसका अर्थ है मानव प्रकृति के लिए उपयुक्त उत्कृष्टताओं के अनुसार रहना — साहस, न्याय, संयम, प्रज्ञा, और उनकी अंतः-संबंधितता। “चाहिए” “है” में निहित है: आपको साहसी होना चाहिए क्योंकि साहस उस प्रकार के प्राणी की उत्कृष्टता है जो आप हैं। नैतिकता बाहर से लागू नहीं बल्कि वास्तविकता की संरचना के भीतर खोजी जाती है।
स्टोइक परंपरा ने इस सिद्धांत को ब्रह्मांडीय रूप से विस्तारित किया। प्रकृति के अनुसार जीना (कता फ़्य्सिन) Logos के साथ संरेखित होना का अर्थ है — तर्कसंगत क्रम जो ब्रह्मांड को व्याप्त करता है। नैतिकता एक बाहरी संहिता के प्रति आज्ञा नहीं है बल्कि ब्रह्मांडीय क्रम में भागीदारी है। गुणवान व्यक्ति गुणवान है क्योंकि वे अपने आंतरिक संगठन को वास्तविकता के संगठन के साथ संरेखण में ला चुके हैं। ईसाई संश्लेषण (थॉमस एक्विनास) ने इस यूनानी ढांचे को बाइबिल के रहस्योद्घाटन के साथ एकीकृत किया: प्राकृतिक नियम ईश्वर के शाश्वत नियम में तर्कसंगत प्राणियों की भागीदारी है। यूनानी, रोमन, और ईसाई विचार में अभिसरण संरचनात्मक है: नैतिकता चीजों की प्रकृति में निहित है, और चीजों की प्रकृति एक सिद्धांत (Logos, ईश्वर, प्राकृतिक नियम) द्वारा आदेशित है जो मानव इच्छा से पहले और अधिक है।
यह वह नींव है जो लगभग दो सहस्राब्दियों तक बनी रही। और यह इसलिए बनी क्योंकि इसके नीचे की आध्यात्मिकता बनी थी: सार्वभौमिक वास्तविक थे, मानव प्रकृति वास्तविक थी, ब्रह्मांड एक बुद्धिमान सिद्धांत द्वारा आदेशित था, और अच्छाई कारण के व्यायाम के माध्यम से खोजी जा सकती थी जो अनुभव और परंपरा द्वारा सूचित थी।
द्वितीय चरण: कर्तव्य-नैतिकता — नैतिकता अकेले कारण में निहित
पहली दरार तब दिखाई दी जब आध्यात्मिक नींव बदली। नाम-नवावादवाद ने सार्वभौमिकों को विलीन कर दिया। सुधार ने विश्वास और कारण की एकता को अलग कर दिया। वैज्ञानिक क्रांति ने प्रकृति को यांत्रिकवाद के रूप में पुनर्वर्णित किया — गणितीय नियम द्वारा शासित गति में पदार्थ, उद्देश्य या मूल्य से रहित। एक यांत्रिक ब्रह्मांड में कोई प्रयोजन नहीं है। प्रकृति किसी चीज़ की ओर लक्ष्य नहीं रखती। और यदि प्रकृति का कोई लक्ष्य नहीं है, तो “प्रकृति के अनुसार रहना” कोई नैतिक मार्गदर्शन नहीं देता — प्रकृति मूल्य-तटस्थ है, और अच्छाई चीजों की संरचना से नहीं पढ़ी जा सकती।
इमानुएल कांट ने बचाव का प्रयास किया। यदि नैतिकता प्रकृति में निहित नहीं हो सकती (क्योंकि प्रकृति, यांत्रिकवाद-पश्चात्, नैतिक सामग्री नहीं है), तो इसे अकेले कारण में निहित होना चाहिए। श्रेणीबद्ध अनिवार्यता — “केवल उस नियम के अनुसार कार्य करें जिसके अनुसार आप एक ही समय में यह इच्छा कर सकें कि वह एक सार्वभौमिक नियम बन जाए” — तर्कसंगत सामंजस्य की औपचारिक संरचना से नैतिक दायित्व प्राप्त करता है, मानव प्रकृति, ब्रह्मांडीय क्रम, या दिव्य आदेश के बारे में किसी भी दावे से स्वतंत्र। कर्तव्य-आधारित नैतिकता प्रयोजन की मृत्यु के बाद की नैतिकता है: लक्ष्य के बिना कर्तव्य, आधार के बिना दायित्व, आध्यात्मिकता को एक औपचारिक संरचना के रूप में संरक्षित किया गया है जब पदार्थ जिसने इसे सामग्री दी है हटा दिया गया है।
कांट की उपलब्धि विशाल थी — और इसकी सीमा संरचनात्मक थी। अकेले औपचारिक कारण पर आधारित नैतिक ढांचा आपको नहीं बता सकता कि आप क्या मूल्य दें — यह केवल यह बता सकता है कि आप जो भी मूल्य देते हैं उसमें सुसंगत रहें। श्रेणीबद्ध अनिवार्यता विरोधाभास को निषिद्ध कर सकती है लेकिन यह सामग्री उत्पन्न नहीं कर सकती। यह आपको नहीं बता सकती कि अच्छा जीवन किसमें रहता है, मानव प्रकृति को इसके पूर्ण होने के लिए क्या चाहिए, या औपचारिक सामंजस्य से परे किसी भी अर्थ में साहस कायरता से बेहतर क्यों है। गर्मी पहले ही इमारत को छोड़ने लगी है।
तृतीय चरण: परिणामवाद — नैतिकता परिणामों में निहित
यदि औपचारिक कारण नैतिक सामग्री उत्पन्न नहीं कर सकता, तो शायद परिणाम कर सकते हैं। उपयोगितावाद — जेरेमी बेंथम, जॉन स्टुअर्ट मिल — ने प्रस्ताव किया कि सही कार्य वह है जो सबसे बड़ी संख्या के लिए सबसे बड़ी खुशी उत्पन्न करता है। इसका कम से कम सामग्री है: खुशी कुछ वास्तविक है, कुछ मापने योग्य है (बेंथम का “सुख-गणना”), कुछ जो सभी मूल्यवान मानते हैं। नैतिकता एक अनुकूलन समस्या बन जाती है — कुल कल्याण को अधिकतम करें, कुल पीड़ा को न्यूनतम करें।
पतन दृश्यमान है। अरस्तू के सवाल — “मानव प्राणी के लिए अच्छा जीवन क्या है, यह देखते हुए कि मानव प्राणी क्या हैं?” — बेंथम के सवाल तक — “कौन सी व्यवस्था सबसे अधिक आनंद और सबसे कम पीड़ा उत्पन्न करती है?” मानव प्राणी को एक बहुआयामी प्राणी से जिसके पास एक प्रकृति है, एक प्रयोजन है, और ब्रह्मांडीय क्रम के साथ एक संबंध है, एक आनंद-पीड़ा कैलकुलेटर तक छोटा किया गया है। सद्गुण — एक प्रकृति की उत्कृष्टता — उपयोगिता द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है — वरीयताओं की संतुष्टि। “चाहिए” अब वास्तविकता की संरचना (सद्गुण नैतिकता) या कारण की औपचारिक आवश्यकताओं (कर्तव्य-नैतिकता) में निहित नहीं है बल्कि किसी भी दिए गए समय में जनसंख्या की आकस्मिक इच्छाओं में निहित है।
परिणामवाद के परिणाम पूर्वानुमानित हैं। यदि सही कार्य वह है जो कुल खुशी को अधिकतम करता है, तो कोई भी कार्य को न्यायसंगत किया जा सकता है यदि कुल संख्या काम करती है — व्यक्तियों की गरिमा का उल्लंघन, समुदायों की संप्रभुता को ओवररास्ट, या परंपराओं को नष्ट करना जिनका मूल्य उपयोगितावादी शब्दों में मापने योग्य नहीं है सहित। कारखाने की खेती को न्यायसंगत करने वाली उपयोगितावादी गणना (अधिकतम कैलोरी न्यूनतम लागत पर) संरचनागत रूप से स्वदेशी संस्कृतियों के विनाश को न्यायसंगत करने वाली उपयोगितावादी गणना के समान है (सबसे बड़ी संख्या के लिए अधिकतम आर्थिक विकास)। दोनों ढांचे के भीतर “तर्कसंगत” हैं। दोनों किसी भी नैतिक संवेदनशीलता के लिए राक्षसी हैं जो उस आधार का एक निशान रखती है जिसे उपयोगितावाद ने त्याग दिया है।
चतुर्थ चरण: भाववाद — नैतिकता कुछ भी नहीं में निहित
अंतिम चरण वह है जिसे अलेसडेयर मैकइंटायर ने सद्गुण के बाद (1981) में निदान किया: भाववाद। जब तार्किक प्रत्यक्षवादियों (ए.जे. एयर, चार्ल्स स्टीवेंसन) ने नैतिक कथनों को सत्यापन सिद्धांत के अधीन किया, तो उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि नैतिक दावे प्रस्ताव ही नहीं हैं — वे न तो दुनिया के बारे में तथ्य व्यक्त करते हैं (सद्गुण नैतिकता), न ही कारण की आवश्यकताएं (कर्तव्य-नैतिकता), न ही उपयोगिता की गणना (परिणामवाद)। वे भावनाएं व्यक्त करते हैं। “हत्या गलत है” का अर्थ “मैं हत्या को अस्वीकार करता हूं” — वक्ता की भावनात्मक स्थिति पर एक रिपोर्ट, वास्तविकता के बारे में एक दावा नहीं।
मैकइंटायर की अंतर्दृष्टि यह थी कि भाववाद केवल कुछ दार्शनिकों द्वारा आयोजित एक शैक्षणिक सिद्धांत नहीं है। यह आधुनिक पश्चिम की वास्तविक नैतिक संस्कृति है — वह दशा जिसमें नैतिक बहस अंतहीन हो गई है क्योंकि प्रतिभागी वरीयताओं को व्यक्त कर रहे हैं जबकि विश्वास कर रहे हैं कि वे सत्य कथन हैं। प्रगतिशील जो कहता है “प्रणालीगत नस्लवाद गलत है” और रूढ़िवादी जो कहता है “पारंपरिक मूल्य महत्वपूर्ण हैं” संस्कृति के परिचालनीय नैतिक ढांचे के स्तर पर, दोनों भावनात्मक दृष्टिकोण व्यक्त कर रहे हैं जिसके लिए कोई तर्कसंगत न्यायाधिकरण संभव नहीं है। न ही कोई दूसरे को स्वीकार करने के लिए बाध्य कर सकता है क्योंकि साझा आधार — मानव प्रकृति, ब्रह्मांडीय क्रम, प्राकृतिक नियम — दार्शनिक अनुक्रम द्वारा क्रमिक रूप से हटाया गया है।
यह दशा सामंजस्यवाद नैतिक विलोप कहता है: एक संस्कृति जिसमें नैतिक ऊर्जा को नैतिक आधार से पूरी तरह अलग किया गया है। ऊर्जा वास्तविक है — क्रोध, सक्रियता, दृढ़ विश्वास कि कुछ चीजें गलत हैं और विरोध की जानी चाहिए। लेकिन आधार चला गया है। “गलत” का कोई आध्यात्मिक वजन नहीं है। यह एक भावना है — तीव्र, ईमानदार, सामूहिक रूप से प्रबलित — लेकिन एक भावना जो क्यों सही है इसे समझा नहीं सकती, जो खुद को केवल पसंद से अलग नहीं कर सकती, और जो सबसे सरल दार्शनिक चुनौती का उत्तर नहीं दे सकती: “किस मानदंड द्वारा?”
उधार ली गई पूंजी के रूप में प्रगतिशील नैतिक ढांचा
प्रगतिशील-वामपंथी नैतिक शब्दावली — न्याय, दमन, मुक्ति, गौरव, अधिकार, समानता — उत्तर-संरचनावाद या आलोचनात्मक सिद्धांत में उत्पन्न नहीं हुई। यह ईसाई-प्लेटोनिक परंपरा से विरासत में मिली थी जिसे प्रगतिशील ढांचा स्पष्ट रूप से अस्वीकार करता है।
प्रत्येक मानव व्यक्ति की अंतर्निहित गरिमा की अवधारणा बाइबिल के दावे से आती है कि मानव प्राणी इमागो डेई में बनाए गए हैं — ईश्वर की छवि में — और स्टोइक दावे से कि हर तर्कसंगत प्राणी Logos में भागीदार है। न्याय की अवधारणा एक पारलौकिक मानदंड के रूप में जिसके विरुद्ध सामाजिक व्यवस्थाओं को मापा जा सकता है प्लेटो के गणराज्य, अरस्तू की नैतिकता, और प्राकृतिक नियम परंपरा से आती है। मुक्ति की अवधारणा — कि मानव प्राणी स्वतंत्रता के लिए अभिप्रेत हैं और यह कि गुलामी उनकी प्रकृति का उल्लंघन है — बाइबिल के निर्गमन आख्यान, स्टोइक आंतरिक स्वतंत्रता सिद्धांत, और ईसाई मुक्ति सिद्धांत से आती है।
उत्तर-संरचनावाद इसमें से कुछ भी प्रदान नहीं करता है। यदि सार्वभौमिक नहीं हैं, तो कोई सार्वभौम गरिमा नहीं है। यदि मानव प्रकृति एक निर्माण है, तो इसे दबा कर कुछ नहीं किया जा सकता। यदि सभी श्रेणियां शक्ति संबंध हैं, तो “न्याय” केवल जो भी सत्ता रखता है उसकी पसंदीदा व्यवस्था है — और प्रगतिशील का न्याय रूढ़िवादी, फासीवादी, या किसी और से कम आधार पर है। प्रगतिशील ढांचा उधार ली गई नैतिक पूंजी पर रहता है: नैतिक मुद्रा खर्च करता है जो ईसाई-प्लेटोनिक परंपरा दो सहस्राब्दी में जमा करती है जबकि व्यवस्थित रूप से उस टकसाल को नष्ट करती है जिसने इसे निर्मित किया।
फ्रेडरिक नीत्शे ने यह भयानक स्पष्टता के साथ देखा। “ईश्वर की मृत्यु” — उस दार्शनिक ढांचे का पतन जो पाश्चात्य नैतिकता को आधार देता है — केवल ईश्वर को चित्र से हटाता नहीं है। यह हर नैतिक दावे के लिए आधार को हटाता है जो उस ढांचे से अपना अधिकार प्राप्त करता है। न्याय, करुणा, मानवाधिकार, व्यक्ति की गरिमा — ये सभी नीत्शे के विश्लेषण में एक मृत ईश्वर की छाया हैं: नैतिक प्रतिक्रिया जो उन्हें निर्मित करने वाली वास्तविकता के बाद बनी रहती है। नीत्शे की प्रतिक्रिया मूल्यों का एक “पुनर्मूल्यांकन” के लिए बुलाहट थी — मजबूत द्वारा निर्मित एक नई नैतिकता, अच्छाई और बुराई से परे। प्रगतिशील प्रतिक्रिया अधिक विरोधाभासी है: वे उस परंपरा की नैतिक शब्दावली का उपयोग करना जारी रखते हैं जिसे उन्होंने अस्वीकार किया है, न्याय और गरिमा और अधिकारों पर जोर देते हैं जबकि उस आध्यात्मिक आधार के अस्तित्व को नकारते हैं जो उन अवधारणाओं को अर्थपूर्ण बनाता है। वे नीत्शे के शब्दों में “अंतिम लोग” हैं — एक नैतिक परंपरा के उत्तराधिकारी जिसे वे न तो न्यायसंगत कर सकते हैं और न ही त्याग सकते हैं।
परिचालनीय परिणाम
नैतिक आधार से नैतिक ऊर्जा को अलग करने से हर डोमेन में पहचानने योग्य विकृतियां होती हैं जहां प्रगतिशील ढांचा संचालित होता है।
अखंडनीय नैतिक दावे। जब नैतिक दावे वास्तविकता के बजाय भावना में निहित होते हैं, तो उनका मूल्यांकन नहीं किया जा सकता — केवल पुष्टि या अस्वीकृत किया जा सकता है। “यह नीति प्रणालीगत रूप से नस्लवादी है” का दावा एक तथ्यात्मक प्रस्ताव के बल के साथ प्रस्तुत किया जाता है लेकिन एक भाववादी घोषणा के रूप में कार्य करता है: सबूत की मांग करना यह प्रकट करता है कि आप जो महसूस करना चाहिए उसे महसूस नहीं करते हैं। यह कारण है कि समकालीन पश्चिम में नैतिक बहस अंतहीन है — प्रतिभागी तथ्यों या सिद्धांतों के बारे में असहमति नहीं कर रहे बल्कि भावनाओं के बारे में, और भावनाएं, उनकी प्रकृति के अनुसार, तर्कसंगत निर्णय के लिए प्रतिरोधी हैं।
नैतिक मुद्रास्फीति। आधार के बिना, नैतिक भाषा मुद्रास्फीति करती है — इसे अपना बल बनाए रखने के लिए तेजी से चरम होना चाहिए। “असहमति” “हिंसा” बन जाती है। “असुविधा” “हानि” बन जाती है। “जैविक लिंग” “मिटाना” बन जाता है। मुद्रास्फीति अलंकारिक अतिशयोक्ति नहीं है। यह एक नैतिक शब्दावली के संरचनात्मक परिणाम है जिसका कोई निश्चित संदर्भ नहीं है: प्रत्येक शब्द को आधार की अनुपस्थिति की भरपाई के लिए बढ़ाया जाना चाहिए जो इसे स्थिर अर्थ देगा। परिणाम एक संस्कृति है जिसमें सब कुछ संकट है, हर असहमति एक अस्तित्वगत खतरा है, और सच में तत्काल केवल साधारण असुविधाजनक से अप्रभेद्य है।
चयनात्मक आवेदन। आधार के बिना एक नैतिक ढांचा बिना विरोधाभास के चयनात्मक रूप से लागू किया जा सकता है — क्योंकि कोई मानदंड नहीं है जिसके विरुद्ध चयनात्मकता को मापा जा सके। वही ढांचा जो पाश्चात्य उपनिवेशवाद की निंदा करता है उइगूर नरसंहार पर चुप रहता है। वही शब्दावली जो पश्चिम में पितृसत्ता की निंदा करती है तालिबान के तहत महिलाओं के उपचार पर चुप रहती है। समर्थित पहचान श्रेणियों की सत्यता के प्रति “जीवन अनुभव” की समान चिंता ऐसे किसी की जीवन अनुभव को खारिज करती है जिसकी गवाही ढांचे का खंडन करती है। यह असंगतता नहीं है — यह एक नैतिक प्रणाली का तार्किक व्यवहार है जो भावना के बजाय सिद्धांत से नहीं संचालित होता है, क्योंकि भावनाएं स्वाभाविक रूप से चयनात्मक होती हैं जबकि सिद्धांत स्वाभाविक रूप से सार्वभौम होते हैं।
करुणा का हथियारीकरण। सबसे विपरीत परिणाम सच्ची नैतिक गुणों को नियंत्रण के उपकरणों में परिवर्तन है। करुणा — मानव उत्कृष्टता के बारे में सावधानीपूर्वक सोचने वाली हर परंपरा में एक वास्तविक सद्गुण — बिना प्रज्ञा के अलग किया जाने पर एक हथियार बन जाती है। “सबसे हाशिए पर रखे गए को केंद्र में रखने” की मांग करुणा की तरह लगती है लेकिन पहचान श्रेणी द्वारा निर्धारित नैतिक अधिकार के एक पदानुक्रम के रूप में कार्य करती है। “मित्रता” की जिद एकता की तरह लगती है लेकिन एक निष्ठा परीक्षण के रूप में कार्य करती है। “हानि” और “सुरक्षा” की शब्दावली देखभाल की तरह लगती है लेकिन भाषण, विचार, और पूछताछ को बंद करने के लिए एक तंत्र के रूप में कार्य करती है जो ढांचे को धमकी देती है। जब करुणा प्रज्ञा के प्रतिकार के बिना संचालित होती है (जिसके लिए सत्य की आवश्यकता होती है, जिसके लिए आधार की आवश्यकता होती है), तो यह अच्छा नहीं देता है। यह एक भावुक तानाशाही उत्पन्न करता है जिसमें सबसे भावनात्मक रूप से सक्रिय आवाज संवाद को नियंत्रित करती है।
सामंजस्यिक पुनर्प्राप्ति
सामंजस्यवाद मानता है कि नैतिकता — ज्ञानमीमांसा, नृविज्ञान, और राजनीतिक दर्शन की तरह — केवल अस्तित्वमूलक आधार से ही पुनर्निर्मित की जा सकती है। नैतिक विलोप को मौजूदा ढांचे के भीतर बेहतर तर्कों से सुधारा नहीं जा सकता, क्योंकि ढांचा ही समस्या है। यह केवल उस वास्तविकता को पुनः प्राप्त करने से सुधारा जा सकता है जिसे ढांचे ने क्रमिक रूप से नकारा है।
आधार के रूप में धर्म
सामंजस्यिक नैतिक सिद्धांत धर्म है — Logos के साथ मानव संरेखण। यह बाहर से लागू एक दिव्य आदेश नहीं है। यह उसी अंतर्निहित क्रम की नैतिक अभिव्यक्ति है जो ब्रह्मांड, शरीर और आत्मा को संरचित करता है। एक कार्य सही है जब यह Logos के साथ संरेखित होता है — जब यह उचित स्तर (व्यक्तिगत, पारिवारिक, सामुदायिक, सभ्यतात्मक, पारिस्थितिक) पर पूरे की पूर्णता की सेवा करता है। एक कार्य गलत है जब यह संरेखण का उल्लंघन करता है — जब यह पूरे की कीमत पर एक भाग की सेवा करता है, या एक उच्च मूल्य की कीमत पर एक निम्न मूल्य का पीछा करता है।
यह आधार न तो मनमानी है (क्योंकि Logos कारण, अनुभव, और ध्यानात्मक अंतर्दृष्टि के माध्यम से खोजी जा सकती है — यह केवल दावा नहीं किया गया है) न ही सांस्कृतिक रूप से आकस्मिक है (क्योंकि स्वतंत्र परंपराओं के बीच अभिसरण समान नैतिक सिद्धांतों पर — पांच कार्टोग्राफी सभी ब्रह्मांडीय क्रम, सद्गुण, पारस्परिकता, और पवित्र को पहचानते हैं — प्रदर्शित करता है कि आधार पार-सांस्कृतिक है, न कि पाश्चात्य या पूर्वी लेकिन मानवीय)। यह पुनः प्राप्त करता है जो प्रगतिशील ढांचा प्रदान नहीं कर सकता: वास्तविक न्याय को केवल पसंद से अलग करने के लिए एक मानदंड, वास्तविक दमन को निर्मित शिकायत से, और प्रामाणिक करुणा को इसके भावुक नकल से।
संरेखण के रूप में सद्गुण
सद्गुण की सामंजस्यिक पुनः प्राप्ति अरस्तू के लिए एक वापसी नहीं है — हालांकि यह अरस्तू की अंतर्दृष्टि को सम्मानित करता है कि नैतिकता मानव प्रकृति में निहित है। यह एक गहरा है: सद्गुण मानव प्राणी के बहुआयामी प्रकृति — भौतिक, ऊर्जावान, मनोवैज्ञानिक, आध्यात्मिक — का वास्तविकता के अंतर्निहित क्रम के साथ संरेखण है। साहस केवल एक चरित्र विशेषता नहीं है; यह विरोध के सामने धर्म के साथ इच्छा का संरेखण है। न्याय केवल एक सामाजिक व्यवस्था नहीं है; यह आयनि के साथ संबंधों का संरेखण है — पवित्र पारस्परिकता। प्रज्ञा केवल ज्ञान का संचय नहीं है; यह Logos के साथ मन का संरेखण है — स्पष्ट अराजकता के नीचे वास्तविक क्रम को समझने की क्षमता।
यह कुछ भी है जो भाववादी ढांचा पेशकश कर सकता है, क्योंकि यह नैतिकता को ब्रह्मांडशास्त्र, नृविज्ञान, और आध्यात्मिक अभ्यास से एक साथ जोड़ता है। गुणवान व्यक्ति केवल कोई नहीं है जो सही चीजें महसूस करता है (भाववाद) या सही नियमों का पालन करता है (कर्तव्य-नैतिकता) या सही परिणाम उत्पन्न करता है (परिणामवाद)। वे ऐसा कोई हैं जिसका पूरा प्राणी — शरीर, ऊर्जा, मन, और आत्मा — वास्तविकता के क्रम के साथ संरेखित है। और यह संरेखण विश्वास या राय का विषय नहीं है। यह अभ्यास का विषय है — सामंजस्य-मार्ग का दैनिक अनुशासन, सामंजस्य-चक्र के सात स्पोक के माध्यम से आत्मा का क्रमिक परिशोधन, साक्षित्व की खेती जो केंद्र के रूप में कार्य करती है जहां से सभी सद्गुण स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होते हैं।
नैतिक आधार की पुनः प्राप्ति
प्रगतिशील पीढ़ी की नैतिक ऊर्जा दुश्मन नहीं है। यह एक संसाधन है — एक पतनशील सभ्यता के पास सबसे मूल्यवान संसाधन। नवयुवक जो अन्याय से क्रुद्ध है, जो अपनी हड्डियों में महसूस करता है कि दुनिया टूटी है, जो एक संस्कृति की आत्मसंतुष्टि को स्वीकार नहीं कर सकता जिसने अर्थ के लिए आराम का व्यापार किया है — यह व्यक्ति गलत नहीं है। वह एक सभ्यता में नैतिकता से जीवित है जो नैतिकता से सोई है। त्रासदी उनका क्रोध नहीं है बल्कि इसका गलत दिशा: एक ढांचे के माध्यम से चैनलीकृत जो इसे आधार नहीं दे सकता, उनकी नैतिक ऊर्जा प्रकाश के बिना गर्मी, आर्किटेक्चर के बिना सक्रियता, निर्माण के बिना विनाश देती है।
सामंजस्यिक निमंत्रण नैतिक आवेग को त्यागना नहीं है बल्कि इसे आधार देना है — यह खोजना कि जो न्याय वे चाहते हैं उसका एक नाम है (धर्म), कि जो क्रम वे सहज रूप से महसूस करते हैं वह वास्तविक है (Logos), कि जिन सद्गुणों की वे प्रशंसा करते हैं वे मनमानी प्राथमिकताएं नहीं बल्कि वास्तविकता की संरचना की अभिव्यक्तियां हैं जिन्हें वे अपने भीतर ले जाते हैं, और यह कि क्रोध से सच्चे निर्माण तक का मार्ग उस आधार की पुनः प्राप्ति से गुजरता है जिसे उनके प्रोफेसर ने उन्हें नकारने सिखाया है। नैतिक विलोप स्थायी नहीं है। यह पहचाने जाने योग्य दार्शनिक त्रुटियों द्वारा निर्मित एक ऐतिहासिक दशा है। और जो उलटा हो गया है वह सेट किया जा सकता है सही — केवल तर्क से नहीं, बल्कि इस प्रदर्शन से कि अस्तित्वमूलक आधार से रहा गया जीवन क्रोध से और उधार ली गई नैतिक पूंजी से जीया जाता है उससे अधिक न्यायसंगत, अधिक करुणामय, अधिक साहसी, और सभी प्राणियों की पूर्ण फूलने के लिए अधिक सच में प्रतिबद्ध है।
देखें: पाश्चात्य विदरण, आधार, विचारधारात्मक अधिग्रहण की मनोविज्ञान, उत्तर-संरचनावाद और सामंजस्यवाद, अस्तित्ववाद और सामंजस्यवाद, सामाजिक न्याय, उदारवाद और सामंजस्यवाद, पूंजीवाद और सामंजस्यवाद, साम्यवाद और सामंजस्यवाद, नारीवाद और सामंजस्यवाद, सामंजस्य-वास्तुकला, सामंजस्यवाद, Logos, धर्म, आयनि, लागू सामंजस्यवाद