Финансовая архитектура

Как были захвачены деньги — история центрального банковского дела, механизмы создания денег на основе долга, структурный перенос богатства от населения к финансовой элите, а также почему ни капитализм, ни социализм не способны устранить патологию, действующую под обоими системами. Часть серии «Прикладная марксистская экономика» (Гармонизм), посвященной западным интеллектуальным традициям. См. также: Капитализм и гармонизм, Глобалистская элита, Мировой экономический порядок, Западный разлом.

Скрытая архитектура

Под видимой экономикой — рынками, корпорациями, биржами труда, которые занимают внимание как капиталистов, так и антикапиталистов, — лежит архитектура, которую ни мейнстримная экономика, ни марксистская критика не могут адекватно назвать. Это не «капитализм» в абстрактном смысле. Это конкретная, историческая, поддающаяся документированию система, посредством которой небольшое число институтов создает, распределяет и контролирует само средство обмена — деньги — и через этот контроль осуществляет структурную власть над каждым правительством, корпорацией и индивидуумом, использующим это средство.

Это и есть финансовая архитектура. Это не теория заговора. Это описание того, как на самом деле работают деньги — описание, которое так редко преподается в университетах, так отсутствует в мейнстримном экономическом дискурсе и так затуманено слоями институциональной сложности, что большинство людей, включая большинство экономистов, действуют в ее рамках, не понимая ее механизмов. Книга Стивена Гудсона «История центрального банковского дела и порабощения человечества» (2017) прослеживает эту архитектуру на протяжении двух тысячелетий; документальный фильм Тима Гилена «Монополия: кому принадлежит мир?» (2021) отображает её современное проявление через концентрацию корпоративной собственности в руках горстки компаний по управлению активами. Гармонизм утверждает, что эта архитектура понятна, что ее последствия измеримы, и что для ее исправления требуется не просто политическая реформа, но и восстановление онтологической основы, с которой данная система может быть признана нарушением принципа «Dharma».

Механика денег, основанных на долге

Как создаются деньги

Самый важный факт о современной денежной системе является также наименее понятным: деньги создаются как долг. Не обеспеченные долгом — создаваемые как долг. Когда коммерческий банк выдает кредит, он не ссужает существующие депозиты. Он создает новые деньги, зачисляя их на счет заемщика — деньги, которых не существовало до выдачи кредита. Это и есть банковская система с частичным резервированием: банк держит в резерве лишь часть своих депозитов и ссужает суммы, кратные этой части. Сам Банк Англии подтвердил это в своем квартальном бюллетене за 2014 год: «Всякий раз, когда банк выдает кредит, он одновременно создает соответствующий депозит на банковском счете заемщика, тем самым создавая новые деньги».

Центральный банк — Федеральная резервная система в США, Европейский центральный банк в Европе, Банк Англии в Великобритании — устанавливает условия, при которых происходит это создание: процентную ставку, нормы обязательных резервов, нормативную базу. Он также создает деньги напрямую посредством операций на открытом рынке и, с 2008 года, посредством количественного смягчения — покупки государственных облигаций и других финансовых активов за счет вновь созданных резервов центрального банка. Таким образом, денежная масса не является фиксированным количеством, управляемым правительствами. Это постоянно расширяющийся поток, создаваемый частными банками с целью получения прибыли и центральными банками в целях проведения политики — при этом проценты по этому созданию движутся вверх от заемщиков к банковской системе.

Структурный перенос

Структурным следствием является непрерывный, математически неизбежный перенос богатства из производственной экономики в финансовый сектор. Каждый существующий доллар вошел в обращение как чей-то долг — и этот долг несет проценты. Но деньги для выплаты процентов никогда не создавались. Основная сумма поступает в систему через кредит; выплата процентов должна происходить из какой-то другой части системы — а это означает, что необходимо постоянно выдавать новые кредиты, чтобы генерировать деньги, нужные для обслуживания существующего долга. Система требует постоянного расширения. Она не предназначена для достижения равновесия. Она предназначена для роста — и для перераспределения богатства от тех, кто производит товары и услуги, к тем, кто создает средство, посредством которого происходит обмен товарами и услугами.

Это не недостаток системы. Это и есть система. Исторический обзор Гудсона документирует эту закономерность на протяжении веков: везде, где создание денег на основе долга было доминирующей монетарной архитектурой, богатство концентрировалось в руках создателей денег — будь то лондонские ювелиры, основатели Банка Англии (1694) или частные банковские круги, стоящие за Федеральной резервной системой (1913). А везде, где государства выпускали собственные деньги без долга — ранняя денежная система Римской Республики, американские колониальные скрипы, гринбеки, или ливийская государственная банковская система Каддафи — эти общества переживали периоды замечательного процветания, низкого уровня неравенства и экономической независимости. И в большинстве случаев эти эксперименты были уничтожены — зачастую насильственно — силами, которые чувствовали угрозу от существования денег, находящихся вне их контроля.

История

Банк Англии и зарождение современной системы

Современная финансовая архитектура берет свое начало с основания Банка Англии в 1694 году. Эта схема отличалась элегантной структурной простотой: консорциум частных банкиров ссужал деньги английской короне под проценты и в обмен получал исключительное право выпускать банкноты под этот долг. Корона получала финансирование для ведения войн. Банкиры получали постоянный поток дохода от процентов по государственному долгу — плюс право создавать деньги страны. Население получало денежную систему, в которой каждый фунт в обращении представлял собой долг перед частными интересами.

Эта модель была скопирована по всей Европе и в конечном итоге по всему миру. В каждом случае схема была одинаковой: право суверенного правительства выпускать собственную валюту передавалось частному или квазичастному учреждению, которое создавало деньги в виде процентной задолженности. Затем правительство брало в долг у учреждения, которому оно предоставило полномочия, — выплачивая проценты частным интересам за деньги, которые могло бы выпустить само правительство без процентов.

Наполеон и Государственный банк Франции

Наполеон Бонапарт разбирался в деньгах. При монархии Бурбонов Франция подвергалась той же схеме захвата частными банками, которая была характерна для Банка Англии — частные финансисты контролировали денежную массу и взимали проценты с государства. Денежные реформы Наполеона изменили эту ситуацию. В 1800 году он основал Банк Франции, но — что особенно важно — организовал его как учреждение, управляемое государством, а не как частную банковскую монополию по английскому образцу. Государство сохранило суверенную власть над денежно-кредитной политикой, а функция банка заключалась в том, чтобы служить производственной экономике, а не приносить прибыль частным акционерам.

Результаты были поразительными. В рамках государственной банковской системы Наполеона Франция построила дороги, каналы, порты и общественные здания по всей империи. Налоговая система была реформирована и рационализирована. Было создано государственное образование. Был разработан и введен в действие Кодекс Наполеона, который стандартизировал гражданское право по всей Европе. Франция превратилась из обанкротившегося постреволюционного государства в доминирующую континентальную державу буквально за десятилетие, финансируясь не за счет заимствований у частных банков под проценты, а за счет государственной денежной системы, согласованной с производственным потенциалом нации.

Сам Наполеон четко понимал, что поставлено на карту. Он признавал, что право создавать и распределять деньги является основой политического суверенитета — что правительство, которое занимает собственные деньги у частных интересов, не является суверенным в каком-либо значимом смысле. Его окончательное поражение при Ватерлоо (1815 г.) — финансируемое с противоположной стороны капиталом Ротшильдов — восстановило модель частного банковского дела по всей Европе. Реставрация Бурбонов вернула Францию под финансовую архитектуру, которую Наполеон был вытеснил. Урок, извлеченный финансовыми силами, был ясен: государственное банковское дело работает, и именно поэтому его необходимо предотвратить.

Возвышение Ротшильдов

Банковская династия Ротшильдов, основанная Майером Амшелем Ротшильдом во Франкфурте в конце XVIII века, представляла собой первую полностью транснациональную финансовую силу. Разместив сыновей в Лондоне, Париже, Вене, Неаполе и Франкфурте, семья построила сеть, действовавшую через национальные границы — финансируя обе стороны Наполеоновских войн, извлекая прибыль из предварительной информации о результате Ватерлоо, и установив структурные отношения с Банком Англии, которые сделали капитал Ротшильдов неотделимым от британских имперских финансов. Приписываемая цитата — «Дайте мне контроль над деньгами нации, и мне будет все равно, кто принимает законы» — независимо от того, произносил ли ее Майер Амшель на самом деле, точно описывает структурную логику: власть создавать и распределять деньги является более фундаментальной, чем законодательная власть, поскольку законодательная власть действует в экономической среде, которую определяет денежная власть.

Федеральная резервная система

Закон о Федеральной резервной системе 1913 года учредил центральный банк США — не как государственное агентство, а как гибридную систему из двенадцати региональных банков Федеральной резервной системы, каждый из которых принадлежит частным коммерческим банкам в своем округе. Структура управления — Совет управляющих, назначаемый президентом, и президенты региональных банков, выбираемые директорами частных банков — создает видимость публичной подотчетности, сохраняя при этом частное структурное влияние на денежную массу страны. «Вращающаяся дверь» между Федеральной резервной системой, Министерством финансов, Goldman Sachs и другими крупными финансовыми учреждениями не является коррупцией в традиционном смысле. Это архитектура, функционирующая так, как и задумывалось: люди, управляющие деньгами страны, и люди, извлекающие прибыль из этого управления, — это, с точки зрения структуры, одни и те же люди.

Созданию Федеральной резервной системы предшествовала серия финансовых паник — в первую очередь паника 1907 года, организованной или использованной Дж. П. Морганом — которые создали политические условия для «решения», удобно централизовавшего денежно-кредитный контроль в руках тех интересов, которые создали эту проблему. Гудсон документирует эту схему: создать нестабильность, предложить централизацию в качестве лекарства, захватить централизованную институцию. Эта схема повторялась в любом масштабе, от национальных центральных банков до Банка международных расчетов (БМР, 1930) — «центрального банка центральных банков» — чья структура управления ещё более непрозрачна и ещё менее подотчётна какому-либо демократическому процессу.

Уничтожение альтернатив

Исторические факты свидетельствуют о постоянной закономерности: государства, которые выпускали деньги без долга или действовали вне архитектуры центральных банков, подвергались экономической войне, смене режима или военной интервенции.

Американские колонии представляют собой самый ранний американский пример. Колониальные скрипы — бумажные деньги, выпущенные колониальными правительствами без процентов, пропорционально потребностям торговли — привели к периоду процветания, который Бенджамин Франклин напрямую связывал с денежной системой. Когда Франклин объяснил это Банку Англии во время визита в Лондон, парламент принял Закон о валюте 1764 года, запрещающий колониям выпускать собственные деньги и обязывающий их использовать банкноты Банка Англии, взятые в долг под проценты. Результатом стала немедленная депрессия. Позже Франклин написал, что Закон о валюте был «настоящей причиной Революции» — не налоги на чай, а уничтожение денежного суверенитета. Колонии вели войну, чтобы вернуть себе право выпускать собственные деньги.

«Гринбеки» Авраама Линкольна — выпущенная правительством валюта без долга для финансирования Гражданской войны — представляли собой прямую угрозу монополии частной банковской системы на эмиссию денег. Линкольн был убит в 1865 году; гринбеки были постепенно выведены из обращения. Указ № 11110 (1963), разрешавший Министерству финансов выпускать серебряные сертификаты — банкноты США, обеспеченные серебром, а не банкноты Федеральной резервной системы, обеспеченные долгом, — был фактически отменен после его убийства. Ливия Муаммара Каддафи управляла государственным центральным банком, который выпускал деньги без долга, финансировал единственный в Африке независимый спутник связи и предложил панафриканскую валюту, обеспеченную золотом (золотой динар), которая освободила бы континент от зависимости от доллара. Ливия была разрушена в 2011 году. Ирак Саддама Хусейна в 2000 году начал продавать нефть в евро, а не в долларах. В 2003 году Ирак подвергся вторжению.

Гармонизмне утверждает, что денежно-кредитная политика была единственной причиной каждого из этих событий — история всегда многогранна. Но в фильме утверждается, что постоянная закономерность — государства, угрожающие денежной монополии, подвергаются разрушению — является доказательством самозащитной логики этой архитектуры. Система не просто извлекает выгоду. Она защищает свою способность извлекать выгоду.

Современная архитектура: кому принадлежит все

Документальный фильм «Монополия: кому принадлежит мир?» отображает современное проявление финансовой архитектуры через механизм, который не охватывает исторический анализ Гудсона: концентрацию корпоративной собственности посредством индексных фондов и пассивных инвестиционных инструментов.

Большая тройка

Три компании по управлению активами — BlackRock, Vanguard и State Street — управляют совокупными активами на сумму около 32 триллионов долларов (по состоянию на 2025 год). Они являются крупнейшими акционерами практически всех крупных корпораций во всех отраслях: технологической (Apple, Microsoft, Google), фармацевтической (Pfizer, Johnson & Johnson), медиа (Comcast, Disney, News Corp), продукты питания (PepsiCo, Coca-Cola), энергетика, оборона, сельское хозяйство, розничная торговля. «Конкурирующие» бренды, которые, казалось бы, предлагают потребителям выбор — Coca-Cola и Pepsi, Fox News и CNN, Pfizer и Moderna — имеют одних и тех же институциональных владельцев. Конкуренция носит чисто косметический характер. Собственность сконцентрирована.

Механизм заключается в инвестировании в индексные фонды. По мере того как триллионы долларов поступают в пассивные индексные фонды — которые автоматически покупают акции каждой компании в данном индексе — управляющие активами, которые управляют этими фондами, накапливают права голоса в отношении все большей доли корпоративного мира. Вместе «большая тройка» контролирует примерно 78% активов ETF. Их совокупные вложения обычно составляют 15–20% акций каждой компании из S&P 500, что делает их в совокупности крупнейшим блоком голосующих акционеров практически в каждой крупной корпорации на планете.

Круговая структура

Структура собственности имеет круговой характер. BlackRock — публичная компания. Ее крупнейшим институциональным акционером является Vanguard. Vanguard — это паевая компания, технически принадлежащая инвесторам ее фондов, но ее структура управления непрозрачна. Те же учреждения, которые владеют корпорациями, владеют и друг другом. Результатом является сеть взаимосвязанных владений, по сравнению с которой средневековая система гильдий выглядит прозрачной, и которая концентрирует власть принятия решений по поводу мировой экономики в руках удивительно небольшого числа советов директоров.

Bloomberg назвал BlackRock «четвертой ветвью власти» — потому что BlackRock не только управляет триллионами частных активов, но и работает напрямую с центральными банками в качестве консультанта, разрабатывает программное обеспечение для управления рисками (Aladdin, которое используют центральные банки, а также была нанята для управления экстренными сделками по покупке активов Федеральной резервной системой как во время финансового кризиса 2008 года, так и в ходе борьбы с пандемией 2020 года. Граница между государственной денежно-кредитной властью и частной финансовой мощью не просто размылась. Она исчезла.

СМИ как управляемое восприятие

Девяносто процентов международных СМИ принадлежат девяти конгломератам — и у этих конгломератов одни и те же институциональные инвесторы. Следствие: структуры, контролирующие корпоративную собственность, также контролируют информационную среду, в которой обсуждается корпоративная собственность. Это не цензура в грубом смысле подавления конкретных статей. Это структурный феномен: диапазон допустимого дискурса определяется структурой собственности платформ, на которых этот дискурс происходит. Экономический анализ, ставящий под сомнение легитимность финансовой архитектуры, не будет подавлен. Он просто никогда не будет заказан, опубликован или распространен медиа-организациями, крупнейшие акционеры которых извлекают выгоду из этой архитектуры.

Вопрос ростовщичества

Каждая традиционная цивилизация — без исключения — запрещала или строго ограничивала ростовщичество: взимание процентов по ссудам. Самым древним крупномасштабным примером того, почему это так, является сам Рим.

Как ростовщичество разрушило Римскую республику

Ранней денежной системой Римской республики — это бронзовые и медные монеты, выпущенные государством — деньги, созданные государством для общественного блага, без процентов. Необычайная экспансия Республики, ее инфраструктура, гражданские институты и аграрное процветание были построены на этом фундаменте: денежной системе, в которой средство обмена служило производительной экономике, а не извлекало из нее прибыль. У ранней Республики не было государственного долга, потому что государство не заимствовало свои собственные деньги.

Переход начался, когда римские завоевания привели к контакту с более «развитыми» финансовыми практиками — в частности, с кредитными домами восточного Средиземноморья. Распространилось частное кредитование под проценты (foenus), и последствия следовали по схеме, которая повторялась во всех последующих цивилизациях: мелкие фермеры брали в долг под будущие урожаи, сложные проценты превращали временные трудности в постоянный долг, изъятие залогового имущества приводило к концентрации земли в руках кредиторов, и свободный аграрный класс, построивший Республику, постепенно лишался собственности. Земельные реформы братьев Грачхов (133–121 гг. до н. э.) были попыткой обратить вспять эту концентрацию; оба брата были убиты. Законы Юлия Цезаря об облегчении долгового бремени и денежные реформы — включая выпуск государственных монет и ограничение процентных ставок — восстановили временное процветание; Цезарь был убит. Эта схема уже полностью прослеживается за две тысячи лет до появления Федеральной резервной системы: денежный суверенитет порождает процветание; ростовщичество ведет к концентрации богатства; реформаторы, бросающие вызов этой концентрации, уничтожаются; и цикл продолжается до тех пор, пока сама цивилизация не рушится под тяжестью непосильного долга и вызванной им социальной фрагментации.

К концу империи римская денежная система была полностью захвачена частными интересами. Последствия — гиперинфляция, обесценивание валюты, крах аграрного среднего класса, зависимость от рабского труда и прогрессирующая неспособность государства финансировать собственную оборону — были вызваны не вторжением варваров. Они были вызваны внутренней гнилью, которую порождает ростовщичество, если его не сдерживать на протяжении веков. Варвары лишь унаследовали то, что ростовщичество уже выхолостило.

Всеобщий запрет

Тора запрещала взимание процентов между членами общины (Второзаконие 23:19-20). Исламская традиция категорически запрещает риба (проценты/ростовщичество) — это один из самых строгих запретов в исламском праве, поставленный в один ряд с воровством и мошенничеством. Христианская традиция запрещала ростовщичество на протяжении всего средневековья — Никейский собор (325 г.), Третий Латеранский собор (1179) и Аквинат — все они осуждали его. Аристотель утверждал, что деньги бесплодны — они не могут порождать деньги — и что, следовательно, проценты противоречат природе. И буддийская, и индуистская традиции ограничивали кредитование под проценты в рамках своих этических систем.

Сходство носит структурный характер: везде, где цивилизации тщательно размышляли о деньгах, они приходили к выводу, что ссуды под проценты являются паразитическими — они извлекают богатство из производственной деятельности, не внося вклада в производство. Это не моральное предубеждение. Это структурное наблюдение: проценты переносят богатство от тех, кто создает товары и услуги, к тем, кто создает средство обмена. Сложные проценты ускоряют этот перенос в геометрической прогрессии. А денежная система, в которой все деньги вступают в обращение в виде процентного долга — то есть современная система — представляет собой систему, структурно спроектированную для бесконечного перераспределения богатства вверх.

Постепенная отмена запретов на ростовщичество — начавшаяся с Реформации (ограниченное разрешение Кальвина на взимание процентов) и ускорившаяся в эпоху Просвещения — не было освобождением от суеверий. Это было устранение последнего этического ограничения на систему, которую каждая предыдущая цивилизация признавала эксплуататорской. Номиналистический распад универсалий (см. Основы) устранил философскую основу для запрета — если «справедливость» не является реальной универсалией, то ростовщичество не может быть объективно несправедливым — а капиталистическая революция обеспечила институциональные рамки, в которых неограниченные проценты могли действовать в масштабах цивилизации.

Диагноз гармонистов

Гармонизмрассматривает финансовую архитектуру как экономическое выражение того же цивилизационного разлома, который породил эпистемологический, моральный и антропологический кризисы, прослеживаемые в более широкой серии (см. Западный разлом). Конкретная патология имеет три измерения.

Во-первых, редукция ценности: финансовая архитектура действует исходя из предпосылки, что всякая ценность сводится к единой количественной метрике — деньгам — и что основная функция денег заключается не в облегчении обмена, а в получении прибыли. Это экономическое выражение номинализма: если такие универсалии, как «справедливость» и «красота», нереальны, то многомерная ценность экономической деятельности (ее вклад в здоровье, сообщество, экологию, культуру) не имеет онтологического статуса, и единственной оставшейся мерой является абстрактная, поддающаяся количественному измерению.

Во-вторых, захват общего достояния: деньги — это самое фундаментальное общее достояние — общее средство, с помощью которого сообщество организует свою производственную жизнь. Приватизация создания денег — передача этой власти от суверенного сообщества частным банковским интересам — является самым значимым огораживанием в истории, более фундаментальным, чем огораживание земли, поскольку оно определяет условия, на которых происходит вся остальная экономическая деятельность.

В-третьих, нарушение принципа взаимности (Ayni): принцип взаимности (Ayni) — священная взаимность — требует, чтобы обмен был взаимным, чтобы то, что дается, и то, что получается, находилось в равновесии. Система, в которой деньги создаются из ничего, ссужаются под проценты, а затем проценты ссужаются под дальнейшие проценты, бесконечно, — это система, которая в своей основе нарушает принцип взаимности. Создатель денег ничего не дает — он делает запись в бухгалтерской книге — и получает взамен реальное богатство (труд, товары, собственность, суверенитет). Это не обмен. Это вытягивание богатства, замаскированное под язык обмена. И каждая традиционная цивилизация, запрещавшая ростовщичество, признавала это как таковое.

Решение

Ответ «Гармонистов» заключается не в отмене денег или рынков, а в восстановлении общего достояния и приведении денежной архитектуры в соответствие с принципом «Dharma».

Суверенное создание денег. Право на создание денег должно быть возвращено суверенному сообществу — будь то через подлинно публичный центральный банк, через местные и общинные валюты или через децентрализованные денежные системы, такие как Bitcoin, которые функционируют полностью вне архитектуры центрального банковского дела. Принцип: те, кто использует деньги, должны контролировать их создание, а выгоды от создания денег (сениораж) должны поступать сообществу, а не частным интересам. Это не утопические домыслы. Существуют реальные примеры. Банк Северной Дакоты (BND), основанный в 1919 году и являющийся единственным государственным банком в Соединенных Штатах, функционирует как государственное учреждение, которое сотрудничает с местными банками, а не конкурирует с ними, возвращает прибыль в казну штата и помог Северной Дакоте сохранить один из самых низких показателей дефолта и самую стабильную банковскую среду в стране — во время всех финансовых кризисов с момента своего основания, включая 2008 год. Штат Гернси с 1816 года выпускал беспроцентные государственные облигации для финансирования общественной инфраструктуры — дорог, рыночного зала, церкви — без привлечения долга и без инфляции. Эксперимент Гернси успешно продолжался более века. Это не радикальные альтернативы. Это проверенные модели, которые финансовая архитектура позаботилась о том, чтобы они оставались неизвестными.

Запрет на начисление сложных процентов на предметы первой необходимости. Жилье, образование, здравоохранение, питание — предметы первой необходимости не должны подвергаться финансовизации. Цивилизация, следующая принципам «Dharma», не взимает проценты на средства выживания. Запрет на ribā в исламской экономической традиции — это не средневековый пережиток, а структурная гарантия, предотвращающая захват предметов первой необходимости императивом роста долга.

Радикальная прозрачность. Непрозрачность нынешней финансовой архитектуры — многоуровневые структуры управления центральными банками, замкнутые сети владения «большой тройки», офшорные сети, защищающие богатство от подотчетности, — не является случайностью. Это особенность конструкции. Прозрачность — это структурное противоядие: полное публичное раскрытие структур владения, процессов создания денег и потоков средств между финансовыми учреждениями и правительствами.

Децентрализация и субсидиарность. Экономический суверенитет на максимально локальном уровне — сообщества, которые производят собственную пищу, генерируют собственную энергию и управляют собственными финансами (см. Новый Акр). Финансовая архитектура черпает свою силу из зависимости: когда каждый человек, каждое предприятие и каждое правительство вынуждены действовать в рамках системы, основанной на долгах, эта система становится непреодолимой. Когда же сообщества могут действовать вне ее — посредством местных валют, кооперативного банковского дела, производственной самодостаточности — архитектура теряет свою основу.

Финансовая архитектура не является неизбежной. Это конструкция — конкретное, историческое устройство, созданное конкретными интересами в конкретные моменты. То, что было спроектировано, можно перепроектировать. Но перепроектирование требует того, чего не могут предоставить ни мейнстримная экономика, ни марксистская критика: онтологической основы, с которой это устройство можно признать нарушением порядка, которого требует сама реальность — Logos, выражающегося как Ayni, священной взаимности, которую каждая цивилизация, соотнесенная с реальностью, независимо признавала в качестве основы справедливого обмена.

См. также: Капитализм и гармонизм, Глобалистская элита, Мировой экономический порядок, Новый Акр, Западный разлом, Основы, Коммунизм и гармонизм, Либерализм и гармонизм, Моральная инверсия, Архитектура Гармонии, Гармонизм, Logos, Dharma, Ayni, Ответственное управление, Прикладной гармонизм