Ландшафт интеграции

Часть философской архитектуры сайта Гармонизм. См. также: «Вечная философия»: новое прочтение, Интегральная философия и гармонизм, Пять карт души, Гармонический реализм, Гармоническая эпистемология. Статьи из серии «Ландшафт»: Ландшафт измов, Обзор политической философии, Обзор теории цивилизаций.

В конце XX и начале XXI веков наблюдается несомненное распространение интегративных проектов. Университеты открывают «трансдисциплинарные» институты; аналитические центры собирают вместе ученых и мыслителей; фонды финансируют проекты, нацеленные на установление связей между нейробиологией и медитацией, между квантовой физикой и мистицизмом, между теорией сложности и экологией. Этот импульс правилен. Что-то в структуре современного знания развалилось, и поколение серьезных мыслителей объединилось вокруг задачи по его восстановлению.

Гармонизм одновременно находится внутри этого импульса и вне его. Он признает диагноз, поставленный интеграционистами — что фрагментация знания является цивилизационной патологией — и испытывает интеллектуальную задолженность перед каждой серьезной попыткой исправить эту фрагментацию. Но он считает, что большая часть интегративного ландшафта, при всей его серьезности, неверно оценила глубину раны. Это поле рассматривает фрагментацию как проблему метода. Гармонизм рассматривает фрагментацию как третье следствие более фундаментального разрыва — разрыва мысли с «Logos», живым упорядочивающим интеллектом Космоса. Исправьте метод, не исправив метафизическую основу, и вы получите то, чем стали большинство интегративных проектов: лучше скоординированные частичные видения, неспособные общаться друг с другом на том уровне, где координация действительно имела бы значение.

Цель этой статьи — наметить ландшафт, чтобы стало видно место, которое гармонизм занимает в нем. Ландшафт делится на четыре зоны: методологические рамки (междисциплинарность, консиленция, системы и сложность); институциональные платформы (UIP, Mind and Life, Templeton, IONS, Esalen); интегративные метафизические рамки (интегральная философия, вечная традиция, философия процессов); и синкретические-эзотерические традиции (теософия, антропософия). Каждая зона видит нечто реальное. Ни одна из них, взятая отдельно или вместе, не формулирует ту основу, которую формулирует гармонизм. Диагноз общий. Ответ — нет.

Четырехслойная диагностика

Прежде чем можно будет точно составить карту ландшафта, необходимо определить рамки критики. Гармонизм утверждает, что интеллектуальная патология современности состоит из четырех слоев, каждый из которых является следствием предыдущего.

Отрыв от «Logos». Корень. Современный проект, начавшийся с позднесредневековых номиналистов и укрепившийся в ходе научной революции и Просвещения, постепенно отделил человеческий разум от убеждения, что космос упорядочен живым разумом, природа которого — Гармония. Logos — присущее реальности гармоническое упорядочение, названное Гераклитом, развитое стоиками и неоплатониками, родственное «Ṛta» в ведической традиции, «Tao» в китайской, «Divine Wisdom» в авраамических созерцательных течениях — не было опровергнуто. Его обошли стороной. Вселенная была переописана как механизм, а мышление — как манипуляция частями этого механизма.

Материализм как кодификация. Разорвав связь с «Logos», реальность нужно было где-то заново обосновать. Основой стала материя, теперь понимаемая как инертная и подчиняющаяся законам. Противоположностью «Гармонический реализм»противоположностью материализма является не одна конкурирующая онтология, а целое семейство позиций — механизм, физикализм, элиминативизм, натурализм — которые разделяют убеждение, что то, что является фундаментально реальным, — это материя, а сознание, смысл и порядок — вторичные явления, которые следует объяснять с точки зрения материи. Это метафизическая кодификация этого разрыва.

Редукционизм как метод. Материализм порождает соответствующую эпистемическую дисциплину: познать вещь — значит разобрать ее на части и показать, как ее свойства возникают из взаимодействия ее материальных составляющих. Редукционизм — это не ошибка, заключающаяся в том, чтобы разбирать вещи на части; декомпозиция — это подлинный и мощный способ исследования. Ошибка заключается в утверждении, что декомпозиция является единственным легитимным способом, что целое — это ничто иное, как сумма его частей, и что все, что сопротивляется редукции, является, следовательно, нереальным, эпифеноменальным или донаучным. Редукционизм — это материализм, воплощенный в практику.

Фрагментация как следствие. Когда редукционизм применяется во всех областях знания, эти области отдаляются друг от друга. Каждая из них развивает свой собственный словарный запас, свои критерии доказательности, свою внутреннюю логику. Биолог не может общаться с физиком без перевода; экономист не может общаться с психологом без перевода; философ не может общаться ни с кем из них, не будучи воспринятым как незначительное раздражение. Фрагментация — это видимая поверхность раны. Это то, что видят интеграционисты.

Интегративный ландшафт, практически во всех своих формах, затрагивает только четвертый слой. Он пытается устранить фрагментацию, оставляя при этом редукционизм, материализм и разрыв с «Logos» на прежнем месте. Вот почему, после столетия серьезной интегративной работы, интеграция по-прежнему не приживается. Метод был исправлен, но основа не была восстановлена.

Зона первая: методологические рамки

Первая зона — самая заметная. Это зона конференций, образовательных программ и финансируемых совместных проектов. Стоит выделить три уровня методологических амбиций.

Многодисциплинарность собирает специалистов из разных областей в одном помещении. Каждый сохраняет свою собственную систему координат; каждый вносит свой вклад в виде собственного анализа; конечным продуктом является суммарное обобщение. Экспертная группа по климатической политике, состоящая из ученого-атмосферолога, экономиста и политического теоретика, является многодисциплинарной. Здесь нет общего словарного запаса, нет общей онтологии, нет утверждения, что кто-то из них изменился в ходе встречи. Многодисциплинарность полезна. Она также, по самой своей сути, неспособна решать проблему фрагментации на каком-либо глубоком уровне — она предполагает, что дисциплины в порядке и им просто нужно координироваться.

Междисциплинарность более амбициозна. Специалисты из смежных областей разрабатывают общий язык описания проблем и производят интегрированные анализы, которые не могла бы произвести ни одна отдельная дисциплина. Когнитивная наука является типичным примером — подлинной областью, возникшей из взаимопроникновения философии, психологии, лингвистики, нейробиологии, информатики и антропологии. Биоэтика — еще один пример. Междисциплинарность может привести к реальному синтезу в рамках ограниченного пространства проблем. Чего она не может сделать, так это решить проблему метафизических предположений, общих для участвующих дисциплин, поскольку междисциплинарное пространство работы наследует эти предположения целиком.

Трансдисциплинарность, наиболее строго сформулированная Басарабом Николеску и Международным центром трансдисциплинарных исследований (CIRET) в 1980-х годах, ставила перед собой еще более высокие цели. Трансдисциплинарность Николеску постулировала множественные «уровни реальности», связанные «логикой включенного среднего», с явной целью реинтеграции субъективности и ценностей в знание. Учреждения этой линии — Парижский университет междисциплинарных исследований (UIP), Ассоциация трансдисциплинарных исследований — продолжают этот проект в настоящее время. Трансдисциплинарность заслуживает уважения: она называет то, что не может назвать междисциплинарность, а именно то, что настоящая проблема заключается не в стенах между областями, а в редуктивной онтологии, лежащей в их основе. Но трансдисциплинарность осталась скорее методологическим стремлением, чем метафизическим обязательством. Она не породила общей онтологии. Она породила общую процедурную надежду — что если правильные диалоги будут вестись достаточно долго, то возникнет нечто интегративное.

Консиленция, названная Уильямом Уивелом в XIX веке и возрожденная Э. О. Уилсоном в 1998 году, идет по противоположному пути. Уилсон выступал за «единство знания», но явно основывал это единство на биологическом и физическом редукционизме: гуманитарные науки должны быть перестроены на фундаменте эволюционной биологии и нейробиологии. Консилиенс является интегративным в том смысле, что он отвергает раздробленность знания, но это интеграция «вниз». Он предлагает исцелить фрагментацию, сделав низший регистр суверенным и рассматривая высшие регистры как его проявления. Душа становится нейрохимией, добро становится адаптивной приспособленностью, сакральное становится эволюционировавшей когнитивной архитектурой. Это интеграция, достигнутая за счет упрощения — четвертый уровень диагностики исправлен за счет углубления второго.

Системная теория и наука о сложности образуют четвертое методологическое направление и являются самым серьезным с философской точки зрения из всех четырех. От Общей теории систем Людвига фон Берталанфи (1968) до к книге Грегори Бейтсона «Шаги к экологии ума» (1972), книге Фритйофа Капра «Taos of Physics» (1975) и «The Web of Life» (1996), работы Франциско Варелы и Умберто Матураны по аутопоэзису, а также исследованиям сложности в Институте Санта-Фе, была сформулирована подлинная альтернатива редукционизму. Системное мышление утверждает, что эмерджентные свойства реальны, что целое не может быть выведено из его частей, и что обратная связь, нелинейность и самоорганизация являются составными частями живой реальности. Гармонизм является близким родственником этой традиции и свободно опирается на нее. Но системная теория, как научная программа, осталась метафизически агностической. Она описывает поведение живых целых, не привязываясь к метафизике того, почему живые целые существуют. Она дает гармонизму большую часть его эмпирического словаря для описания Космоса как упорядоченной живой системы, но сама не называет «Logos». Ближе всего к этому традиция подошла — в «паттерне, который соединяет» Бейтсона, в поздней работе Капры о разуме как «паттерне организации» — но не доходит до метафизического утверждения, что этот паттерн является разумным, упорядочивающим и священным. Научная программа уклоняется от того, что подразумевают ее собственные данные.

Зона 2: Институциональные платформы

Вторая зона, примыкающая к методологическим рамкам, — это зона институтов, созданных специально для проведения интегративной работы. Эти платформы имеют огромную ценность, и отношение Гармонизма к ним — благодарное, но трезвое.

Парижский междисциплинарный университет (UIP), основанный в 2006 году врачом Марком Генри и его коллегами, работает во Франции как трансдисциплинарный научно-образовательный центр. UIP проделал реальную работу по созданию учебных программ, пересекающих границы между наукой и гуманитарными науками, и по организации серьезного диалога между западной наукой и традициями созерцательности. Его ограничение — это то же, что и у трансдисциплинарного движения в целом: это скорее процедурный контейнер для интегративного исследования, чем формулировка интегрированной позиции.

Институт «Ум и жизнь», основанный в 1987 году благодаря сотрудничеству Далай-ламы, Франциско Варелы и Адама Энгл, на протяжении двух десятилетий организовывал диалоги между представителями созерцательных традиций и учеными по вопросам сознания, эмоций и этики. Это привело к реальным достижениям — эмпирический поворот в науке о созерцательности во многом является наследием «Ума и жизни» — но институт всегда придерживался методологической скромности, которая не позволяет ему формулировать единую философскую позицию. Он описывает себя как «катализатор», а не как архитектор. Созерцатели остаются созерцателями; ученые остаются учеными; главное — это диалог. Это мудро с институциональной точки зрения, но философски неполно.

Фонд Джона Темплтона, основанный в 1987 году, финансирует исследования на стыке науки и того, что он называет «Большими вопросами» — смысл, цель, свобода воли, скромность, возможность существования духовной информации. Масштабы деятельности Темплтона не имеют себе равных; его портфель грантов изменил целые подразделы науки. Но Темплтон — это спонсор, а не доктрина. Его философский плюрализм является необходимым условием его влияния, и поэтому его гранты финансируют позиции, варьирующиеся от теистической эволюции до процессуальной теологии и нейробиологии религиозного опыта, не отдавая предпочтения ни одной из них.

Институт ноэтических наук (IONS), основанный в 1973 году астронавтом Эдгаром Митчеллом, исследует сознание и пси-феномены с научной строгостью и подготовил обоснованные эмпирические работы о нелокальном сознании. IONS находится на самой границе того, что допускает основная наука. Он был более готов, чем большинство учреждений, следовать за доказательствами, куда бы они ни вели, и «Гармонизм» чтит эту готовность. Однако IONS действует скорее как исследовательская программа, посвященная конкретным аномалиям, а не как выражение метафизической основы, которую эти аномалии подразумевают.

Институт Эсален, основанный в 1962 году Майклом Мерфи и Диком Прайсом на побережье Биг-Сур, стал плавильным котлом американского Движения человеческого потенциала и местом, где гештальт-терапия, соматическая практика, восточная медитация и психоделические исследования вошли в основное русло западного сознания. Эсален был и остается контейнером огромного культурного значения. Его ограничением является то, что этот контейнер так и не кристаллизовался в доктрину. Эсален — это место встречи, а не архитектура. Многое из того, что в современном Западе считается «духовным, но не религиозным», является расплывчатым следствием нежелания Эсалена принимать на себя обязательства.

Общим для всех институтов этой зоны является одно и то же структурное достоинство и одно и то же структурное ограничение. Достоинство заключается в способности собирать людей — привлекать серьезных людей, преодолевая традиционные границы, к устойчивому диалогу. Ограничение заключается в том, что собирать людей — не то же самое, что строить. Столетие таких собраний привело к обширному взаимному уважению и практически полному отсутствию общей метафизики. Гармонизм исходит из того, что этот результат не является случайным. Одно только объединение не может породить доктрину, потому что доктрина требует суверенной формулировки с единой философской точки зрения, а пространство объединения структурно привержено плюрализму.

Третья зона: интегративные метафизические рамки

Третья зона состоит из рамок, которые сделали то, что институциональные платформы отказываются делать: сформулировали единую метафизическую позицию, из которой интеграция следует как следствие.

Интегральная философия, разработанная Шри Ауробиндо в начале ХХ века и переформулированная Кеном Уилбером с 1970-х годов, является самой амбициозной интегративной концепцией современности. В своей книге Божественная жизнь (1940) Ауробиндо сформулировал метафизику развития сознания, спускающуюся от Сверхразума через Разум, Жизнь и Материю и восходящую по той же шкале посредством эволюционного стремления. Концепция Уилбера AQAL — квадранты, уровни, линии, состояния, типы — представляла собой попытку создать «теорию всего», способную объединить в единую архитектуру психологию развития, эволюционную биологию, традиции созерцательности и культурную эволюцию. Интегральное движение породило экосистему практиков, институтов и приложений от педагогики до теории управления. Гармонизм подробно рассматривает интегральную философию в книге «Интегральная философия и гармонизм» и во многом обязан ей — своей развитой сложностью, отказом от слияния со сциентизмом или духовным обходом, признанием того, что каждое мировоззрение содержит частичную истину. Разногласия изложены там в полном объеме; вкратце можно сказать, что интегрализм считает высоту своей основной осью (сознание развивается по этапам), в то время как гармонизм считает выравнивание по «Dharma» своей основной осью (сознание восстанавливает присущий ему гармонический порядок) — две разные картографии, имеющие много общего, но сходящиеся в разных центрах.

«Вечная философия», сформулированная в XX веке Олдосом Хаксли, Рене Геноном, Фритйоф Шуон и Хьюстон Смит, утверждает, что под экзотерическими различиями мировых религий лежит единая трансцендентная реальность, которую может обнаружить любой, кто смотрит достаточно глубоко. Гармонизм присоединяется к этой традиции в книге ««Вечная философия»: новое прочтение» и обязан ей своим основным убеждением, что традиции сходятся в реальных структурах. Различия носят временный и архитектурный характер — перэниализм обращён в прошлое (золотой век остался позади), имеет эзотерическую ориентацию (внутреннее ядро предназначено для избранных) и носит диагностический характер, не будучи конструктивным (он называет кризис, но не предлагает ответ). Гармонизм же обращён в будущее, структурно демократичен и конструктивен.

Философия процесса, разработанная Альфредом Нортом Уайтхедом в книге Процесс и реальность (1929) и развитая Чарльзом Хартшорном, Джоном Коббом и Центром процессуальных исследований, является самой математически и логически строгой интегративной метафизикой, созданной Западом в XX веке. Уайтхед отверг разделение природы на первичные (измеримые) и вторичные (ощущаемые) качества и вместо этого описал реальность как состоящую из «актуальных случаев» — процессов опыта, каждый из которых охватывает совокупность того, что было до него, и открывается тому, что будет после. Философия процесса утверждает, что фундаментальным является опыт, а не материя; что Бог — это притяжение к новым гармониям, а не неподвижный движитель; что творчество — это высший метафизический принцип. Гармонизм и Уайтхед имеют много общего. Разногласие заключается в том, что архитектура Уайтхеда, несмотря на свою глубину, не породила практического жизненного пути. Космология присутствует; этика является частичной; индивидуальный Путь отсутствует. Гармонизм утверждает, что любая интегративная метафизика, которая не спускается в живую практику, остается незавершенным проектом.

Четвертая зона: Синкретические и эзотерические традиции

Четвертая зона более древняя, более необычная и более подлинно продолжает домодернистский метафизический синтез. Здесь стоит упомянуть две традиции.

Теософия, основанная Еленой Блаватской в 1875 году с выходом книг «Исида без покрова» и «Тайное учение», предприняла первую попытку систематического современного синтеза восточных и западных эзотерических линий. Широта теософии — опирающаяся на индуистские, буддийские, герметические, каббалистических, неоплатонических и египетских источников — сделала её прямой предшественницей всех последующих интегративных духовных движений. Её ограничением был способ синтеза: откровение от якобы существующих Мастеров через медиумические способности Блаватской, не поддающееся дискурсивному анализу, и склонный к категоричным утверждениям о тонкой космологии, которые нельзя было ни подтвердить, ни уточнить с помощью разума. Теософия является интегративной в синкретическом режиме — сопоставляя и объединяя традиции в единую систему — а не в конвергентном режиме, как утверждает гармонизм (традиции независимо друг от друга свидетельствуют об одних и тех же реальных структурах).

Антропософия, основанная Рудольфом Штайнером в 1912 году как отход от теософии, развила своеобразную, но чрезвычайно богатую духовную науку с последующим применением в вальдорфском образовании, биодинамическом сельском хозяйстве, антропософской медицине и эвритмии. Архитектура Штайнера в некоторых отношениях является ближайшим предшественником того, к чему стремится гармонизм — интегративной метафизики, которая проникает в практические области здравоохранения, образования, сельского хозяйства и искусства. В этом отношении гармонизм действительно обязан Штайнеру, особенно в убеждении, что метафизика должна порождать архитектуру цивилизации. Разногласие заключается в том, что космология Штайнера, как и космология Блаватской, была получена ясновидением, а не сформулирована дискурсивно на основе первопринципов, и она остается в значительной степени недоступной для любого, кто не принадлежит к антропософскому сообществу интерпретаторов. Гармонизм стремится сформулировать свою метафизику на языке, доступном как дискурсивному разуму, так и созерцательному исследованию — без инициатических барьеров, без откровенной космологии, без зависимости от частного ясновидческого авторитета.

Где находится гармонизм

После того как обзор ситуации нарисован, становится видимой позиция, которую занимает гармонизм.

Гармонизм разделяет с методологическим интеграционизмом убеждение, что дисциплинарные стены современного знания являются патологическими и должны быть разрушены. Он расходится с ним в том, что считает: метод не может исправить то, что он сам не сломал. Метод ничего не сломал; он выполнял приказы лежащей в основе метафизики. Стены рухнули в мысли, прежде чем они возвысились в институтах, и они не рухнут в институтах, пока не рухнут снова в мысли.

Гармонизм разделяет с институциональными платформами приверженность серьезному диалогу между научными, созерцательными и философскими традициями. Он отличается тем, что готов сформулировать суверенную философскую точку зрения, с которой ведется диалог. Сбор — это не доктрина; гостеприимство — это не архитектура. Ландшафт платформ заслужил всеобщее взаимное уважение. Гармонизм предлагает, чтобы следующей работой стало формулирование того, к чему неявно пришло столетие сборов, и превращение неявного в явное.

Гармонизм разделяет с интегративными метафизическими концепциями — Интегральной, Вечной, Процессуальной — стремление сформулировать единую философскую позицию, из которой вытекает интеграция. Он отличается от каждой из них конкретными особенностями, подробно описанными в специальных статьях диалога: он не ориентирован на развитие и высоту, как Уилбер, не обращён в прошлое, как Гюнон, и не недостаточно сформулирован на практическом уровне, как Уайтхед. Гармонизм рассматривает выравнивание «Dharma» в качестве своей основной оси, ориентирован на будущее в направлении «Эпоха интегральности» и «Гармоническая цивилизация», и полностью нисходит в живую практику через «Колесо Гармонии» и в архитектуру цивилизации через «Архитектура Гармонии».

Гармонизм разделяет с синкретическими-эзотерическими традициями убеждение, что интеграция должна быть подлинно метафизической и должна нисходить в практические области. Он отличается методом: синтез гармонизма не является ни синкретическим (сопоставление традиций), ни откровенным (полученным ясновидением), но конвергентным (традиции независимо свидетельствуют об одних и тех же реальных структурах) и дискурсивно обоснованным (архитектура может быть подвергнута сомнению, усовершенствована и обоснована исходя из первых принципов). «Пять карт души» — кластеры традиций Индии, Китая, шаманизма, Греции и авраамических религий — считаются равноправными первичными на основании трех явных критериев: когерентной метафизики, онтологической конвергенции в отношении анатомии души, а также того, что кластер традиций обладает общей «грамматикой души» на уровне цивилизации. Почти-кандидаты, не прошедшие тест на независимость (герметизм, зороастризм), называются истоками в рамках греческого и авраамического кластеров, а не отдельными картографиями. Архитектура поддается фальсификации. Это отличает гармонизм от любого синтеза, происходящего путем наслоения.

Самое глубокое расхождение, проходящее под всеми четырьмя зонами, — это то, о котором говорилось в начале. Интегративный ландшафт обращается к фрагментации. Гармонизм обращается к разрыву. Четырехслойная диагностика утверждает, что фрагментация является четвертым следствием корневой раны — разрыва мысли с «Logos» — и что никакая степень лучшей координации на четвертом слое не восстановит то, что было сломано на первом. Ответ гармонизма — не лучший метод интеграции, а восстановление метафизической основы, которая делает интеграцию онтологически возможной. Реальность уже едина, потому что она упорядочена единым живым разумом. Задача состоит не в том, чтобы построить интеграцию; она заключается в восстановлении убеждения, что интеграция — это то, чем Космос всегда был, и в приведении мысли, практики и цивилизации в соответствие с этим фактом.

Что это означает для читателя

Тот, кто впервые сталкивается с интегративным ландшафтом, может легко растеряться от изобилия концептуальных рамок, институтов и конференций. Карта с четырьмя зонами проясняет, что на самом деле предлагается.

Если вам нужна лучше скоординированная экспертиза по конкретной проблеме, методологические рамки — особенно междисциплинарные и системные подходы — являются подходящими инструментами. Они не дадут вам метафизики, но предоставят компетентный синтез в пределах своей сферы.

Если вам нужен постоянный доступ к серьезному диалогу между традициями, институциональные платформы — естественное место для этого. Они не дадут вам доктрины, которой нужно придерживаться, но предоставят вам гостеприимство области, которая работает над этим вопросом уже десятилетиями.

Если вы хотите единую философскую архитектуру, претендующую на то, чтобы сформулировать структуру реальности, то интегративные метафизические рамки — это место, где происходит настоящая работа. Вам нужно будет выбирать между ними, потому что они не одинаковы, и выбор имеет значение — то, что утверждают интегральная философия, вечная традиция, философия процессов и гармонизм, настолько различно, что рассмотрение их как единого движения стирает различия, которые имеют наибольшее значение.

Если вам нужна упорядоченная практика, спускающаяся от метафизики в повседневную жизнь и цивилизационную форму, то гармонизм — это позиция, которую излагает данная статья. «Колесо Гармонии» — это навигационная архитектура для индивидуального пути; «Архитектура Гармонии» — цивилизационный аналог; «Гармонический реализм» — метафизическая основа; «Пять карт» — сходящиеся свидетельства. Эти четыре компонента предназначены для того, чтобы держаться вместе как единый проект.

Ландшафт интеграции реален, серьезен и находится в постоянном развитии. Гармонизм стоит внутри него как вклад. Вклад гармонизма заключается в отказе признавать, что интеграция является методологической проблемой, и в настойчивом утверждении, отстаиваемом во всей архитектуре, что она является проблемой метафизической.

См. также — специальные статьи: «Вечная философия»: новое прочтение, Интегральная философия и гармонизм, Пять карт души, Гармонизм и традиции, Гармонический реализм, Гармоническая эпистемология, Прикладной гармонизм, Эпоха интегральности. Статьи по теме: Ландшафт измов, Обзор политической философии, Обзор теории цивилизаций.