Гармонический реализм — постсекулярная метафизика внутреннего порядка

Аннотация. В данной статье излагается концепция гармонического реализма — метафизическая позиция гармонизма — как одна из возможных концептуальных основ для постсекулярной эпохи. Её центральный тезис заключается в том, что реальность по своей сути гармонична — что Космос пронизан «Logos» (живым упорядочивающим интеллектом), который выходит за рамки и предшествует физическим законам, описываемым наукой. Эта теза отличается от редуктивного материализма (который отрицает реальность сознания), редуктивного идеализма (который отрицает реальность воплощенной материи), сильного пернеализма (который сводит традиции к одному и тому же мистическому ядру), а также от элиминативного и иллюзионистского поворотов в современной философии сознания. Гармонический реализм продвигает квалифицированный недуализм — Абсолют един и подлинно выражается через многое — наряду с бинарной структурной схемой, повторяющейся на всех уровнях: Пустота и Космос на уровне Абсолюта, материя и энергия в Космосе, физическое тело и энергетическое тело в человеке. Статья завершается размещением данной концептуальной рамки в контексте постсекулярной философии (Тейлор, Хабермас), современных интегративных исследований сознания (Чалмерс, Нагель, Каструп, Гофф) и когнитивной науки о воплощенном восприятии (Макгилкрист, Томпсон), а также указанием на сопутствующую статью о «Пяти картографиях души» в качестве основного источника эмпирической доказательной базы.

Ключевые слова. Гармонизм, гармонический реализм, «Logos», «Dharma», квалифицированный недуализм, постсекулярная метафизика, сознание, панентеизм, онтология, чакры.

I. Метафизическое вступление

Современность сделала старые дихотомии трудноприемлемыми. С одной стороны стоит редуктивный материализм — консенсусная онтология современного исследовательского университета, утверждающая, что реальность в конечном счете физическая, а сознание является продуктом, побочным продуктом или иллюзией нейронной функции. С другой — редуктивный идеализм, утверждающий, что реальность в конечном счете ментальная, а материя — производная или кажущаяся. Третья позиция — дуализм души и тела в его субстантивной форме — стала философски несостоятельной с тех пор, как Декарт обрёл своего первого серьёзного читателя. Четвёртая — перэниализм Хаксли и Шуона — оспаривается контекстуалистами уже почти полвека на основаниях, имеющих вес даже тогда, когда их выводы такового не имеют.

Настоящее время все более ясно требует метафизики, адекватной всему тому, с чем на самом деле сталкиваются люди. Не метафизики, которая подтверждает одно измерение, отрицая остальные. Не метафизики, которая делает вид, что стремится к интеграции, при этом стирая различия. Метафизики, которая рассматривает материю и сознание, физическое и духовное, измеримое и воспринимаемое только изнутри как подлинно реальные измерения единого целостного порядка.

В данной статье излагается такая метафизика. Она предлагается не в качестве дополнения к списку современных вариантов, а как возможная концептуальная основа для того состояния, которое Хабермас (2008) назвал постсекулярным — культурного момента, в котором секулярное больше не является некритически принятым стандартом, а религиозное — легковерным остатком, в котором и то, и другое подвергается тщательному анализу и ни одно из них не обладает автоматическим авторитетом. Гармонический реализм — это метафизическая позиция более широкой философской системы, называемой гармонизмом. Его центральная теза заключается в том, что реальность по своей сути гармонична, упорядочена Гармоническим Разумом (Logos) — живым интеллектом Космоса — и что человек является божественным микрокосмосом, природа которого — гармония.

II. Что означает термин «гармонический»

Слово гармонический в гармоническом реализме несет в себе специфическое онтологическое содержание, которое необходимо обозначить, прежде чем из него будет вытекать что-либо другое. Оно не относится к приятности, эстетическому балансу или риторическому жесту в сторону единства. Оно обозначает утверждение, что реальность пронизана упорядочивающим принципом — Logos — который является не просто набором физических законов, описываемых наукой, а духовно-энергетической реальностью, превосходящей и предшествующей им.

Logos — это управляющий, организующий интеллект творения, фрактальный живой паттерн, повторяющийся в каждом масштабе, гармоническая воля, оживляющая все существующее. Термин взят у Гераклита, для которого логос был принципом, по которому все происходит, и из стоической традиции, для которой он был рациональным огнем, составляющим понятность мира. Ведическим аналогом является Ṛta — космический порядок, человеческим соответствием которому является более позднее понятие Dharma. Само сближение санскрита и греческого языка является фактом: две цивилизации, разделенные континентами и тысячелетиями, идентифицировали один и тот же принцип и дали ему структурно эквивалентные названия. Гармонизм рассматривает это сближение как доказательство существования референта.

Сказать, что реальность по своей сути гармонична, значит сказать, что этот порядок не навязан извне, не добавлен к материи как нечто второстепенное и не сконструирован человеческим разумом. Так устроено реальное. Гравитация не требует веры для своего действия; она действует, потому что именно так ведет себя материя-энергия в соответствующих условиях. То же самое верно и для гармонического реализма (Logos) на более высоком уровне: он действует независимо от того, воспринимает ли его кто-либо, формулирует ли его или соглашается с ним. Задача гармонизма — описать этот порядок как можно точнее, а не придумывать его.

Слово реализм в «Гармоническом реализме» несет в себе дополнительное обязательство. То, что называет «Гармонический реализм», является реальным — не проецируемым, не конструируемым, не эпифеноменальным, не возникающим в дефляционном смысле, предпочитаемом современной философией сознания. В противовес идеализму физический мир не является содержанием ума; в противовес номинализму универсалии — это не просто имена; в противовес конструктивизму космос не является социально постулированным; в противовес элиминативному материализму сознание не является иллюзией. Все четыре этих отклонения стоят вместе, потому что каждое из них нацелено на философию, которая добивается лаконичности за счет удаления измерения того, с чем люди на самом деле сталкиваются.

III. Бинарная структура многомерности

В рамках этого внутренне гармоничного порядка реальность является нередуцируемо многомерной — и эта многомерность представляет собой не множественность измерений, наслоенных одно на другое, а последовательную бинарную структуру, повторяющуюся на всех уровнях.

На уровне Абсолюта бинарность — это Пустота и Космос. Пустота — это безличный, безусловный аспект Реального — доонтологический, находящийся за пределами существования и несуществования, то, что апофатическая теология всех традиций называет основой, которую невозможно постичь. Космос — это божественное проявление — явный порядок, поле живой энергии, область, в пределах которой происходит всякий опыт. Эти два понятия различаются по уровню, но идентичны по основе. Они возникают одновременно.

В пределах Космоса бинарная оппозиция — это материя и энергия. Материя — это уплотненное энергетическое сознание, управляемое четырьмя фундаментальными силами, которые описывает современная физика. Энергия — то, что гармонизм называет «пятым элементом», — это тонкое измерение, носитель «Logos», поле, в котором действует намерение и движется сознание. Физика описывает материю с необычайной точностью; пятый элемент остается в значительной степени за пределами ее сферы не потому, что он нереален, а потому, что его регистр не поддается измерению в количественном режиме от третьего лица, которого требует физика.

На уровне человека бинарность представляет собой физическое тело и энергетическое тело. Физическое тело — это материальный организм, изучаемый биологией и медициной. Энергетическое тело — душа и ее система чакр — это тонкое строение, организующее внутреннюю жизнь существа. Чакры проявляют разнообразные режимы сознания, составляющие полный спектр человеческого опыта: первоначальное материальное осознание в корневой чакре; эмоциональная чувствительность в сакральной чакре; волевая сила в солнечном сплетении; любовь в сердце; выразительная истина в горле; познавательное видение в лбу; универсальная этика в макушке; космическое сознание в восьмом центре над головой. Это не отдельные измерения, а режимы единого энергетического тела — бинарности физического и энергетического, выраженной как спектр внутри энергетической половины.

Эта схема является намеренной. Многомерность в гармоническом реализме — это не утверждение, что реальность имеет три, четыре, семь или двенадцать измерений. Это утверждение, что реальность структурирована повторяющейся бинарностью — непроявленного и проявленного, плотного и тонкого, материального и энергетического — и что эта бинарность действует на всех уровнях. Ошибка, которую допускают многие метафизические концепции, заключается в том, что они помещают эту двойственность на неправильный уровень: называют материю одним измерением, а сознание — другим, создавая таким образом картезианский дуализм; или называют ментальное и физическое двумя свойствами единой субстанции, создавая спинозианский монизм. Гармонический реализм утверждает, что эта двойственность является структурной (она повторяется на каждом уровне), а не конститутивной (она не определяет целое), и что целое является единым (ограниченный недуализм), в то время как двойственность является подлинно реальной внутри него.

Это отличает гармонический реализм от нейтрального монизма Нагеля (2012), который предполагает, что ментальное и физическое являются двумя аспектами лежащей в основе нейтральной субстанции, но отказывается уточнять, что представляет собой эта субстанция. Гармонический реализм уточняет: лежащая в основе реальность — это энергия-сознание, организованная гармоническими законами (Logos), дифференцируясь на каждом уровне в бинарную оппозицию более плотного и более тонкого проявления. Это отличает данную концепцию от космопсихизма Каструпа (2019), который утверждает, что разум является фундаментальным, а материя — производной. Гармонический реализм согласен с тем, что сознание является фундаментальным, но отвергает шаг, делающий материю производной: материя не является представлением в универсальном разуме; материя — это уплотненное сознание-энергия, реальное в своем собственном регистре, с собственным подлинным онтологическим весом.

IV. Против соперников

Гармонический реализм лучше всего позиционировать, показав, что он отрицает. Четыре отказа точно определяют его место.

Он отвергает редуктивный материализм — точку зрения, отстаиваемую в различных формах Деннеттом (1991, 2017), Черчлендами (1986) и Фрэнкишем (2016), согласно которой сознание является иллюзией, иллюзией пользователя или явлением на уровне описания, которое в конечном итоге будет объяснено с помощью развитой нейробиологии. Это отрицание основано на очевидном, но стойком утверждении, что то, что подлежит объяснению, не может быть одновременно тем, что объясняет. Объяснение сознания, отрицающее само сознание, не объяснило его; оно сменило тему. «Трудная проблема» Чалмерса (1996) не была решена за три десятилетия попыток ее устранения, и задача остается той же, что и со времен Декарта: объяснить феномен, а не законодательно ликвидировать его.

Она отвергает редуктивный идеализм — точку зрения, согласно которой физический мир является содержанием ума, сном или иллюзией в обратном направлении. Берклианский идеализм и его современные последователи платят за свою лаконичность слишком высокую цену: они отрицают подлинный онтологический вес тела, биологического развития, реальной причинно-следственной структуры физического мира. Гармонизм утверждает, что тело реально, что воплощение является существенным для природы человека, и что метафизика, рассматривающая физическое как производную, неверно истолковала онтологию на один уровень.

Он отвергает дуализм субстанций — картезианское утверждение, что разум и материя являются двумя отдельными субстанциями. Это отвержение носит как философский характер (проблема взаимодействия является реальной и никогда не была решена), так и доктринальный (бинарная структура, описываемая гармонизмом, представляет собой не две субстанции, а два измерения единой интегрированной реальности). Ошибка картезианского дуализма заключается не в признании двух регистров, а в выводе, что два регистра требуют двух субстанций.

Он отвергает сильный переннализм в смысле Хаксли или Шуона — утверждение, что все мистические традиции описывают идентичный опыт единого трансцендентного единства и что доктринальные различия являются поверхностными наложениями на общее ядро (Хаксли 1945; Шуон 1984). Гармонический реализм действительно утверждает сходимость, но эта конвергенция ограничена и носит структурный характер, а не является идентичной и тотализирующей. Пять картографий сходятся в анатомии души — вертикальной архитектуре энергетических центров, трех основных станциях сознания, алхимической последовательности очищения. Они расходятся в теологии, космологии и метафизике Абсолюта таким образом, который гармонизм воспринимает всерьёз и не упрощает. В сопутствующей статье это подробно разрабатывается.

Эти четыре отклонения имеют общую структуру. Каждая из них направлена против той метафизики, которая обеспечивает когерентность путем устранения одного из измерений реальности — сознания, материи, единства или различия. Гармонический реализм делает ставку на то, что когерентность не требует устранения. Она требует структурной грамматики, способной удержать то, что действительно существует.

V. Ограниченный недуализм

Метафизическая грамматика, выполняющая эту работу, — это ограниченный недуализм. Эта позиция имеет долгую историю. Её наиболее развитой формулировкой является вишиштадвайта Рамануджи (XI–XII вв.), которая утверждает, что Абсолют един — второго нет — но что Единое подлинно квалифицируется многим. Множество не является иллюзорным (как в строгом адвайта Шанкары) и не независимым от Единого (как в субстанциональном плюрализме); оно представляет собой реальные формы проявления Единого. Волна и океан — это не два, и все же волна является подлинно волной.

Гармонизм принимает эту грамматику в качестве метафизической основы гармонического реализма. На уровне Абсолюта: Пустота и Космос — это два онтологических регистра одной неделимой реальности. На уровне Космоса: материя и энергия — это два проявления одного поля энергии-сознания. На уровне человека: физическое тело и энергетическое тело — это два измерения одной целостной личности. В каждом случае эти два явления подлинно различаются и подлинно неразделимы. Различие является онтологическим (реальным, структурным, следственным); нераздельность — метафизической (целое является единым и возникает совместно).

Эта грамматика разрешает спор между монизмом и дуализмом, признавая, что обе позиции пытаются описать многомерную реальность из одного измерения. Дуалист прав в том, что регистры реальны. Монист прав в том, что целое является единым. Условный недуализм поддерживает оба утверждения без противоречия. Это ни гегелевский синтез, растворяющий полюса, ни аналитический компромисс, ослабляющий каждый из них. Это структурное утверждение, что реальное является одновременно единым и дифференцированным, и что философия должна разработать грамматику, адекватную этому факту.

Философский прецедент выходит за пределы Рамануджи. Эманация Плотина (первая половина III века) формулирует квалифицированный недуализм на уровне Абсолюта: Единое выражается через Nous, через Psychē, через проявленный мир, не переставая быть Единым. Христианская Троица в своих лучших формулировках (Григорий Нисский, Максим Исповедник) представляет собой квалифицированный недуализм: один Бог, три ипостаси, сосуществующие и вечные. Философия процесса (Уайтхед, 1929) стремится к подобной грамматике, хотя и определяет бинарность иначе. Панентеизм в его современных формах (Клейтон, 2008; Пикок, 2004) является ещё одним родственным направлением. Гармонический реализм не является новой позицией в этой традиции. Это точное формулирование структуры, которую эта традиция описывала на протяжении двух тысячелетий.

VI. Человек как микрокосм

Вышеизложенные онтологические утверждения сходятся в антропологическом утверждении, которое является наиболее значимой частью гармонического реализма. Человек — это микрокосм космического порядка. Тот же «Logos», который структурирует Космос на всех уровнях, онтологически присутствует в человеке: в архитектуре энергетических центров, в способностях восприятия, в собственном стремлении души к согласованности. Мы не чужаки, плывущие по безразличному вселенному. Мы — гармоничные отражения макрокосмического порядка, одушевленные изнутри тем же интеллектом, который управляет целым.

Это не романтическая метафора. Это онтологическое утверждение с конкретным содержанием. Система чакр — это микрокосмическое выражение структурированного энергетического поля Космоса. Двойственность физического и энергетического тел — это выражение на человеческом уровне двойственности материи и энергии. Стремление к интеграции — то, что гармонизм называет Путем Гармонии, — является человеческим выражением собственного самоупорядочивающего движения Вселенной. «Как вверху, так и внизу» — это не эзотерический лозунг, а утверждение о фрактальном паттерне, который Реальность повторяет на всех уровнях.

То, что отличает человека от остального творения, — это свобода воли, и именно свобода воли делает возможным отклонение. Внутренняя ориентация души направлена на гармонию, но способность выбирать означает способность отклоняться. Фрагментация, дисфункция, обусловленность, невежество, несогласованность — это не человеческое состояние, а последствия свободы воли, осуществляемой без согласованности. Дисгармония — это отклонение, а не исходное состояние.

Вот почему этика в гармонизме — это не внешнее навязывание иначе нейтральному существу. Гармоническое выражение (Dharma) — согласованность с гармоническим порядком (Logos) — это согласованность с собственной онтологической природой. Путь Гармонии, практикуемый как живая дисциплина, которую гармонизм называет «Гармониками» (Harmonics), — это не программа самосовершенствования, применяемая извне. Это возвращение к тому, чем человек уже является на самом глубоком уровне. Здесь метафизика и этика сливаются в единую дугу: Космос упорядочен «Logos»; человек является микрокосмическим выражением этого порядка; свобода воли вводит возможность отклонения; «Harmonics» — это дисциплина перенастройки. Практиковать Путь Гармонии — значит реализовать свою сущность, а не конструировать ее.

Антропологическое утверждение связывает метафизику гармонического реализма с эмпирическими данными современной когнитивной науки. Работа Макгилкриста (McGilchrist, 2009, 2021) по специализации полушарий описывает человеческую нервную систему, построенную для двух различных режимов восприятия мира, и характеризует культурную патологию Запада как прогрессирующее доминирование аналитического полушария над интегративным. Энактивная когнитивная теория Томпсона (Thompson, 2007) утверждает, что ум и мир возникают совместно через воплощенное взаимодействие. Нейрофеноменология Варелы (1991) предлагает методологии от первого и третьего лица как взаимодополняющие, а не конкурирующие. Каждая из этих линий исследований движется в направлении, описанном гармоническим реализмом: к признанию того, что человек представляет собой интегрированную энерго-информационную систему, внутренняя жизнь которой не является эпифеноменом, а составляет сущность личности. Они пока не формулируют полную концептуальную основу; они сходятся в ее окрестностях.

VII. Эмпирическая основа

Наиболее значимой эмпирической поддержкой гармонического реализма является сходство независимых созерцательных традиций в отношении одной и той же внутренней анатомии. В данной статье это сходство рассматривается кратко; в сопутствующей статье (Пять картографий души) оно раскрывается в полном объеме. Логика такова. Когда независимые наблюдатели, работающие с помощью разных методов в радикально разных культурных контекстах, приходят к структурно эквивалентным описаниям одного и того же явления, наиболее лаконичным объяснением является то, что явление реально. Это стандарт перекрестной проверки, который регулирует все серьезные исследования, от астрономии до геологии.

Пять кластеров традиций — индийский, китайский, шаманский, греческий и авраамический — составили карту анатомии души с помощью различных эпистемологий, признанных равнозначными по трем доктринальным критериям: согласованной метафизике, онтологической конвергенции в отношении анатомии души и общей «грамматике души» на уровне цивилизации. Индийский кластер начинается с сердца в период Упанишад с dahara ākāśa — пещере сердца, где, как говорят, обитает Ātman, упомянутая в Чандогья и Тайттирия-упанишадах — и углубляется на протяжении двух тысячелетий в тантрическо-хаттха-артикуляцию тонкого тела с семью центрами и восхождение Кундалини по центральному каналу. Китайская группа, также опираясь на созерцательный эмпиризм, но с иной концептуальной лексикой, отображает три резервуара жизненной субстанции (сущность, жизненная энергия, дух) вдоль той же вертикальной оси, при этом «Проникающий сосуд» (Чонг Май) в качестве структурного аналога индийского центрального канала. Шаманская группа — дописьменная, географически универсальная, независимо засвидетельствованная на всех обитаемых континентах — описывает светящееся тело и его энергетические глаза; андская формулировка керо, переданная через Виллольдо (2005), сохраняет наиболее полную из существующих картографий в рамках этой группы и признает восьмой центр над головой. Греческая группа пришла к трем основным станциям сознания исключительно путем рационального исследования: трехчастная душа Платона точно соответствует центрам лба, сердца и солнечного сплетения других традиций. Авраамическая группа — суфийские latā’if, трицентрическая анатомия исихастов, Внутренний замок Терезы Авильской — сходилась к той же архитектуре через созерцание, сосредоточенное на откровении.

Схожесть эта конкретна, ограничена и носит структурный характер. Речь не идет о том, что все традиции учат одному и тому же. Речь идет о том, что пять независимых картографических систем нанесли на карту одну и ту же территорию и создали структурно эквивалентные карты. Культурная диффузия не может объяснить индийско-андские или греко-кероские параллели. Материалистическая альтернатива — что чакры являются культурными проекциями на общие соматические ощущения — терпит крах из-за специфики сближения: если бы практикующие проецировали, карты отражали бы разнообразие культур, а не единство общей анатомии.

Начинают накапливаться дополнительные свидетельства от третьих лиц. Внутренняя нервная система сердца (Armour 1991; Armour and Kember 2004) наделяет сердце собственной полуавтономной когнитивной способностью, что согласуется с описанием сердца в созерцательных традициях как центра восприятия, а не просто насоса. Энтеральная нервная система (Gershon 1998) обеспечивает физическую основу для роли центра солнечного сплетения как места инстинктивного знания. Светочувствительность шишковидной железы (Klein 2007) связывает физиологическую структуру лба с традициями, которые локализуют центр зрения в этом месте. Эти открытия не доказывают существование созерцательных карт; они согласуются с ними. Конвергенция продолжает усилиться.

VIII. Постсекулярное открытие

Гармонический реализм предлагается в качестве возможной концептуальной рамки для постсекулярного состояния. Этот термин, как его формулируют Хабермас (2008) и Тейлор (2007), обозначает тот культурный момент, когда само предположение о том, что религиозные традиции являются закрытой главой, стало сомнительным. Светское больше не является нейтральным стандартом; это один из нескольких вариантов, подвергающийся такому же тщательному анализу, как и религиозные традиции, которые оно когда-то претендовало заменить. В этих условиях философская работа, которая серьезно относится к религиозным традициям — не как к психологическим курьезам, а как к источникам подлинного понимания реальности — становится возможной так, как это не было с тех пор, как Просвещение закрыло этот вопрос.

«Гармонический реализм» выполняет эту работу. Он рассматривает созерцательные традиции как картографические, а не конфессиональные. Он рассматривает их сходящиеся свидетельства как доказательства, а не как культурные предпочтения. Он признает выводы современной науки там, где они имеют место — физический мир таков, как его описывает физика, — одновременно отвергая вывод о том, что физическое — это все, что существует. Он формулирует метафизическую грамматику, способную вместить материю и сознание, количественное и качественное, научное и созерцательное, как измерения единого целостного порядка. Он делает это не путем вынесения суждения между традициями, а путем обозначения структурного паттерна, который каждая из них отображает в разном масштабе и с помощью разных методов.

Подход является философским, а не апологетическим. Гармонический реализм не требует от читателя принятия религиозных обязательств. Он предлагает метафизическую структуру и приглашает читателя проверить её — концептуально, эмпирически и на опыте. Концептуальная проверка заключается в согласованности: удерживает ли структура различия, не сводя их воедино? Эмпирическая проверка — это непосредственное столкновение: приводят ли практики, подразумеваемые структурой, к результатам, предсказанным ею? Эмпирическая проверка — это конвергенция: продолжают ли независимые традиции и независимые направления современной науки согласовываться с тем, что описывает эта структура?

То, что возникает, — это не возвращение к домодернистской метафизике. Это метафизика, адекватная тому, с чем на самом деле сталкиваются люди, включая самых строгих ученых и самых дисциплинированных созерцателей. Термин «постсекулярный» обозначает культурный момент. «Гармонический реализм» обозначает онтологию, которую этот момент делает возможной.

В данной статье сформулирована концептуальная модель и названы ее конкуренты. В сопутствующей статье Пять картографий души разрабатывается эмпирическая основа, на которой наиболее непосредственно опирается данная модель. Вместе они образуют диаду: метафизика и доказательства, онтология и картография, утверждение о том, что такое реальное, и сходящиеся свидетельства того, что реальное именно таково. Ни одно из них не является логически предшествующим другому. Они возникают одновременно, как и само Реальное.

Ссылки

Armour, J. A. (1991). Анатомия и функция внутригрудных нейронов, регулирующих сердце млекопитающих. В Рефлекторный контроль кровообращения (с. 1–37). Бока-Ратон: CRC Press.

Armour, J. A., & Kember, G. C. (2004). Сердечные сенсорные нейроны. В Фундаментальная и клиническая нейрокардиология (с. 79–117). Нью-Йорк: Oxford University Press.

Чалмерс, Д. (1996). Сознательное сознание: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Черчланд, П. М., и Черчланд, П. С. (1986). Материя и сознание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Клейтон, П. (2008). Приключения в духе: Бог, мир, божественное действие. Миннеаполис: Fortress Press.

Деннет, Д. (1991). Объяснение сознания. Бостон: Little, Brown.

Деннетт, Д. (2017). От бактерий до Баха и обратно: эволюция разума. Нью-Йорк: W. W. Norton.

Франкиш, К. (2016). Иллюзионизм как теория сознания. Journal of Consciousness Studies, 23(11–12), 11–39.

Гершон, М. (1998). Второй мозг. Нью-Йорк: HarperCollins.

Хабермас, Ю. (2008). Заметки о постсекулярном обществе. New Perspectives Quarterly, 25(4), 17–29.

Хаксли, А. (1945). Вечная философия. Нью-Йорк: Harper & Brothers.

Каструп, Б. (2019). Идея мира: междисциплинарный аргумент в пользу ментальной природы реальности. Винчестер: Iff Books.

Кляйн, Д. К. (2007). Арилалкиламин-N-ацетилтрансфераза: «фермент времени». Journal of Biological Chemistry, 282(7), 4233–4237.

Макгилкрист, И. (2009). Хозяин и его посланник: Разделенный мозг и становление западного мира. Нью-Хейвен: Yale University Press.

Макгилкрист, И. (2021). Дело в вещах: Наш мозг, наши заблуждения и разрушение мира. Лондон: Perspectiva Press.

Нагель, Т. (2012). Разум и космос: почему материалистическая неодарвинистская концепция природы почти наверняка ложна. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Пикок, А. (2004). Творение и мир науки. Оксфорд: Oxford University Press.

Плотин. (ок. 270 г. н. э. / 1991). Энеады (пер. С. МакКенна). Лондон: Penguin Classics.

Шуон, Ф. (1984). Трансцендентное единство религий. Уитон: Theosophical Publishing House.

Тейлор, К. (2007). Светская эпоха. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.

Томпсон, Э. (2007). Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.

Варела, Ф., Томпсон, Э., и Рош, Э. (1991). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Виллодо, А. (2005). Исцеление прошлого и будущего с помощью возвращения души. Карлсбад: Hay House.

Уайтхед, А. Н. (1929). Процесс и реальность: Очерк по космологии. Нью-Йорк: Macmillan.

См. также: «Живые документы» | «Пять карт души» — единое свидетельство о подлинной внутренней территории | Гармонизм в философии — генеалогия и место постсекулярной системы | Доктринальная верность в согласованном ИИ — подход на основе архитектуры знаний к решению проблемы передачи суверенитета | Институт «Гармония»