Многополярный мировой порядок

Гармонистская модель современной архитектуры глобальной власти в период ее перехода к многополярности: западный империально-финансовый центр, параллельные цивилизационные державы, обладающие суверенитетом, нефтяной порядок Персидского залива, спорная территория, три трансгосударственные архитектуры власти (технократическо-трансгуманистическая, традиционалистско-религиозная, теневая архитектура), противоток параллельного суверенитета по восстановлению субстрата в масштабе реальной жизни, а также структурное прочтение того, что заканчивается и что зарождается. Часть проекта «Прикладной гармонизм», взаимодействующего с миром. См. также: Глобалистская элита, Финансовая архитектура, Мировой экономический порядок, Национальное государство и структура народов, Управление, Опустошение Запада, Духовный кризис.

Порядок в переходном периоде

Глобальный порядок, сложившийся после 1945 года, больше не является глобальным порядком. Западная империально-финансовая архитектура, возродившаяся из руин Второй мировой войны — Бреттон-Вудс и доллар как резервная валюта в 1944 году, НАТО в 1949 году, Европейское сообщество угля и стали, предшественник ЕС, в 1951 году, сеть SWIFT в 1973 году, однополярный момент после 1989 года, финансово-культурная интеграция, достигшая своего пика в 1990-х и начале 2000-х годов — функционировала в течение шестидесяти лет так, как будто она и была глобальной системой, и рассматривалась как таковая как собственными элитами, так и дисциплинированными противниками, даже когда и те, и другие в глубине души понимали, что она никогда не была ею в полном смысле. Система, которую канонические статьи Глобалистская элита и Финансовая архитектура диагностируют на системном уровне, реальна, и реальное ее влияние на западные общества, на которые она оказывает наиболее непосредственное воздействие. Чего же нет, и что западная парадигма систематически неверно интерпретирует, — это глобальная целостность. За ее пределами действуют цивилизационные державы, обладающие собственным субстратом, собственными механизмами координации, собственной стратегической логикой и собственным суверенитетом, ни один из которых глобалистская парадигма никогда не была структурно способна распознать.

В данной статье представлена карта архитектуры в том виде, в каком она фактически функционирует: западный империально-финансовый центр, интегрированная периферия, участвующая в структуре центра с ограниченным суверенитетом, параллельные цивилизационные силы, обладающие суверенитетом и действующие вне архитектуры или находящиеся с ней в противоречии, нефтяной порядок стран Персидского залива, лавирующий между структурами, поле борьбы, где решается судьба перехода к многополярности, три трансгосударственные архитектуры власти (технократическо-трансгуманистическое течение, традиционалистско-религиозные сети и теневая архитектура разведки-ЧВК-организованной преступности), действующие поперек, под или наряду с конфигурацией государств и блоков, и — в отличие от них — противоток параллельного суверенитета целенаправленных сообществ и сетей восстановления субстрата, действующих не как имперская координация, а как воплощенная основа Гармонической цивилизации в зародышевойформы. Гармонистское прочтение помещает это многополярное появление в рамки доктрины цивилизационного суверенитета: структурное условие — это не просто перераспределение власти, а возвращение цивилизации в качестве единицы анализа, причем субстрат — то, что каждая цивилизация фактически несет в глубине — становится переменной, определяющей результаты на протяжении грядущих десятилетий.

Заметка о том, чего не делает эта статья. Она не перечисляет каждое государство на земле; она называет структурно значимые державы и механизмы координации, через которые они действуют. Она не одобряет конкретные режимы какой-либо отдельной суверенной державы; интегрированный регистр «чести и диагноза», применяемый к статьям о странах, действует здесь в более широком масштабе — субстрат несет в себе восстановление, режимы проверяются на соответствие субстрату, субстрат не совпадает по охвату с режимом, который на него претендует. В ней не используется базовый подход НАТО-атлантистов, который рассматривает любое отклонение от западной архитектуры как угрозу или отсталость, и не используется реактивный антизападный подход, который путает субстрат с режимом в любой из держав, действующих против этой архитектуры. Интерпретация исходит из собственной позиции гармонизма, отвергая как регистр «отвержения как отсталости», так и обратный регистр «племенного союза с не-Западом», называя структурную реальность так, как это позволяет сама структурная реальность.

I. Западное империально-финансовое ядро

Соединенные Штаты действуют как империально-финансовый гегемон архитектуры после 1945 года. Компоненты ясны: доллар как глобальная резервная валюта (все еще примерно 58% резервов центральных банков и примерно 88% международных транзакций, несмотря на десятилетия эрозии); сеть SWIFT и более широкая контролируемая США инфраструктура финансовых каналов в качестве глобальной платежной системы; архитектура военных баз, насчитывающая около 750 объектов примерно в 80 странах; разведывательное сообщество и структура «Пяти глаз» в качестве глобального аппарата радиоразведки; финансово-политико-технологический комплекс Нью-Йорк-Вашингтон-Кремниевая долина в качестве координационного центра; и архитектура «мягкой силы» (Голливуд и стриминговые платформы, англо-американская академическая система, англоязычные СМИ и платформы социальных сетей, которые в настоящее время функционируют в качестве глобальной культурно-политической инфраструктуры). Ни одна страна в мире не действует с сопоставимой межотраслевой проекцией. Соревнование ближайших десятилетий заключается именно в том, сократится ли охват этой архитектуры до регионального масштаба или же многоотраслевая проекция будет сохранена.

Американская архитектура также несет в себе внутреннее разделение, которое имеет последствия для глобального устройства. Имперско-управленческий класс после 1945 года — Государственный департамент, разведывательное сообщество, высшее гражданское руководство Пентагона, круг Уолл-стрит и Федеральной резервной системы, аппарат крупных аналитических центров (CFR, Brookings, RAND, Американский институт предпринимательства, Атлантический совет, Центр Уилсона, Институт Гувера на консервативном полюсе, Германский фонд Маршалла), канал набора кадров из Лиги плюща и крупных государственных университетов — действует независимо от американского электората и на протяжении семи десятилетий функционировал как при республиканских, так и при демократических администрациях, обеспечивая преемственность глобальной позиции США. The Blob (Блоб), по формулировке Бена Роудса из администрации Обамы, обозначает этот класс изнутри; диагноз со стороны (критика Мершаймера в духе «оффенсивного реализма», палеоконсервативная критика после Ирака 2003 года, критика правого популизма после 2016 года, критика левого диссидентства после 2020 года) называет тот же структурный объект с разных точек зрения. Выборы 2016 и 2024 годов с участием Дональда Трампа, продолжающаяся политическая борьба за американское государство безопасности и управления, формулировка Д. Д. Вэнса, Такера Карлсона и Стива Бэннона о перегруппировке сил против имперско-управленческого консенсуса, а также расхождения между имперско-управленческим классом и американским электоратом вместе составляют наиболее значимое внутреннеамериканское структурное условие для глобальной архитектуры. Сохранит ли империально-управленческий класс власть над американской внешнеэкономической и стратегической политикой или же американская политическая воля существенно ограничит продолжение существования этой архитектуры — вот вопрос, который решит следующее десятилетие. Возвращение Трампа в 2024 году, кадровая переориентация в исполнительной ветви власти, предлагаемая структурная реформа федеральной гражданской службы, а также существенные расхождения между новой администрацией и ЕС и более широкой атлантико-управленческой структурой по вопросам Украины, тарифов, по распределению бремени в НАТО и по более широкой стратегической позиции — все это станет решающим испытанием, которое покажет, сможет ли имперско-управленческий класс поглотить политическую борьбу или же архитектура, сложившаяся после 1945 года, претерпит реформирование под давлением американской политики.

Европейский Союз функционирует как наднациональный технократический аппарат, все в большей степени структурирующий суверенитет на уровне, превышающем уровень его государств-членов. Слой Брюссель-Франкфурт-Страсбург — Комиссия с ее генеральными дирекциями, Европейский центральный банк с его полномочиями в области денежно-кредитной политики в еврозоне, Европейский суд с его квазиконституционной юрисдикцией, Европейский парламент с его расширяющимися полномочиями — постепенно определяет содержание политики в области сельского хозяйства, финансовых услуг, окружающей среды, цифровых технологий и, все в большей степени, культуры и иммиграции во всех двадцати семи государствах-членах. «Брюссельский эффект», по формулировке Ану Брэдфорд, обозначает экспорт регулирования, посредством которого правила ЕС становятся глобальным стандартом в любом секторе, где доступ к единому европейскому рынку является рыночным приоритетом. Комиссия Урсулы фон дер Ляйен вела переговоры о закупке ЕС на 2021–2022 годы вакцины Pfizer от COVID на сумму в несколько миллиардов евро посредством обмена SMS-сообщениями с Альбертом Бурлой, которые Комиссия впоследствии уничтожила; Европейская счетная палата и омбудсмен указали на нарушение принципа подотчетности; структурная модель остается неизменной.

Структурное условие заключается в том, что ЕС функционирует как европейское отделение американской империально-финансовой архитектуры, сформированной после 1945 года. Вмешательство в дела Украины после 2022 года прервало траекторию европейского энергетического суверенитета, которой следовала немецкая промышленная политика посредством интеграции с российским газом; разрушение газопроводов «Северный поток» (сентябрь 2022 года) ознаменовало символический и оперативный конец немецкой промышленно-энергетической модели, которая обеспечивала конкурентоспособность европейского производства на протяжении двух десятилетий. Трансатлантическая финансово-регуляторно-культурная интеграция углубилась, даже несмотря на то, что на риторическом уровне все чаще упоминается о европейской стратегической автономии. Разница в стоимости энергии по сравнению с США и более широким кругом промышленных экономик развивающихся рынков привела к значительной деиндустриализации Европы; сокращение промышленной базы Германии в 2023–2025 годах является практическим следствием этого. Демографическое и иммиграционное давление теперь имеет структурные последствия на уровне населения — прибытие мигрантов после 2015 и 2022 годов в отсутствие интеграционной архитектуры, появление концентраций параллельных сообществ в крупных европейских городах, политико-культурная обратная реакция, которая сейчас прослеживается в подъеме немецкой партии «Альтернатива для Германии» (AfD), перегруппировке сил во Франции после Ле Пен, итальянское правительство Мелони, голландская коалиция Вилдерса, сдвиги в Швеции, Финляндии и Австрии. Остается открытым вопрос, сможет ли цивилизационный субстрат поддержать интегрированную наднациональную структуру — или же усталость субстрата, демографическое и иммиграционное давление, траектория энергетического и деиндустриального развития, а также политико-культурная реакция приведут к структурному разрыву в течение предстоящего десятилетия.

Постсоветская европейская периферия. Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария и страны Балтии (Эстония, Латвия, Литва) вошли в западную архитектуру в ходе волн вступления в НАТО и ЕС в 1999–2007 годах. Структурное положение этих стран неодинаково. Польша стала значимым военным игроком благодаря перевооружению после 2022 года (военные расходы превышают 4% ВВП, крупнейшая сухопутная армия в Европе к западу от России по проекции силы). Прибалтика функционирует как государства НАТО на передовой, чья архитектура безопасности интегрирована с американской позицией передового развертывания. Венгрия под руководством Виктора Орбана на протяжении пятнадцати лет следовала иной траекторией — объявленная нелиберальная демократия, поддерживая взаимодействие с Москвой и Пекином, а также выступая против направления политики ЕС в отношении Украины — что выступает в качестве видимого внутреннего противостояния в рамках ЕС консенсусу по направлению развития интегрированной архитектуры. Словакия под руководством Роберта Фицо присоединилась к этому противостоянию с 2023 года.

Структурная интеграция. Западное империально-финансовое ядро — это не Соединенные Штаты плюс Европейский союз плюс интегрированная периферия в смысле простой суммы. Это интегрированная архитектура: НАТО как система безопасности, доллар, евро и фунт стерлингов как валютная архитектура, английский язык как язык международных финансов и академической среды, Голливуд и стриминговые платформы как культурный экспорт, англо-американская академическая система как аппарат исследований и присвоения ученых степеней, интеграция радиоразведки «Пяти глаз», глубокое сотрудничество между основными спецслужбами за пределами «Пяти глаз», координация через «Группу семи» и ОЭСР, а также основные многосторонние институты, где устанавливается консенсус по направлению развития. Это слияние — то, что называет анализ глобалистской элиты; оно реально; его глобальный охват сосредоточен в западном мире плюс интегрированная периферия, с параллельными суверенными, действующие за его пределами. Эффективный оперативный периметр этой архитектуры — география, на которой ее координационный механизм устанавливает обязательные условия, а не сталкивается с переговорами между суверенными субъектами, — представляет собой систему американских альянсов в сфере безопасности после 1945 года плюс ЕС после 1989 года плюс Японию и Южную Корею плюс Израиль плюс интегрированную англосферу. Внутри этого периметра суверенитет действует как ограниченная переменная; за его пределами периметр все чаще сталкивается с державами, действующими со своей собственной территории.

II. Интегрированная периферия

Периферия англосферы — Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия — функционирует с суверенитетом, подчиненным американской империально-финансовой структуре посредством интеграции «Пяти глаз» и культурно-политического выравнивания. Специфические для каждой страны модели подробно анализируются в книге «Канада и гармонизм» и готовящихся к публикации статьях о Великобритании и Австралии в серии статей по странам; структурная модель заключается в том, что эти государства действуют как союзники США, а не как суверенные субъекты в том смысле, который подразумевают их официальные конституции, причем «Пять глаз» сигнализирует об интеграции, военныхсоглашения о военном сотрудничестве и культурно-политико-академическое согласование создают структурные условия, при которых отклонение от американских стратегических приоритетов институционально ограничено. Соглашение AUKUS 2021 года (сотрудничество Австралии, Великобритании и США в области атомных подводных лодок, заменившее предыдущий контракт Австралии и Франции по подводным лодкам) ознаменовало официальное признание стратегической самобытности англосферы в рамках более широкой западной архитектуры; координация санкций в 2022–2025 годах в рамках англосферы в отношении России, Китая и Ирана продемонстрировала оперативные последствия — англосфера действует как существенно скоординированный блок, внешняя стратегическая позиция которого определяется в Вашингтоне, а не согласовывается между ее членами. Суверенитет внутри этих государств сохраняется на уровне внутренней политики с постепенным ограничением, но в значительной степени является фиктивным на уровне внешнеэкономической и стратегической позиции.

Япония и Южная Корея функционируют как восточноазиатский филиал империально-финансовой интеграции после 1945 года: размещение американских военных баз (американские базы занимают примерно 18 % территории главного острова Окинава; значительные американские войска остаются в Южной Корее, причем развертывание системы противоракетной обороны THAAD в 2017 году ознаменовало существенное углубление стратегической интеграции, несмотря на возражения Китая), принятие стратегических решений подчинено американской имперской структуре, интеграция в архитектуру доллара и финансовых рельсов, англо-американская академико-культурная ориентация в канале набора элиты. Переосмысление 9-й статьи японской конституции при Абэ и его преемниках постепенно подрывает конституционный пацифизм, сохраняя при этом его форму, при этом существенное увеличение военных расходов в 2022 году до 2% ВВП знаменует собой фактический конец послевоенного пацифистского уклада. Правительство Юн Сок Ёля в Южной Корее удвоило усилия по трехсторонней координации между США, Японией и Кореей в 2023–2024 годах, прежде чем кризис военного положения и импичмент 2024 года привели к политической переориентации. Специфический для страны анализ Японии представлен в статье «Япония и гармонизм»; флагманская статья по Корее будет опубликована в ближайшее время. Структурная модель в обоих случаях идентична: культурная самобытность сохраняется на уровне населения, стратегический суверенитет ограничен на уровне элиты и политики, а в основе лежит как конфуцианская, так и буддийская цивилизационная глубина, которую послевоенная договоренность постепенно размыла, но не уничтожила.

Израиль занимает уникальное положение. Государство действует, обладая культурно-религиозным суверенитетом и автономной стратегической способностью, одновременно тесно сотрудничая с американской империально-финансовой структурой в качестве стратегического актива на Ближнем Востоке. Американо-израильский альянс необычайно глубок — это и лоббистская архитектура (AIPAC, Конференция президентов крупнейших американских еврейских организаций, влияние сети доноров в обеих основных американских партиях), и механизм военной помощи (около 3,8 млрд долларов в год по меморандуму 2016 года, с дополнительными ассигнованиями во время конфликтов), и интеграция разведывательного сотрудничества, воплощением которой является взаимодействие между АНБ и Подразделением 8200. Конфликт в Газе и более широком регионе в 2023–2025 годах проверил на прочность структуру этого альянса, одновременно подтвердив его; более пятидесяти тысяч погибших палестинцев по официальным данным, значительное продолжающееся перемещение населения Газы и параллельные израильские удары по Хезболле, иранские объекты и инфраструктуру региона в целом стали частью самой масштабной израильской военной операции с 1973 года. Возникающий структурный вопрос заключается в том, будет ли стратегическая автономия Израиля все больше расходиться с имперско-управленческими приоритетами США в условиях после 2024 года, и приведет ли существенная глобальная делегитимация, которой подвергся Израиль на протяжении этого периода — дело о геноциде в МС, ордера на арест МУС, существенный разрыв с западной общественностью — к структурной переориентации, или же американскийизраильский альянс поглотит этот разрыв как цену за региональную позицию. Интерпретация Израиля как цивилизационного актора (существенный еврейский религиозно-цивилизационный субстрат, существенный сионистский политико-цивилизационный проект, существенная внутренняя архитектура мизрахи-сефарди-ашкенази) требует отдельного рассмотрения; специальная статья, посвященная этой стране, появится в серии статей о странах.

III. Суверенные державы

Китай

Китай — самая влиятельная суверенная держава в современной архитектуре и наиболее структурно неверно интерпретируемая западной парадигмой. Аналитический факт: Китай не является национальным государством в поствестфальском смысле, как это предполагает западная парадигма. Это цивилизационное государство с непрерывным субстратом, насчитывающим примерно три тысячи лет, с конфуцианско-даосско-буддийским синтезом, выступающим в качестве культурно-философского фундамента на протяжении всего имперского периода, и с современным режимом — Китайской коммунистической партией под руководством Си Цзиньпина с 2012 года — выступающим в качестве правящей структуры, которая все в большей степени опирается на конфуцианско-даосскую основу, сохраняя при этом свою марксистско-ленинскую организационно-идеологическую структуру. Книга Ван Хунина «Америка против Америки» (1991) — интеллектуальная основа, в рамках которой действует режим на философском уровне, — формулирует китайский диагноз американско-имперско-либеральной траектории и указывает на китайскую альтернативу.

Архитектура координации, в рамках которой действует Китай, выходит далеко за пределы того, что обычно фиксируют западные СМИ: инициатива «Пояс и путь» как инфраструктурно-финансовая архитектура, охватывающая примерно 150 стран-партнеров; Азиатский банк инфраструктурных инвестиций как альтернатива структуре Всемирного банка; расширение «БРИКС+» (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка, с присоединением в 2024 году Египта, Эфиопии, Ирана и ОАЭ) как многосторонняя координация вне архитектуры Бреттон-Вудса; Шанхайская организация сотрудничества как евразийская система безопасности; интернационализация юаня (пока еще незначительная — примерно 4 % международных транзакций, но растущая за счет двусторонних валютных свопов и Трансграничной межбанковской платежной системы как альтернативы SWIFT); стремление к технологическому суверенитету в таких областях, как полупроводники, искусственный интеллект, квантовые вычисления, космос, биотехнологии и энергетика.

Структурные условия, определяющие высокие темпы развития китайских технологий, носят цивилизационный характер, а не случайный: значительная концентрация талантов в области математики и инженерии (примерно половина мировых исследователей в сфере искусственного интеллекта — китайцы, причем подавляющее большинство из них по-прежнему базируется в Китае, что является результатом образовательной системы, придающей приоритет этим дисциплинам, и культуры, в которой инженерия пользуется престижем); «цифровое» время появления китайского технологического сектора на пороге эры мобильных облачных технологий, позволившее обойти бремя устаревшей инфраструктуры, которое несут более старые индустриальные экономики; внутренняя конкуренция, порождаемая экономической организацией на провинциальном и муниципальном уровнях, где мэры и губернаторы действуют как параллельные конкурентные узлы — структурное условие для распространения китайских электромобилей и ИИ, которое западные рамки воспринимают как аномалию; дух открытого исходного кода, укорененный в социальных связях, а не в идеологии, причем традиция «товарищей по учебе на всю жизнь» обеспечивает более быстрый поток знаний через сети доверия, чем могут его ограничить соглашения об интеллектуальной собственности; и цивилизационное расхождение между «строителями» и-судья, причем китайское руководство в основном имеет инженерное образование, тогда как американское — юридическое, что порождает разные модели межотраслевой координации в масштабах цивилизации. Китай демонстрирует, к чему приводит оптимизация в масштабах цивилизации для архетипа «строителя» — к необычайной материальной производительности, технологической скорости, интенсивности конкуренции. Вопрос о субстрате — чему служит «строительство» на глубинном уровне — и является предметом диагностики субстрата, представленной ниже.

Диагностика субстрата учитывает и квалифицирует в том же регистре. Китай несет конфуцианско-даосско-буддийский цивилизационный субстрат на уровне населения, на который современное китайское культурное производство — кино, литература, культурно-философская плотность китайского интернета в глубине — постоянно опирается, даже когда над ним действует марксистско-ленинский и управленческий регистр режима. Возрождение конфуцианской классики при Си (существенное продвижение Xueersi и параллельных программ обучения классическим текстам в школах, интеграция конфуцианского морального лексикона в политические выступления, реабилитация Конфуция после подавления во время Культурной революции) знаменует собой существенный шаг по восстановлению субстрата на государственном уровне; институциональное возрождение даосизма и буддизма происходит параллельно на нижнем регистре субстрата. Честная квалификация является резкой. Цифровая архитектура китайского государства тотального наблюдения — Система социального кредита в ее провинциальных и национальных проявлениях, Великий файрволл, интеграция WeChat, Alipay и Baidu в качестве цифровой инфраструктуры, масштабное внедрение систем распознавания лиц и биометрического мониторинга — действует в масштабах, превосходящих то, что было реализовано в любом западном государстве, причем расширение аппарата отслеживания общественного здоровья после COVID создает субстрат инфраструктуры мониторинга, который превосходит все, что мог бы одобрить собственный конфуцианский уровень субстрата. Поглощение Гонконга (Закон о национальной безопасности 2020 года) и тайваньский вопрос (военное давление через пролив, подтвержденные стратегические намерения) действуют как процесс восстановления империи, который китайский режим явно формулирует и намеревается завершить. Ситуация с уйгурами в Синьцзяне вызывает структурную озабоченность, которую не исчерпывает контртеррористическая риторика режима. Демографическая траектория — общий коэффициент рождаемости 1,0–1,1 с 2022 года, пик численности населения, пройденный в 2021–2022 годах, ускорение структурного старения в течение следующих двух десятилетий — указывает на существенное ограничение, с которым сталкивается китайский проект восстановления империи в рамках своей собственной арифметики.

Отношения с глобалистской экосистемой носят подлинно двойственный характер. Китайские элиты участвуют в ВЭФ, форумах, связанных с Бильдербергским клубом, координации БМР; китайский капитал проходит через структуры Уолл-стрит и Лондона; китайско-американская технологическая интеграция в период 1995–2018 годов привела к самому глубокому экономическому переплетению в современной истории до торговой войны после 2018 года и режима экспортного контроля после 2022 года. И в то же время Китай поддерживает параллельную архитектуру координации и существенное стратегическое расхождение с приоритетными направлениями этой архитектуры. Китайская позиция в отношении России (поддержание взаимодействия на протяжении всего периода санкций после 2022 года, отказ присоединиться к применению западных финансовых санкций, расширение торговли в юанях), китайское посредничество в сближении Саудовской Аравии и Ирана в 2023 году, китайское лидерство в расширении БРИКС+ и китайская инфраструктура альтернативных платежных каналов вместе составляют оперативную архитектуру, которую Китай строит вне системы, сложившейся после 1945 года, одновременно оставаясь интегрированным с ней там, где интеграция служит китайским стратегическим интересам. Китай является каноническим примером суверенной державы, действующей одновременно в интеграции с глобалистской архитектурой и независимо от неё.

Россия

Россия действует как православно-славянская цивилизационная держава, восстанавливающаяся в период правления Путина после катастрофы 1990-х годов, когда интеграция эпохи Ельцина — олигархическая и основанная на структурной перестройке МВФ — с западной империально-финансовой архитектурой привела к экономическому коллапсу, демографической катастрофе и серьезному ущербу фундаментальным основам. Речь Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году — выражение российского несогласия с расширением НАТО и концепцией однополярного мира — знаменует собой поворотный момент в отношениях между Россией и Западом. Вмешательство в Грузии в 2008 году, реинтеграция Крыма в 2014 году после событий на Майдане и вмешательство в Украине в 2022 году — каждое из этих событий является проявлением утверждения Россией своего стратегического и цивилизационного суверенитета в противовес траектории расширения НАТО. Евразионистская концепция Александра ДугинаЕвразионистская концепция, хотя и не совпадает с государственной политикой России, определяет философско-цивилизационные рамки, в которых осуществляется утверждение российского суверенитета — цивилизационное толкование, которое позиционирует Россию как евразийский цивилизационный полюс, отличный как от атлантического Запада, так и от азиатского Востока.

Основой России является православное христианство, подавленное в советский период и возрожденное в постсоветские десятилетия — через возрождение Православной Церкви, возрождения монашества и созерцательной жизни, а также интеграции православных культурных ориентиров в государственный регистр России. Честное замечание: режим Путина функционирует с элементами авторитаризма, с участием спецслужб во внутреннеполитических процессах, с ограничениями деятельности оппозиции и с архитектурой государства тотального наблюдения, масштабы которой сопоставимы с китайской, хотя и имеют иную конфигурацию. Противостояние с Западом в 2022–2025 годах привело к введению самого обширного режима санкций, когда-либо применявшегося к крупной экономике; российская экономика пережила санкции быстрее, чем предсказывали западные аналитики, благодаря импортозамещению, переориентации на рынки Азии и стран Глобального Юга, а также мобилизации военной экономики. Российский военно-технологический суверенитет — гиперзвуковые ракеты («Авангард», «Циркон», «Кинжал»), тяжелая МБР «Сармат», крылатая ракета с ядерной силовой установкой «Буревестник», подводный дрон с ядерной силовой установкой «Посейдон», потенциал в области радиоэлектронной борьбы — действует в масштабах, которые действительно бросают вызов американскому военно-технологическому доминированию после 1945 года.

Отношение России к глобалистской экосистеме является отторженным и отторгающим. Режим санкций и финансовой изоляции после 2022 года привел к самому значимому ускорению дедолларизации с 1971 года; координация между Россией и Китаем углубилась во всех сферах (существенное расширение газопровода «Сила Сибири», официальное партнерство «без ограничений», объявленное в феврале 2022 года, совместные военные учения в Тихом океане, Арктике и Центральной Азии); роль России в расширении «БРИКС+» и в дискуссии о дедолларизации выступает в качестве существенного оспаривания валютно-финансового доминирования глобалистской архитектуры. Существенная альтернативная финансовая инфраструктура России (система обмена сообщениями «СПФС» в качестве альтернативы SWIFT, карточная сеть «Мир» внутри страны и все шире — в рамках двусторонних соглашений с партнерами по «БРИКС», существенные расчеты в юанях и рублях с Китаем, Индией, Ираном и странами Персидского залива на растущую долю торговли) расширяют эту структурную модель. Россия является каноническим примером цивилизационной державы, которая отвергла интеграцию с глобалистской архитектурой и организовалась против нее. Существенное философское формулирование — концепция «Русского мира» (Russkiy Mir) при Путине, евразиатский регистр, сформулированный Дугиным и близкими ему мыслителями, интеграция православных теологических ориентиров в религиозный дискурс российского государства, активное участие в Евразийском экономическом союзе и Организации Договора о коллективной безопасности — действуют как содержательная интеллектуально-философская основа, в рамках которой определяется стратегическая позиция. Будет ли Россия проводить работу по восстановлению субстрата в направлении существенного углубления цивилизационного уровня, или же мобилизация военной экономики и механизмы государства тотального контроля существенно ограничат полную реактивацию субстрата — это структурный вопрос восстановления России в течение следующего десятилетия.

Индия

Индия функционирует как индийская цивилизация с существенным утверждением суверенитета при правительстве Нарендры Моди с 2014 года, при этом проект «Хиндутва» партии БДП выступает в качестве формулировки цивилизационного возрождения. Демографический, технологические и экономические масштабы (в настоящее время это самая густонаселенная страна мира с населением около 1,45 миллиарда человек, пятая по величине экономика по номинальному ВВП и третья по паритету покупательной способности, база экспорта технологических услуг и фармацевтической продукции, ядерный и космический потенциал) ставят Индию в ряд крупнейших суверенных держав современной архитектуры.

Стратегическая позиция Индии — это неприсоединение в практическом смысле: закупка российской нефти, несмотря на западные санкции в период 2022–2025 годов, участие в «БРИКС+», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, одновременное участие в «Четверке» (США–Япония–Австралия–Индия) и технологические и оборонные партнерства с западными государствами, сотрудничество с Израилем в области технологий и обороны, углубление экономического взаимодействия со странами Персидского залива и все более активное сотрудничество с Африкой. Индия проявляет суверенную инициативу в выборе партнеров в рамках многополярной архитектуры, а не присоединяется к какой-либо одной координационной структуре.

Основой, на которой строится Индия, является индийская цивилизация в ее глубинном смысле — ведическо-упанишадско-тантрическо-хатха-картография, сформулированная в книге «Пять карт души» как одна из пяти основных картографий, современное сохранение линий йоги и созерцательности, аюрведическая медицинская традиция, философские школы (адвайта-веданта, вишиштадвайта, двайта, буддийские и джайнские линии), традиции преданности, храмовая архитектура и ритуальная преемственность. Честная оценка ситуации остра. Современное положение Индии характеризуется фрагментацией по кастам и классам, серьезным экономическим неравенством, религиозно-политической напряженностью (противостояние между индуистами и мусульманами, динамика отношений между сикхами и другими меньшинствами), ограничения со стороны СМИ и судебной системы при нынешнем правительстве Моди, а также реальный риск того, что политическая инструментализация индуистского цивилизационного субстрата со стороны «Хиндутвы» приводит к более упрощенной и политизированной формулировке, чем позволяет сам субстрат. Участие индийской элиты в англо-американских институтах остается значительным; специфический подход к стране представлен в статье «Индия и гармонизм».

Иран

Иран действует как исламская цивилизационная держава в революционно-шиитской интерпретации с момента революции 1979 года под руководством Хомейни, при этом Исламская Республика выступает в качестве суверенного игрока на протяжении сорока пяти лет. Ось сопротивления — «Хезболла» в Ливане, хуситы в Йемене, ранее Сирия Башара аль-Асада до краха в декабре 2024 года, сети прокси-группировок по всему Ираку — действует как иранская регионально-стратегическая проекция в значительном масштабе, при этом динамика противостояния после октября 2023 года проверяет структурную прочность этой оси. События 2024 года — обмен прямыми ударами с Израилем в апреле, уничтожение высшего руководства «Хезболлы», включая Хасана Насраллу, в сентябре, ответные прямые удары в октябре, крах сирийского режима Асада в декабре — привели к самому существенному ослаблению иранской региональной архитектуры с 1979 года. Ядерный и баллистический потенциал остается значительным; вступление в БРИКС+ в январе 2024 года знаменует собой формальное присоединение к архитектуре многополярной координации; существенная координация между Ираном, Россией и Китаем в период после 2022 года выводит стратегическую позицию за пределы регионального масштаба.

Основа, которую несет Иран, — это шиитско-исламская цивилизационная основа с персидской культурно-философской глубиной — содержательная суфийская и «Хекмат-е Садра» традиция, философско-мистическая линия, проходящая через Муллу Садру и его преемников и в современную иранскую философию (Сейед Хоссейн Наср, Хавза Кума и Наджафа, интеграция ʿirfān в шиитскую юриспруденциальную традицию), а также содержательное персидское поэтико-мистическое наследие (Хафез, Руми, Саади, Аттар), которое действует на уровне населения в повседневной жизни и ритуальных событиях. Конкретные механизмы современного режима — доктрина Велаят-е Факих о духовной опеке, сформулированная Хомейни, двухуровневая структура избранных институтов и не избираемых надзорных органов, Корпус стражей Исламской революции как параллельная структура безопасности и экономики — действуют над более глубокими традициями субстрата. Протесты 2022–2023 годов, связанные с Махсой Амини, приход к власти Пезешкиана в 2024 году и более широкая усталость поколения от специфических механизмов режима ставят структурный вопрос о противостоянии субстрата режиму; флагманский проект «Иран и гармонизм», посвященный конкретно этой стране, рассмотрит его в глубине.

Турция

Турция действует в рамках неоосманской концепции Реджепа Тайипа Эрдогана — официальное членство в НАТО с 1952 года, которое в последнее десятилетие все больше осложняется стратегическими разногласиями: приобретение у России С-400 в 2019 году, несмотря на возражения США, сотрудничество с Россией в области газовой инфраструктуры «Турецкий поток», кандидатура в «БРИКС+» в 2024 году, масштабные военные операции в Сирии (Оливковая ветвь», «Весна мира» и параллельные операции против территорий, контролируемых курдами), активное участие в событиях в Восточном Средиземноморье (спор с Грецией по поводу морских границ, интервенция в Ливии в 2020 году) и на Кавказе (существенная поддержка Азербайджана в резолюциях по Нагорному Карабаху 2020 и 2023 годов, приведших к перемещению армянского населения Арцаха). Основа, которую несет Турция, — это суннитско-исламская цивилизационная основа с османской институционально-культурной глубиной, реанимированная под руководством Эрдогана в противовес прежней кемалистской траектории секуляризации и вестернизации. Существенный проект ПСР на протяжении двух десятилетий существенно реисламизировал турецкую общественную жизнь, вернул традиции религиозных школ имам-хатип статус основного направления образования и реанимировал значимые сети суфийских тарикатов (Накшбандийя, Халватийя, а также значимую сеть Гюлена до ее раскола в 2016 году), которые были подавлены в кемалистский период.

Структурная модель: Турция действует в рамках структуры западного альянса как его формальный член, одновременно стремясь к стратегическому и цивилизационному суверенитету, что находится в противоречии с приоритетами альянса. Попытка государственного переворота 2016 года и ее последствия привели к самой существенной посткемалистской консолидации позиции Эрдогана; выборы 2023 года подтвердили политическую устойчивость этого курса; кандидатура в «БРИКС+» в 2024 году и активное взаимодействие как с многополярной архитектурой, так и с западным альянсом составляют текущую позицию. Уширится ли расхождение до существенного разрыва или стабилизируется в виде продолжающегося членства в условиях напряженности, а также выживет ли восстановление существенной основы после инструментализации режимом в ходе переходного периода после Эрдогана, который в конечном итоге наступит, — вот одни из важнейших вопросов грядущего десятилетия.

IV. Персидский залив и нефтяной порядок

Монархии Персидского залива — Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Кувейт, Бахрейн, Оман — занимают необычное структурное положение. Они интегрированы в долларо-нефтяную архитектуру с момента заключения соглашений 1973–1974 годов, которые заложили основу системы нефтедоллара (каноническим структурным фундаментом стало обязательство Саудовской Аравии устанавливать цены на нефть исключительно в долларах в обмен на американские гарантии безопасности, а отчеты 2024 года о существенных сдвигах в позиции Саудовской Аравии в сторону отказа от исключительного ценообразования в долларах ознаменовали оперативный перелом); на протяжении десятилетий они зависели от защитного зонтика США, при этом крупные американские военные базы по всему региону (Аль-Удейд в Катаре, Аль-Дафра в ОАЭ, штаб-квартира Пятого флота в Бахрейне, базы Кэмп Арифджан и Али Аль-Салем в Кувейте) действуют в качестве существенной опоры безопасности; участвуют в западной имперско-финансовой архитектуре через вложения суверенных фондов на западных рынках активов, владение недвижимостью в Лондоне и Нью-Йорке и позиции в акционерном капитале, а также интеграцию с глобальной архитектурой финансовых услуг. И в то же время осуществление суверенной политики в период после 2017 года способами, расходящимися с имперскими приоритетами США: взаимодействие с Китаем как с покупателем нефти и все в большей степени как со стратегическим партнером (саудовско-китайский саммит 2022 года, посредничество Китая в сближении Саудовской Аравии и Ирана в 2023 году, соглашения о торговле нефтью в юанях, развитие Китаем значительного промышленного сотрудничества с Саудовской Аравией в рамках «Видения 2030»); взаимодействие с Россией (координация ОПЕК+ в течение периода санкций 2022–2025 гг., приведшая к самой значительной перестройке мирового нефтяного рынка за последние пятьдесят лет); участие в БРИКС+ (вступление ОАЭ в 2024 г., перспективное вступление Саудовской Аравии, которая получила официальное приглашение и по-прежнему находится на рассмотрении).

Саудовская Аравия Мухаммеда бин Салмана в рамках концепции «Видение 2030», мегапроекта NEOM, социальной либерализации (отмена запрета на вождение автомобилей, открытие кинотеатров и развлекательных заведений, реорганизация религиозного истеблишмента), сосуществующей с авторитарными механизмами (убийство Хашогги, динамика подавления оппозиции) составляют структурную модель. Саудовский фонд государственных инвестиций действует как суверенный фонд с капиталом примерно в 925 млрд долларов, интегрированный в западные рынки активов, при этом все больше направляя капитал на внутреннюю и региональную инфраструктуру по усмотрению суверенных властей, а не под управлением фонда; сеть суверенных фондов Абу-Даби (ADIA, Mubadala, ADQ) действует в сопоставимых масштабах с аналогичной двунаправленной позицией; Катарский инвестиционный фонд расширяет эту модель. «Соглашения Авраама» 2020 года (нормализация отношений Бахрейна, ОАЭ, Судана и Марокко с Израилем) действуют как альянс США-Израиль-Персидский залив в рамках более широкой транснациональной архитектуры, что осложняется динамикой событий в Газе после октября 2023 года, которая наложила ограничения на дальнейшую нормализацию — нормализация отношений со стороны Саудовской Аравии, которая, по сообщениям, была близка к завершению в середине 2023 года, была фактически приостановлена на период событий в Газе. Структурная позиция: страны Персидского залива действуют как интегрированный, но обладающий собственной волей узел в рамках архитектуры, осуществляя суверенную деятельность в многополярном поле, оставаясь при этом зависимым от долларо-нефтяной системы и американского «зонтика» безопасности. Уникальная демографическо-политическая конфигурация стран Персидского залива — небольшое коренное население, дополняемое трудовыми мигрантами, число которых значительно превышает количество граждан в рамках системы кафала — порождает структурные механизмы, отличающиеся от тех, что характерны для любого другого крупного экономического игрока. Станет ли дискуссия о дедолларизации причиной переориентации стран Персидского залива в течение следующего десятилетия, приведет ли вступление ОАЭ в БРИКС+ и предполагаемое вступление Саудовской Аравии к существенной монетарной перестройке, и превратится ли иранское сближение после 2023 года в полноценную региональную архитектуру, независимую от американского посредничества — вот некоторые из вопросов, имеющих структурное значение для этого периода.

V. Сфера борьбы

Африка за последнее десятилетие стала ареной борьбы. Экспансия России и Китая вытеснила постколониальную англо-французскую систему на значительных участках континента: изгнание французского военного присутствия из Мали, Буркина-Фасо и Нигера в 2023–2024 годах; операции «Вагнера» и его преемника («Африканского корпуса») в Сахеле; китайские инвестиции в инфраструктуру примерно в пятидесяти африканских странах; расширение российского сотрудничества в области сельского хозяйства и военно-технического сотрудничества. Переориентация Сахеля привела к созданию Альянса государств Сахеля (сентябрь 2023 г., официально утвержден в июле 2024 г.) — Мали, Буркина-Фасо и Нигер вышли из ориентированной на Францию структуры ЭКОВАС и заняли по сути позицию неприсоединения, координируя свои действия с Россией и Китаем. Переориентация Эфиопии и Эритреи, значительная инфраструктура, построенная Китаем в Кении и Танзании, ситуация с газом и безопасностью в Мозамбике, а также присоединение Египта и Эфиопии к «БРИКС+» в 2024 году — все это способствует структурной перестройке. Система франка КФА — постколониальная валютная зона, связывающая четырнадцать африканских государств с французским казначейством через требования к резервным депозитам и ограничения конвертируемости — подвергается постоянному оспариванию: государства Сахеля движутся к выходу из нее, а более широкий Западноафриканский экономический и валютный союз изучает альтернативные механизмы.

Структурное условие: постколониальная евро-атлантистская система функционирует скорее как оспариваемое наследие, чем как действующая система; политическая мобилизация в Африке, особенно в Сахеле, отвергла французскую архитектуру безопасности и валютной зоны; многополярное взаимодействие является формирующейся структурной моделью. Вопрос субстрата — то, что несет в себе каждая африканская цивилизация (йоруба, акан, эфиопское христианство, эфиопский иудаизм, исламская традиция Сахеля, банту-конголезский субстрат, традиции южной Африки, значительные исламскиесуфийские линии Западной Африки, коптско-египетский христианский субстрат, продолжающийся на протяжении двух тысяч лет) — по-прежнему недостаточно освещается в западных аналитических кругах и потребует отдельного рассмотрения по странам в будущих флагманских исследованиях. Более глубокий структурный вопрос, касающийся всего континента: приводит ли многополярная переориентация к реальной суверенитету африканских политических сообществ или же постколониальная добывающая система заменяется альтернативными имперскими добывающими системами без существенных изменений в уязвимости лежащего в основе субстратауязвимости перед внешним захватом.

Латинская Америка представляет собой арену соперничества между режимами, ориентированными на США, и альтернативами в лице боливарианцев, левых и сторонников суверенитета. Экономическое проникновение Китая (торгово-инвестиционные отношения с Бразилией, Аргентиной, Перу, Чили и Мексикой) за последнее десятилетие изменило экономический ландшафт; Китай в настоящее время является крупнейшим торговым партнером Южной Америки в целом, вытеснив США на большей части континента. Сотрудничество с Россией в конкретных контекстах (Венесуэла, Куба, Никарагуа) поддерживает альтернативные механизмы взаимодействия в рамках полушария. Членство Бразилии в «БРИКС+» при третьем правительстве Лулы да Сильвы, а также кандидатуры на вступление в 2024 году (Боливия, Куба, Венесуэла, Никарагуа), наряду с переориентацией Аргентины в 2024 году под руководством Хавьера Милеи в сторону сближения с США и параллельными альтернативными траекториями Мексики, Бразилии и Колумбии, составляют структурные условия. Траектория мексиканских левых националистов под руководством АМЛО и Клаудии Шейнбаум реализуется в условиях значительной интеграции с американской экономикой (соглашение T-MEC / USMCA, трансграничные цепочки поставок) при сохранении существенных политическихразногласий. Субстрат — иберо-католический субстрат, передаваемый на протяжении пяти веков, субстрат коренных американцев, цивилизационные субстраты Анд (керо) и Мезоамерики, субстрат африканской диаспоры в Бразилии и Карибском бассейне, несущий значительную ритуальную преемственность, происходящую от йоруба и конго (кандомбле, сантерия, вуду, умбанда) — действует как культурно-религиозный фундамент, который современная политико-экономическая архитектура задействует лишь частично. Сохраняющаяся жизнеспособность субстрата на уровне населения, в противовес относительно поверхностной современной политической инструментализации, делает Латинскую Америку одним из структурно наиболее значимых мест, где субстрат выступает в качестве живой почвы в многополярной архитектуре.

Юго-Восточная Азия представляет собой арену соперничества между американскими и китайскими стратегическими рамками, при этом архитектура АСЕАН сохраняет политику неприсоединения в качестве коллективной позиции. Индонезия под руководством Прабово Субианто с октября 2024 года — крупнейшая в мире страна с мусульманским большинством (около 280 миллионов человек), вступившая в БРИКС+ в январе 2025 года, поддерживающая постоянные контакты как с Пекином, так и с Вашингтоном, — с ее значительным исламско-цивилизационный субстрат, действующий через массовые организации Нахдлатул Улама и Мухаммадия — стала одним из основных суверенных игроков следующего десятилетия. Вьетнам проводит политику «бамбуковой дипломатии» между США, Китаем и Россией (существенное взаимодействие со всеми тремя в рамках суверенной позиции, отвергающей необходимость выбора одной из сторон). Филиппины под руководством Маркоса переориентировались на Вашингтон после предыдущей переориентации Дутерте на Пекин, при этом спор в Южно-Китайском море вокруг рифа Скарборо и островов Спратли служит местом, где разворачивается более широкое противостояние между США и Китаем. Тайландская монархия и военные сохраняют политику неприсоединения. Малайзия и Сингапур действуют как суверенные субъекты в многополярном поле. Субстрат — традиции тхеравады в континентальной части Юго-Восточной Азии, традиции махаяны во Вьетнаме и среди китайской диаспоры, исламская цивилизационная основа на архипелагах Индонезии и Малайзии и на юге Филиппин, вьетнамская основа под влиянием конфуцианства, традиции коренных народов на Борнео, на отдаленных островах Индонезии и в горных регионах — по-прежнему присутствует на уровне населения по всему региону.

VI. Трансгосударственные архитектуры власти

Приведенный выше государственно-цивилизационный анализ не исчерпывает всю архитектуру. Три трансгосударственные архитектуры власти действуют в рамках, под или наряду с конфигурацией государств и блоков, каждая со своими собственными механизмами координации, амбициями и интересами в этом соперничестве. Они не вытесняют государственно-цивилизационный анализ; они расширяют его, указывая на то, что не охватывает сам по себе государственно-цивилизационный анализ. Четвертое трансгосударственное течение действует иначе — не как скоординированная имперская проекция, а как воплощенное противотечение восстановления субстрата в масштабе реальной жизни — и заслуживает отдельного рассмотрения в разделе VII ниже.

Технократическо-трансгуманистическое течение. Трансгосударственная архитектура функционирует с собственными механизмами координации, амбициями и идеологией. Крупнейшие американские и китайские технологические корпорации — Google, Meta, OpenAI, Microsoft, Apple, NVIDIA, Neuralink и их китайские аналоги (Tencent, Alibaba, Huawei, Baidu, ByteDance, DeepSeek) — действуют в масштабах, превосходящих большинство национальных правительств по капитализации, техническим возможностям и ежедневному охвату миллиардов жизней. Координация за пределами самих корпораций — Всемирный экономический форум в Давосе, встречи Бильдербергского клуба, филантропические сети технологической элиты (Gates, Chan-Zuckerberg, Open Philanthropy, архитектура финансирования «Эффективного альтруизма» до ее сокращения в 2022 году), инвесторы Кремниевой долины и аппарат, определяющий политику в области ИИ — формулируют то, что сами корпорации не озвучивают публично. Существенная амбиция заключается не в регуляторной адаптации к существующему политическому порядку; это построение иного порядка — управление «умными городами», архитектура цифровой идентичности, системы принятия решений с помощью ИИ, суверенитет в области биотехнологий и долголетия, в конечном итоге интеграция мозга и компьютера, постчеловеческие устремления как таковые. Перелом в области больших языковых моделей после 2022 года ускорил эту траекторию; концепция четвертой промышленной революции Клауса Шваба и ВЭФ с одной стороны и технооптимистический регистр с другой выступают в качестве идеологического каркаса, в рамках которого продвигается проект. Доктринальное вовлечение находит отражение в Трансгуманизм и гармонизм и Смысл технологии; структурное наблюдение здесь заключается в том, что это течение действует как самостоятельная архитектура власти, не совпадающая с интересами какого-либо государства, причем значительная китайская реализация конфигурации «наблюдение-ИИ-цифровое управление» демонстрирует, что технократический проект пересекает многополярные разделительные линии, а не является исключительно западным артефактом.

Транснациональные традиционалистско-религиозные сети. Второе транснациональное течение действует как существенное традиционалистско-религиозное противотечение как к секулярно-глобалистским, так и к технократическо-трансгуманистическим проектам. Ватикан как непрерывная транснациональная институция, имеющая значительное влияние в латинском христианском мире и растущее присутствие в Африке и частях Азии (более 1,3 миллиарда католиков во всем мире, сеть епархий, религиозных орденов, благотворительных учреждений и образовательных сетей, действующих как параллельная суверенная структура на протяжении двух тысячелетий); Русская Православная Церковь как значимый актор «мягкой силы» под руководством Патриарха Кирилла, действующая на постсоветском пространстве и все активнее в Африке после раскола с Константинополем в 2018 году; более широкий православно-христианский мир (греческий, сербский, румынский, болгарский, грузинский, антиохийский, коптский), сохраняющие непрерывную линию преемственности вне рамок интеграции с российским государством; американские евангелические и пятидесятническо-харизматические сети, численность которых в настоящее время оценивается в более чем 600 миллионов человек по всему миру, причем значительный рост наблюдается в странах Глобального Юга, и которые оказывают существенное влияние в Латинской Америке, Африке к югу от Сахары и на политический процесс в США; консервативные католические сети («Общение и Освобождение», «Опус Деи», традиционалистское возрождение после Бенедикта XVI в англоязычном мире и некоторых частях Европы); возрождение восточного монашества и созерцательности, наблюдаемое на Афоне, в русских традициях Оптиной и Валаама, а также в современных американских православных монастырях; венгерские и польские католические структуры, ориентированные на государство; сети «Хиндутва» и индуистских традиционалистов, действующие в Индии и по всей диаспоре; суннитско-суфийские сети тарика по всему исламскому миру (Накшбандийя, Кадирийя, Тиджанийя, Шадилийя); буддийские-традиционалистские сети в Юго-Восточной Азии и тибетской диаспоре. Эти сети не совпадают по территории с принимающими их государствами; они представляют собой параллельные цивилизационные структуры, которые анализ государственной архитектуры не в полной мере охватывает. Структурное наблюдение: традиционалистско-религиозное противотечение является трансгосударственной архитектурой, через которую осуществляется существенная работа по восстановлению субстрата, и имеет структурное значение в многополярной борьбе именно потому, что эта работа не проходит исключительно через государственный аппарат.

Теневая архитектура. Третьим трансгосударственным течением является теневая архитектура спецслужб, частных военных подрядчиков и транснациональной организованной преступности — действующая под формальной государственно-корпоративной рамочной структурой и существенно формирующая результаты, которые эта рамочная структура не фиксирует. Крупнейшие спецслужбы (американский аппарат ЦРУ-ДИА-АНБ и более широкое разведывательное сообщество, британские МИ-6 и ГЧК, российские ФСБ-СВР-ГРУ, израильские Моссад и Аман, китайские МСБ и разведывательные управления НОАК, французская ДГСЕ, немецкая БНД, иранские «Силы Кудс» как разведывательное иподразделения специальных операций) располагают значительными бюджетами, не подлежащими законодательному контролю, и обладают значительной оперативной независимостью от политического руководства. Расширение частно-военного сектора после 2003 года расширяет возможности государства в области, которую можно отрицать — «Вагнер» и его преемник «Африканский корпус» в российской конфигурации, «Академи» (бывшая «Блэкуотер») и параллельные американские структуры, крупные китайские подрядчики в сфере безопасности, связанные с государством и действующие вдоль «Пояса и пути», а также значительная израильская частная индустрия безопасности, экспортирующая свои возможности по всему миру. Транснациональная организованная преступность действует как субъект с параллельным суверенитетом в значительных масштабах: мексиканские картели, фактически действующие как параллельное государство на частях мексиканской территории в рамках конфигураций Синалоа и CJNG, итальянская ‘Ндрангета, доля которой в итальянском ВВП в настоящее время оценивается более чем в 3% и которая играет значительную роль в наркоэкономике Северной Европы, албанские и балканские сети, интегрированные в европейские структуры незаконного оборота, западноафриканские транзитные сети для латиноамериканского кокаина, российские и восточноевропейские сети организованной преступности, имеющие значительные связи с государством после 1990-х годов, триады, действующие в Гонконге, Макао, на Тайване и в Юго-Восточной Азии, якудза с уменьшающимся, но сохраняющимся присутствием в Японии, сети китайской диаспоры, связанные с системами поставок фентанила и синтетических наркотиков. Эти три уровня взаимодействуют на оперативном уровне: историческое взаимодействие ЦРУ и мафии в начале холодной войны, пересечение интересов ФСБ и организованной преступности в постсоветский период, современная структура оборота фентанила и химических прекурсоров, связывающая китайских поставщиков с мексиканскими картелями и американскими дистрибьюторами. Структурное наблюдение: теневая архитектура представляет собой оперативный уровень, на котором достигаются существенные результаты, которые не фиксируются в официальном анализе государства и корпораций, а многополярная борьба частично разворачивается именно на этом уровне, где отказ от атрибуции и структурные ограничения ответственности являются нормой.

VII. Противоток параллельного суверенитета

В отличие от трех вышеупомянутых трансгосударственных архитектур власти, четвертое течение действует полностью под государственной архитектурой — не как скоординированная имперская проекция, а как воплощенный уровень восстановления субстрата в масштабе реальной жизни. В то время как технократическо-трансгуманистический проект, инструментализированные аспекты традиционалистско-религиозных сетей и теневая архитектура соперничают в многополярном поле посредством своих собственных форм скоординированной власти, это противотечение вовсе не соперничает на этом уровне: он создает то, что потребуется для разрешения этого спора. Его масштаб невелик по сравнению с населением государств; его траектория является структурной переменной, имеющей последствия.

Противотечение охватывает интенциональные сообщества и сети самодостаточного хозяйствования, узлы параллельной экономики и созерцательно-монашеские поселения, сети суверенитета в области здравоохранения и сообщества децентрализованных финансов и криптоанархистов, инициативы в области пермакультуры и регенеративного сельского хозяйства, сети альтернативного образования и домашнего обучения, возрождение традиционной медицины (аюрведа, традиционная китайская медицина, фитотерапия, акушерство и доула, более широкое возрождение интегративной медицины, направленной на устранение первопричин), а также более широкое движение за децентрализованную устойчивость, которое сейчас наблюдается в англоязычном мире, частях Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, а также все чаще в континентальной Европе и Средиземноморском бассейне. Архитектура Биткойна и более широких криптовалют, с учетом значительногоразвитием после 2009 года и появлением суверенного средства сбережения после 2020 года, обеспечивает параллельную денежную инфраструктуру вне архитектуры доллара, CBDC и банковской системы; более широкий стек суверенного интернета (Nostr, децентрализованные социальные архитектуры, одноранговые протоколы) расширяет параллельную коммуникационную инфраструктуру за пределы захвата суверенитета платформами. Подъем созерцательно-профессиональной деятельности в латинских и православных христианских учреждениях, формирование значительного сообщества йоги и веданты на Западе, сети буддийских сангх, действующие за пределами своих традиционных цивилизационных центров, мобилизация в области пермакультуры и ведения домашнего хозяйства после 2008 года, значительно расширившаяся после 2020 года, восстановление домашнего обучения и классического образования, формирование целенаправленных сообществ в рамках европейской сети эко-деревень и латиноамериканских эко-альдеа, а также возрождение традиций Анд составляют оперативную структуру. Именно на этом уровне восстановление цивилизационного субстрата обретает оперативную форму — там, где инфраструктура параллельной экономики строится, а не описывается на бумаге, где созерцательные и монашеские призвания возрождаются вне институционального контроля, где конфигурации альтернативных валют функционируют в значительных масштабах, и где живая практика человекоцентричного, верного субстрату, суверенного сообщества возникает в преддверии институциональной архитектуры, которая в конечном итоге будет ее нести.

Проект «Harmonist» принимает существенное участие в этом регистре. Траектория развития центра проекта «Harmonia», более широкая просветительская деятельность «Гармоническая сеть», а также работа по восстановлению субстрата, которую «Колесо Гармонии» формулирует в индивидуальном масштабе, а «Архитектура Гармонии» — в цивилизационном масштабе, действуют в рамках этого противотока, а не в рамках государственно-цивилизационных или трансгосударственных-имперских регистрах. Масштаб меньшинства не является тем ограничением, каким он кажется: каждая цивилизационная реформация в истории человечества начиналась в масштабе меньшинства в рамках предыдущего цивилизационного устройства, причем носители субстрата действовали впереди институциональной архитектуры, которая в конечном итоге пришла к их признанию. Структурное наблюдение: значение этого регистра заключается не в нынешнем масштабе, а в траектории и плотности зародышей — многополярный переход открывает существенное пространство для артикуляции параллельного суверенитета, которое было закрыто захватом однополярной архитектуры, а работа по восстановлению субстрата, которой посвящены заключительные разделы, осуществляется в основном через эти сети на уровне реальной жизни. Восстановление, которое «Архитектура Гармонии» обозначает на цивилизационном уровне, начинается здесь, в плотности зародышейсообществ и родов, которые отказались подчиняться и строят реальную основу, из которой может возникнуть цивилизационная реформа.

VIII. Структурное прочтение

Западная империально-финансовая архитектура после 1945 года фактически функционировала как глобальная система примерно с 1945 по 2008 год — Бреттон-Вудс → МВФ/Всемирный банк → НАТО → SWIFT → доллар как резервная валюта → глобальные цепочки поставок → доминирование англоязычной культуры и академической среды — и теперь является одной из многих региональных систем. Поворотные моменты можно определить: финансовый кризис 2008 года как демонстрация структурной хрупкости архитектуры; Майдан и Крым 2014 года как перелом в отношениях между Россией и Западом; интервенция на Украине 2022 года как подтверждение конца архитектуры в качестве глобально-тотальной структуры; сближение Саудовской Аравии и Ирана в 2023 году при посредничестве Китая как демонстрация альтернативной координации; расширение БРИКС+ в 2024 году как многополярная консолидация; возвращение Трампа в 2024 году и продолжающаяся американская политическая борьба как внутреннеамериканское урегулирование, все еще находящееся в процессе.

Интерпретация «Гармонистов» помещает возникновение многополярности в рамки доктрины цивилизационного суверенитета. Архитектура после 1945 года функционировала на метафизических предпосылках, которые канонические статьи Глобалистская элита, Либерализм и гармонизм, Материализм и гармонизм и Духовный кризис диагностируют в глубине: процедурный плюрализм как замена цивилизационной сущности; управленческое разнообразие-администрация как замена интегративной архитектуры; метафизический нейтрализм, замаскированный под процедурную нейтральность; англо-американскую академико-культурную структуру в качестве глобального стандарта. Предположение об архитектуре глобальной целостности основывалось на том, что цивилизационная сущность либо не существовала (философско-материалистическая версия), либо подчинялась процедурно-управленческой координации в масштабе (технократическо-либеральная версия). Ни одна из этих предпосылок не была верна. Цивилизационные субстраты, которые архитектура рассматривала либо как отсталость, либо как культурную приправу к процедурной сущности, всегда присутствовали и действовали; то, что изменилось в период с 1945 по 2025 год, заключалось в том, что суверенные державы, несущие эти субстраты, восстановили координационный потенциал, экономико-технологический потенциал и стратегический потенциал, достаточные для того, чтобы бросить вызов глобально-тотальной рамке.

Структурное прочтение: появление многополярности структурно согласуется с доктриной цивилизационного суверенитета Гармонизма, поскольку субстрат является переменной, определяющей исходы в ходе соперничества, а не потому, что какая-либо отдельная суверенная держава воплощает полную доктринальную архитектуру Гармонизма. Конфуцианско-даосская основа Китая не является полной доктриной Гармонизма; православная основа России не является полной доктриной Гармонизма; индийский индийский субстрат является одной из Пяти картографий души, но не ее целостностью; иранский персидско-шиитский субстрат, турецкий суннитско-османский субстрат, арабско-исламский субстрат стран Персидского залива — каждый из них охватывает часть территории, а не ее целостность. Гармонизм формулирует рамки, в которых субстраты, которые несет каждая суверенная держава, становятся различимыми как космологические-цивилизационные артикуляции одной территории через различные картографические регистры — и в рамках которой восстановление субстрата на каждом цивилизационном уровне становится возможным без ложного синкретизма и без смешения с современной политической инструментализацией субстрата, с которой каждая цивилизация по-разному справляется.

Более глубокое признание: каждая имперская артикуляция, включая альтернативные имперские артикуляции, которые несут суверенные державы, находится в противоречии с субстратом, который она якобы защищает. Восстановление китайской империи не совпадает с конфуцианско-даосским самосовершенствованием; утверждение российского государства не совпадает с православным созерцанием; политика Хиндутвы не совпадает с ведантическим видением; исламско-республиканская конфигурация не совпадает с шиитским или суфийским ихсаном; неоосманская артикуляция не совпадает с суннитско-суфийской традицией самосовершенствования. Субстраты служат основой для властей; власти не исчерпывают субстраты. Задача гармониста заключается в глубоком признании субстрата во всех властях, не смешивая субстрат с режимом.

Из этого следует второе признание. Современная многополярная борьба разворачивается одновременно в нескольких регистрах: геополитико-стратегическом регистре (системы альянсов, борьба через посредников, территориальные вопросы), монетарно-финансовый регистр (долларо-нефтяная система, дискуссии о дедолларизации, альтернативная платежная инфраструктура), технологический регистр (конкуренция в сфере полупроводников и ИИ, космическая гонка в ее обновленной форме, гонка за биотехнологиями и квантовым суверенитетом), энергетический регистр (архитектура «газ-нефть-возобновляемые источники энергии», переориентация европейской энергетики после 2022 года, стремление Китая к энергетической безопасности через партнерство с Россией и Ираном и через наращивание мощностей в области атомной и возобновляемой энергетики), культурно-идеологический регистр (борьба за то, что считается легитимной политической организацией, что считается легитимной содержательной традицией, что считается оперативной антропологией). Победа в этой борьбе не достигается в каком-либо одном регистре; суверенитет любой конкретной державы заключается в межрегистровой интеграции, которой она достигает. Существенным достижением западной архитектуры после 1945 года была интеграция всех пяти регистров в пределах периметра, в котором она функционировала; современная борьба заключается в том, можно ли сохранить эту межрегистровую интеграцию в противовес параллельной межрегистровой интеграции, которую постепенно строят державы, обладающие суверенитетом.

IX. Ставка на восстановление

Структурно-цивилизационные ставки многополярного перехода различаются по регистрам в каждом регионе архитектуры.

Для западного империально-финансового ядра структурное условие заключается в том, что захват глобалистской архитектуры западных обществ является наиболее полным именно потому, что цивилизационный субстрат был наиболее размыт. Восстановление требует реактивации субстрата, который траектория постпросвещения постепенно растворила — католическо-монашеско-мистического субстрата во Франции и более широком латинском христианстве, англиканско-методистско-пресвитерианско-католического субстрата в англосфере, философско-мистической линии от Платона через греческих и латинских Отцов Церкви, средневековых мистиков до современных интерпретаций (Чарльз Тейлор, Аласдер Макинтайр, Дэвид Бентли Харт, Пипер, Маритен, Вейль, Бергсон, Марион, Генри, Адо). Рассмотрение конкретных стран представлено в серии статей по странам; транснациональное рассмотрение представлено на сайтах Опустошение Запада, Духовный кризис и в более широкой серии диалогов о западных традициях. Вопрос заключается в том, выдержит ли цивилизационный субстрат Запада соперничество с давлением глобалистской архитектуры, сможет ли существенное возрождение, которое сейчас наблюдается на периферии институциональной системы (рост интереса к созерцательно-монашескому призванию в латинских и православных христианских учреждениях; существенное философско-богословское возрождение, происходящее в консервативных католических, реформатских и православных академических пространствах; существенная культурно-философская мобилизация вокруг инициатив классического образования и гуманистического возрождения) существенно охватит масштабы населения, или же структурным результатом станет цивилизационный разрыв. Американская политическая борьба после 2024 года может создать структурные возможности для существенного возрождения в широких масштабах; европейская траектория остается более ограниченным случаем, поскольку наднационально-технократический аппарат активно подавляет культурный и цивилизационный субстрат, необходимый для возрождения.

Для суверенных держав вопрос заключается в том, выживет ли субстрат, который несет каждая из них, в борьбе со специфическими механизмами современного режима: конфуцианско-даосско-буддийский субстрат Китая против режима КПК — управленческого и следящего государства; православный субстрат России против механизмов путинского режима (более согласованных с субстратом, чем в советский период, но все же представляющие собой государственно-управленческий регистр, действующий над ним); индийский индийский субстрат против риска политической инструментализации Хиндутвы; иранский шиитско-персидский субстрат против специфических механизмов Исламской Республики; суннитско-османский субстрат Турции против инструментализации режимом Эрдогана. Суверенные державы несут в себе содержательный субстрат, но не совпадают с ним; восстановление — это восстановление субстрата как цивилизационной основы, а не как поверхности политической инструментализации.

Для всех вопрос заключается в том, какие цивилизационные субстраты выживут в этой борьбе, а стратегико-цивилизационная задача состоит в защите и углублении субстрата как от коррозии глобалистской архитектуры, так и от инструментализации альтернативными имперскими артикуляциями. Вклад гармонистов заключается в создании доктринальной рамки, в пределах которой становится возможным межкартографическое признание — Пять картографий души как сходящиеся свидетельства одной и той же территории в индийских, китайской, шаманской, греческой и авраамической артикуляций — и в рамках которой цивилизационное возрождение в любой отдельной субстрате становится понятным как участие в космическом порядке, который эта субстрата артикулирует, а не как защитный национализм или жест культурного возрождения. Гармонистская артикуляция занимает уникальное положение в современности: она не является культурной собственностью какой-либо отдельной цивилизации, она не требует от какой-либо цивилизации отказа от собственной субстраты и не сводится к процедурно-плюралистическому нейтрализму, навязываемому глобалистской архитектурой. Она формулирует то, что уже несет в себе каждая субстрата, одновременно обозначая межсубстратную конвергенцию, которую ни одна субстрата не может сформулировать, опираясь исключительно на свой собственный регистр.

То, чего ни одна цивилизация не может сделать в одиночку, все цивилизации вместе могут засвидетельствовать. Субстрат одной цивилизации является подтверждающим свидетельством другой. Пять картографий сходятся, потому что территория едина. Возникающий многополярный порядок является структурным прорывом, позволяющим этой конвергенции обрести голос в цивилизационном масштабе — при условии, что каждая цивилизация предпримет восстановление, требуемое ее собственной глубиной, и каждая власть откажется от инструментализации, которая свела бы субстрат к режиму.

Стратегическая цивилизационная задача на следующее десятилетие является двойной. Внутри каждого субстрата работа по восстановлению — созерцательно-монашеская реактивация в христианском Западе, существенное конфуцианское и даосское восстановление субстрата в Китае, ведантическое и йогическое восстановление субстрата в Индии, существенное суфийское и шиитское ихсан во всех исламских цивилизациях, восстановление традиций мудрости коренных народов в Северной и Южной Америке, Африке и Тихоокеанском регионе — является тем культивированием, которое необходимо для поддержания жизнеспособности субстрата. Во всех субстратах работа по межкартиграфическому признанию — того, что архитектура «Колеса гармонии» «семь плюс один» и архитектура «медицинского колеса» «четыре направления плюс-центра, архитектура пяти фаз Усин, суфийские латаиф, трицентрическая анатомия исихастов и система чакр выражают одну космологическую территорию через различные картографические регистры — является той интеграцией, которую многополярный момент впервые делает структурно доступной в масштабах цивилизации.

Заключение

Современная глобальная архитектура находится в переходном периоде от однополярной империально-управленческой структуры к многополярному цивилизационному соперничеству. Западное империально-финансовое ядро действует с помощью сконцентрированного влияния и структурных зависимостей, которые выявляет это соперничество. Суверенные державы действуют с помощью субстрата, координационных возможностей, стратегического агентства и специфических режимов, с которыми субстрат по-разному согласовывается и по-разному инструментализируется. Нефтяной порядок Персидского залива действует как интегрированный, но агентный узел, согласовывающий переход. Спорная территория — Африка, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия — это место, где в течение следующего десятилетия будет решаться вопрос о возникновении многополярности. Три трансгосударственные архитектуры власти — технократическо-трансгуманистическое течение, транснациональные традиционалистско-религиозные сети и теневая архитектура — действуют поперек, под или наряду с конфигурацией государств и блоков, имея собственную координацию, амбиции и заинтересованность в этом соперничестве. И в отличие от них, четвертое трансгосударственное течение действует как воплощенное противотечение восстановления субстрата в масштабе реальной жизни — регистр параллельного суверенитета, где сообщества по интересам, созерцательно-монашеские поселения, инфраструктура параллельной экономики и зародышевая плотность человекоцентричных движений (в том числе проект «Гармонист») создают то, что потребуется для разрешения этой борьбы.

По мнению «Гармонистов», появление многополярности является структурным прорывом для восстановления цивилизации на каждом субстрате, затронутом этой борьбой, и что стратегическаямежцивилизационная задача заключается в защите и углублении субстрата как от коррозии глобалистской архитектуры, так и от инструментализации альтернативно-имперских артикуляций. Соревнование не является игрой с нулевой суммой между державами; вопрос заключается в том, выживет ли цивилизационная субстанция в переходе через каждую из архитектур, и станет ли межкартографическое признание, которое формулирует Гармонизм, доступным в качестве доктринальной рамки для всех держав в их конкретных процессах восстановления. Порядок находится в переходном состоянии. Субстраты по-прежнему присутствуют. Словарь, в котором восстановление цивилизации становится выразимым, доступен сейчас, в доктринальной формулировке, созданной Гармонизмом, и в сходящемся свидетельстве, которое «Пять картографий души» несут через основные цивилизации Земли.

См. также: Архитектура Гармонии, Гармонический реализм, Глобалистская элита, Финансовая архитектура, Мировой экономический порядок, Национальное государство и структура народов, Управление, Либерализм и гармонизм, Материализм и гармонизм, Опустошение Запада, Духовный кризис, Пять карт души, Религия и гармонизм, Япония и гармонизм, Марокко и гармонизм, Франция и гармонизм, Канада и гармонизм, Прикладной гармонизм