Глобалистская элита

Сеть фондов, финансовых династий, координационных форумов и структур, связанных со спецслужбами, через которую действует сконцентрированная власть — не в качестве заговора, а как предсказуемое институциональное проявление богатства, не подвергающегося контролю со стороны «Dharma». Часть серии «Прикладная философия» (Applied Гармонизм), посвященной западным интеллектуальным традициям. См. также: Финансовая архитектура, Капитализм и гармонизм, Западный разлом, Мировой экономический порядок.

Структурный аргумент

Фраза «глобалистская элита» настолько тщательно была превращена в оружие как ее критиками, так и защитниками, что структурная реальность, которую она обозначает, стала практически невидимой. В мейнстримном дискурсе это понятие рассматривается как теория заговора — удел чудаков и популистов, неспособных принять сложность современного управления. В популистском дискурсе оно трактуется как демоническая клика — теневые фигуры, дергающие ниточки за кулисами каждого события, не подверженные ошибкам и скоординированные в каждой мелочи. Обе эти интерпретации выполняют одну и ту же функцию: они препятствуют структурному анализу, который сделал бы эту систему понятной. В книге «

Гармонизм» утверждается, что глобалистская элита — это ни заговор, ни вымысел. Это предсказуемое институциональное воплощение цивилизационного порядка, устранившего все ограничения — онтологические, этические и структурные — на концентрацию богатства и осуществление власти, оторванной от подотчетности. Когда номинализм распустил универсалии, на которых основывалось понятие справедливости (см. Основы), когда Просвещение отделило политическую власть от любого трансцендентного порядка, когда финансовая архитектура приватизировала само создание денег (см. Финансовая архитектура) — появление транснационального класса, действующего выше национального суверенитета и ниже общественной видимости, не было отклонением от системы. Это был логический конец системы.

Вопрос не в том, координируют ли свои действия влиятельные люди. Вопрос в том, какие структурные условия делают такую координацию возможной, какие институциональные формы она принимает и какая философская основа необходима, чтобы признать её, не впадая ни в наивность, ни в паранойю.

Финансовые династии

Ротшильды

Семья Ротшильдов является прототипом транснациональной финансовой власти — не потому, что это самая богатая семья в мире (хотя их совокупное состояние, распределенное между сотнями потомков и десятками трастов, остается огромным и намеренно непрозрачным), а потому, что они были пионерами структурной модели, которой следовала каждая последующая финансовая династия: действовать через границы, финансировать правительства, а не служить им, и обеспечивать, чтобы интересы семьи никогда не сводились к политике какой-либо одной страны.

Пять сыновей Майера Амшеля Ротшильда, размещенных в Лондоне, Париже, Франкфурте, Вене и Неаполе, создали первую подлинно международную банковскую сеть — такую, которая могла финансировать Наполеоновские войны обеих сторон одновременно, извлекать прибыль из заблаговременной информации о военных результатах и выйти из конфликта, обладая структурным влиянием на Банк Англии, Banque de France и государственные финансы Австрии. Эта модель не заключалась в «контроле над правительствами» в смысле манипулятора. Она имела гораздо более далеко идущие последствия: создание таких финансовых условий, в рамках которых действуют правительства, при этом государственная политика — независимо от идеологии — должна учитывать интересы класса кредиторов.

Современное присутствие Ротшильдов распределено между Rothschild & Co (консультационные услуги и управление капиталом), Edmond de Rothschild Group, обширные виноградники и благотворительные сети, пересекающиеся со всеми крупными глобалистскими координационными органами. Сегодня влияние семьи заключается не столько в прямом финансовом контроле, сколько в институциональной укорененности — сети отношений, консультативных должностей и структурного доступа, которые были созданы за два века стратегического позиционирования. Ошибка заключается либо в том, чтобы отмахнуться от этого влияния как от несущественного (мейнстримная позиция), либо в том, чтобы приписывать каждое глобальное событие интригам Ротшильдов (конспирологическая позиция). Реальность носит структурный характер: семья занимает в глобальной финансовой архитектуре положение, которое дает ей влияние, несоразмерное ее видимому присутствию, именно потому, что эта архитектура была построена, в значительной степени, вокруг институтов, которые они помогли создать.

Рокфеллеры и модель фонда

Если Ротшильды были пионерами транснационального банковского дела, то семья Рокфеллеров стала пионером в не менее значимом деле: создании благотворительных фондов как инструмента структурной власти. Монополия [Джона Д. Рокфеллера](https://grokipedia.com/page/John_D._Рокфеллера](https://grokipedia.com/page/Standard_Oil) была разбита антимонопольными мерами в 1911 году — но накопленное ею богатство было перенаправлено в Фонд Рокфеллера (1913), Институт медицинских исследований Рокфеллера (ныне Университет Рокфеллера), Совет по общему образованию и Совет по международным отношениям (соучрежден в 1921 году). Идея была структурной: прямая корпоративная монополия вызывает сопротивление со стороны регулирующих органов; благотворительное влияние на образование, медицину и внешнюю политику — нет, поскольку оно действует под прикрытием общественной пользы.

Влияние Фонда Рокфеллера на современную медицину — финансирование доклада Абрахама Флекснера 1910 года, который реорганизовал американское медицинское образование вокруг фармацевтической аллопатической медицины, маргинализировав гомеопатические, натуропатические и эклектические традиции — является примером того, как финансирование фонда формирует целые области. Фонд не подавлял альтернативную медицину силой. Он финансировал институциональную структуру, которая сделала фармацевтическую медицину единственной легитимной формой — и затем эта институциональная структура самостоятельно осуществляла подавление на протяжении поколений, задолго после того, как первоначальное решение о финансировании было забыто.

В этом заключается основной механизм модели фонда: финансируйте структуру, и структура будет увековечивать интересы без дальнейшего вмешательства. Она действует точно так же в образовании, общественном здравоохранении, сельском хозяйстве и внешней политике.

Фонд Гейтсов и захват глобального здравоохранения

Билл Гейтс и Фонд Билла и Мелинды Гейтс представляют собой современный апофеоз модели Рокфеллера. ФондЕго капитал в размере около 70 миллиардов долларов делает его крупнейшим частным фондом в мире. Финансирование им Всемирной организации здравоохранения (второй по величине донор после США, а порой и крупнейший, если учитывать добровольные взносы) дает ему структурное влияние на глобальную политику в области здравоохранения, которым не обладает ни один избранный чиновник нигде в мире.

Эта модель — модель Рокфеллера в планетарном масштабе: финансируй институциональную структуру, и эта структура будет обеспечивать сохранение интересов. Финансирование Фонда Гейтса определяет, какие заболевания становятся объектом исследований, какие меры принимаются, какие показатели здоровья измеряются и чьи голоса усиливаются в глобальном дискурсе о здравоохранении. Масштабные инвестиции Фонда в программы вакцинации, GAVI (Альянс по вакцинам) и Коалицию по инновациям в области готовности к эпидемиям (CEPI) создают структурный уклон в сторону фармацевтических мер как основного способа обеспечения глобального здравоохранения — точно такой же уклон, какой Фонд Рокфеллера создал в американской медицине столетие назад. Питание, санитария, традиционная медицина, иммунная устойчивость — меры, которые нельзя запатентовать, масштабировать с помощью корпораций или контролировать через интеллектуальную собственность — получают лишь долю внимания.

Одновременные инвестиции Гейтса в Monsanto/Bayer в области сельскохозяйственных технологий, синтетических заменителей мяса и систем цифровой идентификации создают слияние интересов, которое не санкционировано никаким демократическим процессом и не регулируется никаким механизмом подотчетности. Структурный вопрос заключается не в том, намеревается ли Гейтс причинить вред — намерения не имеют отношения к структурному анализу — а в том, должен ли какой-либо отдельный человек или семья обладать властью формировать глобальное здравоохранение, сельское хозяйство и цифровую инфраструктуру через неподотчетный механизм филантропического финансирования.

Форумы по координации

Всемирный экономический форум

Всемирный экономический форум (ВЭФ) Клауса Шваба, основанный в 1971 году, функционирует как наиболее заметный координационный механизм для глобалистской элиты — платформа, на которой руководители корпораций, главы государств, руководители центральных банков и лидеры НПО собираются для согласования политики в различных секторах и за пределами национальных границ. Программа «Молодые глобальные лидеры», которая подготовила таких участников, как Эммануэль Макрон, Джастина Трюдо, Джасинды Ардерн и десятки других национальных лидеров, — это не заговор, а открытая, задокументированная программа отбора элиты и идеологического согласования. Заговор здесь не нужен: когда вы обучаете следующее поколение лидеров в рамках общей концепции, координация происходит сама собой.

Книги Шваба «Великий перезапуск» (2020) и «Четвертая промышленная революция» ясно описывают повестку дня: «капитализм заинтересованных сторон», заменяющий капитализм акционеров (что на практике означает замену демократического управления корпоративным), слияние физической, цифровой и биологической сфер (что на практике означает распространение цифрового надзора на само тело — см. Трансгуманизм и гармонизм) и реструктуризацию глобальных систем вокруг показателей устойчивости, определенных ВЭФ и его партнерами. Формулировки носят гуманитарный характер. Структурным результатом является передача управления от подотчетных национальных институтов к неподотчетным транснациональным сетям.

Группа Бильдерберг

Группа Бильдерберг, собирающаяся ежегодно с 1954 года, объединяет 120–150 политических лидеров, министров финансов, руководителей центральных банков, руководителей СМИ и генеральных директоров корпораций в соответствии с правила Чатем-Хауса — ничто из обсуждаемого не может быть приписано какому-либо участнику. В отличие от ВЭФ, который стремится к публичной видимости, «Бильдерберг» действует в условиях намеренной непрозрачности. Протоколы не публикуются. Резолюции не объявляются. Список участников раскрывается, но содержание обсуждений остается конфиденциальным.

Структурная функция заключается в согласовании — обеспечении того, чтобы лица, принимающие решения в различных секторах и странах, пришли к общему пониманию, прежде чем вернуться в свои учреждения и приступить к реализации политики. Это не директивная иерархия. Это механизм формирования консенсуса: как только достигнуто согласие, каждый участник реализует его в рамках своих институциональных полномочий, создавая видимость независимого сближения позиций.

Совет по международным отношениям и Трехсторонняя комиссия

Совет по международным отношениям (CFR), основанный в 1921 году на средства Рокфеллера, на протяжении столетия является основной кузницей американской внешней политики. С момента его основания в число его членов входили практически все государственные секретари, советники по национальной безопасности, директора ЦРУ и министры финансов. CFR не «контролирует» американскую внешнюю политику — он предоставляет интеллектуальную основу, кадровый резерв и варианты политики, из которых выбирается американская внешняя политика. Это различие имеет значение: контроль подразумевает внешнюю силу; CFR же является частью внешнеполитического истеблишмента. Он и есть этот истеблишмент в институциональной форме.

Трехсторонняя комиссия, основанная в 1973 году Дэвидом Рокфеллером и Збигневом Бжезинским, распространила эту модель на трехстороннюю координацию между Северной Америкой, Европой и Японией (позже расширенную с включением других регионов). В своей книге 1970 года Между двумя веками Бжезинский четко изложил эту концепцию: «технетронная эра», в которой традиционный суверенитет уступает место транснациональному управлению со стороны элиты, способной управлять глобальной сложностью. Комиссия не скрывала своей цели. Она открыто ее формулировала — будучи уверенной, что общественность либо не прочитает это изложение, либо не поймет его последствий.

Джордж Сорос и сеть «Открытое общество»

Фонды «Открытое общество» (OSF), действующие в более чем 120 странах с совокупными расходами, превышающими 32 миллиарда долларов, представляют собой особый способ влияния элиты: идеологический захват гражданского общества. В то время как Фонд Гейтса действует в сфере здравоохранения и технологий, а Фонд Рокфеллера — в сфере образования и внешней политики, сеть Сороса действует через финансирование НПО, медиа-организаций, прокуроров, судей и сетей активистов, которые перестраивают правовой, культурный и политический ландшафт целевых стран.

В цветных революциях — Грузия (2003), Украина (2004, 2014) и другие — организации, финансируемые OSF, неизменно играли ведущую роль. Внутри США финансирование OSF кампаний окружных прокуроров изменило политику в области уголовного правосудия в крупных городах. Механизм тот же, что и в модели Рокфеллера/Гейтса: финансируй институциональную структуру, и она сделает всю работу. Явное философское приверженность Сороса «открытому обществу» Карла Поппера — обществу, отвергающему все претензии на трансцендентную истину и управляющему собой посредством критического рационализма — является идеологическим дополнением к структурной логике финансовой архитектуры: общество, лишенное онтологической основы, не может противостоять переопределению своих ценностей теми, кто финансирует институты, определяющие эти ценности.

Тайные общества и братские сети

Роль тайных обществ в архитектуре глобалистской власти — это тот момент, где структурный анализ легче всего сбивается с пути — либо в сторону отрицания («тайных обществ не существует»), либо в сторону фантазий («тайные общества контролируют всё»). Структурная реальность более прозаична и имеет более серьезные последствия, чем допускает любая из этих позиций.

Масонство, старейшая и наиболее распространенная братская сеть, исторически обеспечивало уровень координации для представителей элиты, действующих через национальные границы. Его роль в Американской и Французской революциях, создании центральных банков и архитектуре международных институтов задокументирована, а не является предметом спекуляций. Ценность этой сети не в магии или оккультизме — она структурна: общее посвящение, общий символический язык и общая обязанность взаимной помощи создают доверие и координацию между членами, которые в противном случае могли бы остаться незнакомцами. В эпоху до появления телекоммуникаций это было чрезвычайным преимуществом. В современную эпоху эта функция в значительной степени была поглощена описанными выше координационными форумами — но братский принцип остается действующим: общее посвящение создает преференциальное доверие.

Skull and Bones в Йеле, Bohemian Club в Калифорнии и подобные элитные сети функционируют одинаково: они создают сплоченность внутри группы, общие рамки и взаимные обязательства между людьми, которые займут позиции институциональной власти. «Секрет» заключается не в какой-то скрытой доктрине. Секрет — это сама сеть, а именно тот факт, что люди, возглавляющие конкурирующие учреждения, противостоящие друг другу политические партии и номинально независимые медиаорганизации, связаны узами личной лояльности и взаимных обязательств, сформированных в их юности. Для координации не требуются директивы. Требуется лишь общее воспитание.

Сеть Клинтонов как пример из практики

Фонд Клинтонов и более широкая политическая сеть Клинтонов представляют собой современный пример того, как различные направления — финансовое, благотворительное, политическое и связанное с разведкой — сходятся в едином институциональном узле. Фонд одновременно функционировал как благотворительная организация, дипломатический «задний канал», платформа для корпоративного нетворкинга и механизм сбора политических пожертвований. Список его доноров пересекался с дипломатической деятельностью Государственного департамента во время пребывания Хиллари Клинтон на посту госсекретаря — это слияние было зафиксировано в утечке электронных писем и расследовано (хотя и не преследовалось в судебном порядке) федеральными властями.

Структурный урок заключается не в том, что Клинтоны являются исключительно коррумпированными. Он заключается в том, что институциональная архитектура — в которой одни и те же люди занимают должности в правительстве, благотворительности, корпоративном консультировании и СМИ — делает такое слияние неизбежным. Сеть Клинтонов — это просто особенно заметный пример структурной модели, действующей во всей элите: одни и те же люди, в разных институциональных ролях, преследуют согласованные интересы через каналы, которые технически разделены, но операционно слиты.

Диагноз «Гармониста» Книга «

Гармонизм» не рассматривает глобалистскую элиту как моральный провал отдельных личностей. Она рассматривает ее как цивилизационное следствие философской ошибки — той самой ошибки, которая прослеживается на протяжении всей этой серии.

Когда номинализм распустил универсалии, лежащие в основе концепции общего блага, управление стало состязанием интересов, а не согласованием с трансцендентным порядком. Когда Просвещение отделило власть от Божественного промысла (Dharma), политическая власть превратилась в технологию, которую нужно захватить, а не в ответственность, которую нужно осуществлять в согласии с Божественным промыслом (Logos). Когда финансовая архитектура приватизировала создание денег (см. Финансовая архитектура), сконцентрированное богатство приобрело структурную способность действовать выше национального суверенитета. А когда идеологический захват образования и СМИ (см. Психология идеологического захвата) обеспечил, что население не сможет распознать эту архитектуру — поскольку концептуальные инструменты для ее распознавания были исключены из учебных программ — эта система стала самоподдерживающейся.

Глобалистская элита — это не аномалия. Это конечная точка цивилизации, которая постепенно отказалась от всех принципов, ограничивающих власть — принципа, согласно которому власть должна служить общему благу (Dharma), принципа, согласно которому богатство должно циркулировать, а не концентрироваться (Ayni), принципа, согласно которому управление должно быть подотчетно порядку, превосходящему его собственные интересы (Logos). В отсутствие этих принципов концентрация власти — это не заговор. Это сила притяжения.

Что упускают из виду и конспирологи, и мейнстрим

Конспирологическая интерпретация — «они» дергают за ниточки — упускает из виду структурный характер этой системы. Никакая клика ничего не координирует. Координация возникает из общих классовых интересов, общей институциональной структуры, общих идеологических рамок и структурных стимулов, поощряющих согласованность действий. Отдельные участники сети часто не соглашаются друг с другом, конкурируют и преследуют противоположные цели. Власть сети не зависит от единства намерений. Она зависит от единства структурных позиций.

Мейнстримная интерпретация — «нет скоординированной элиты» — упускает институциональную реальность. Форумы координации существуют. Сети финансирования задокументированы. «Вращающиеся двери» между правительством, финансами, филантропией и СМИ видны любому, кто посмотрит. Отрицание существования скоординированных действий элиты требует игнорирования институтов, явно созданных для этой цели — институтов, которые публикуют свои списки участников, ведут собственные веб-сайты и излагают свои программы в книгах, доступных на Amazon.

Позиция гармонистов учитывает обе реальности одновременно: координация реальна и поддается документированию, и она носит структурный, а не конспиративный характер. Поэтому решение заключается не в выявлении и устранении «плохих игроков» — их место немедленно займут новые — а в восстановлении философской, институциональной и экономической основы, предотвращающей возникновение такой концентрации.

Решение

Ответ гармонистов — это не популистское возмущение. Это архитектурная реконструкция.

Восстановить онтологическую основу. Глобалистская элита действует в философском вакууме — цивилизация, не имеющая общего понятия общего блага, не может противостоять тем, кто определяет общее благо в соответствии со своими интересами. Восстановление «Logos» (закон, превосходящий человеческую волю) в качестве основы управления — признание того, что политическая власть легитимна только в той мере, в какой она согласуется с порядком, превосходящим человеческую волю, — не является призывом к теократии. Это призыв к тому же принципу, который признавала каждая традиционная цивилизация: власть должна служить чему-то, выходящему за ее пределы, иначе она становится хищнической (см. Моральное перевертыш).

Структурно децентрализовать власть. Глобалистская элита черпает свою власть из централизации — централизованного создания денег, централизованных СМИ, централизованных цепочек поставок, централизованного управления. Архитектура гармонизма «Ответственное управление» и субсидиарности переворачивает это: управление на максимально локальном уровне, экономическая самодостаточность на уровне сообщества (см. Новый Акр), денежный суверенитет через общинные валюты и децентрализованные системы, плюрализм СМИ через независимую инфраструктуру.

Сделать координацию видимой. Сами по себе форумы не являются проблемой — координация между лидерами неизбежна и часто необходима. Проблема заключается в неподотчетной координации: встречи по правилу Чатем-Хаус, согласование политики без публичного обсуждения, кадровые каналы, функционирующие вне демократического отбора. Лекарство — радикальная прозрачность: раскрытие информации о каждой встрече политических и экономических лидеров, обнародование всех финансовых связей, тщательная проверка каждого назначения по принципу «вращающихся дверей». Не потому, что прозрачность устраняет власть — это не так — а потому, что она делает власть понятной, а понятная власть — это подотчетная власть.

Создавайте параллельные институты. Самым прочным достижением глобалистской элиты является захват институтов — колонизация университетов, СМИ, организаций здравоохранения и органов управления с помощью общей идеологической рамки. Ответ заключается не в борьбе за контроль над захваченными институтами (битва, ведущаяся на их территории по их правилам), а в создании новых — институтов, основанных на принципах «Dharma», структурированных по принципу «Архитектура Гармонии» и подотчетных сообществам, которым они служат. Это работа целого поколения, а не одного политического цикла.

Глобалистская элита не непобедима. Это структура — а структуры можно заменить лучшими структурами. Но для замены требуется то, чего не могут дать ни популизм, ни прогрессизм: философская основа, с которой видна вся система, диагноз, основанный на структурном, а не конспирологическом подходе, и конструктивная альтернатива, которая устраняет не только симптомы — неравенство, коррупцию, эрозию демократии — но и корень: цивилизацию, забывшую, для чего нужна власть.

См. также: Финансовая архитектура, Капитализм и гармонизм, Мировой экономический порядок, Западный разлом, Основы, Моральное перевертыш, Психология идеологического захвата, Либерализм и гармонизм, Коммунизм и гармонизм, Трансгуманизм и гармонизм, Архитектура Гармонии, Гармонизм, Logos, Dharma, Ayni, Ответственное управление, Прикладной гармонизм