Материализм и гармонизм

Рассуждение гармониста о научном материализме — его подлинных достижениях, метафизических преувеличениях и о том, почему попытка объяснить сознание с помощью материалистических принципов терпит неудачу даже с точки зрения самой этой теории. Статья входит в серию «Архитектура Гармонии» и «Applied Гармонизм», посвященную западным интеллектуальным традициям. См. также: Основы, Гармонический реализм, Гармоническая эпистемология, Ландшафт измов.

Различие, которое необходимо сделать в первую очередь

Самое важное предложение в этой статье — следующее: «Гармонизм» не противостоит науке. Оно противостоит метафизической идеологии, которая колонизировала науку.

Наука — дисциплинированное эмпирическое исследование реальности посредством наблюдения, гипотез, экспериментов и фальсификации — является одним из величайших достижений человеческого сознания. «Гармонический реализм» уважает ее как подлинный способ познания, действующий в своей собственной области и способный раскрывать структуру физического измерения с необычайной точностью. «Колесо здоровья» (The Wheel of Здоровье) опирается на рецензируемые научные исследования. «Справочник по здоровью» (эмпирические данные о чакрах) представлен в соответствии с научными стандартами. Когда наука говорит о том, что она действительно исследовала, «Гармонизм» прислушивается.

Целью этой статьи является не наука, а сциентизм — утверждение, что методы физической науки исчерпывают способы познания, и что все, что эти методы не могут обнаружить, не существует. Это не научное открытие. Это философская приверженность — метафизическая позиция, столь же догматичная, как любая средневековая теология, и значительно менее самосознательная. Материалист не наблюдает, что сознание является эпифеноменом; он предполагает это, а затем строит исследовательскую программу, которая методологически исключает любые доказательства обратного. Этот круг замкнут идеально, и именно поэтому его так редко замечают.

Различие между наукой и сциентизмом структурно идентично различию, которое проводит на протяжении всей книги «Гармонизм»: между подлинной способностью и идеологией, утверждающей, что эта способность — единственная. Глаз — великолепный орган; утверждение, что реально только то, что видит глаз, — это не офтальмология, а метафизика — плохая метафизика, потому что это метафизика, отрицающая, что она является метафизикой.

Что утверждает материализм

Научный материализм — также называемый физикализмом, натурализмом или элиминативным материализмом в зависимости от степени приверженности — утверждает, что совокупность реальности состоит из материи-энергии, подчиняющейся физическим законам. Все, что существует, либо является фундаментальной физической сущностью, либо сводится к фундаментальным физическим сущностям. Сознание, смысл, цель, ценность, внутренний мир — все это либо тождественно физическим процессам, либо возникает из них таким образом, что не добавляет ничего нового с онтологической точки зрения, либо просто не существует так, как предполагает наивный опыт.

У этой традиции есть своя родословная. Демокрит выдвинул идею, что атомы и пустота — это все, что существует. Просвещение механизировало космос: законы Ньютона предполагали, что вселенная работает как часы, не нуждаясь в одухотворяющем разуме за пределами первоначального толчка. Лаплас сказал Наполеону свою знаменитую фразу, что ему «не нужна эта гипотеза» — Бог, цель, телос. В XIX веке появились термодинамика и эволюционная биология, которые, казалось, устранили последние оплоты идеи замысла. Двадцатый век усовершенствовал эту программу: логический позитивизм объявил бессмысленным любое утверждение, которое не поддается эмпирической проверке, фактически законодательно ликвидировав метафизику посредством дефиниционного указа.

Стоит непосредственно разобраться с самыми сильными современными формулировками, поскольку гармонизм не спорит с соломенными человечками.

Дэниел Деннет утверждал, что сознание — это не то, чем оно кажется. «Трудная проблема» — почему вообще существует субъективный опыт — по его мнению, является псевдопроблемой, порождённой запутанной интуицией. Нет никакого внутреннего театра, никакого гомункула, наблюдающего за представлением. То, что мы называем опытом, представляет собой серию «множественных набросков» — параллельных нейронных процессов, соревнующихся за доминирование и порождающих иллюзию единого сознательного наблюдателя. Сознание, с этой точки зрения, — это то, чем занимается мозг, так же как пищеварение — это то, чем занимается желудок. Объяснительного разрыва нет, потому что, как только вы описали вычислительный процесс, объяснять больше нечего.

Патриция и Пол Черчленд развили этот аргумент дальше. Народная психология — лексика здравого смысла, включающая убеждения, желания, намерения, чувства — не просто неточна, но и ложна. Подобно тому, как алхимия была не приблизительной химией, а фундаментально ошибочной концепцией, наше интуитивное понимание психической жизни будет заменено нейробиологией по мере ее развития. Строго говоря, убеждений не существует. Существуют только паттерны нейронной активности. Субъективный словарный запас обречен на исчезновение.

Алекс Розенберг довел эту мысль до логического завершения. В книге «Руководство атеиста по реальности» он принял то, что назвал «приятным нигилизмом»: физика определяет все факты, нет цели, нет смысла, нет свободы воли, нет «я», нет моральной истины — и это нормально, потому что наши эволюционировавшие мозги создают иллюзию всего этого, и эта иллюзия достаточно приятна, чтобы с ней жить. Честность восхитительна, даже если выводы катастрофичны.

Это не маргинальные позиции. Они представляют собой метафизический консенсус самых престижных философских факультетов, лабораторий нейробиологии и научно-коммуникационных институтов в западном мире. Это та вода, в которой плавает образованный современный человек.

Чего достиг материализм

Интеллектуальная честность требует признания того, чего достиг материализм, потому что критика, игнорирующая подлинные достижения, — это не критика, а карикатура.

Материалистическая исследовательская программа принесла необычайные знания о физическом измерении. Физика элементарных частиц, молекулярная биология, нейроанатомия, эволюционная теория, космология — все это подлинные триумфы человеческого познания. Они раскрыли структуру материи в масштабах от длины Планка до радиуса Хаббла, и операционные детали просто ошеломляют. Материализм как методологический подход — для целей данного исследования мы будем рассматривать только измеримые физические переменные — не просто легитимен, но и незаменим. Никто не хочет, чтобы хирург во время аппендэктомии обращался к системе чакр. Физическое измерение реально, и исследовать его с помощью физических методов — это правильный подход.

Материализм также оказал подлинную услугу, развенчав некоторые донаучные космологии, которые смешивали мифологические образы с эмпирическим описанием. Земля не плоская. Солнце не вращается вокруг Земли. Самозарождение не происходит. Эти исправления были необходимы, и институты организованной религии, которые сопротивлялись им, были неправы. Гармонизм не защищает каждое утверждение, сделанное каждой досовременной традицией, просто потому, что традиция старая. Традиции несут в себе подлинную мудрость — картографическое отображение души, признание «Logos», практические пути, приводящие к воспроизводимой трансформации, — но они также несут в себе ошибки, и исправление этих ошибок наукой является частью интегрального эпистемологического проекта, описанного в «Гармоническая эпистемология».

Проблема начинается тогда, когда метод становится метафизикой — когда исследовательское решение изучать только физические переменные превращается в онтологическое утверждение, что существуют только физические переменные.

Где материализм терпит неудачу

Эти неудачи не являются второстепенными. Они носят структурный характер — это внутренние противоречия, которые система не может разрешить в своих собственных рамках.

«Трудная проблема» — это не псевдопроблема

Формулировка Дэвида Чалмерса остается без ответа уже три десятилетия: почему сознание что-то представляет собой? Полное физическое описание мозга — каждый нейрон, каждый синапс, каждая электрохимическая цепочка, отображенная с идеальной точностью — рассказало бы вам все о механизме нейронной обработки. Но оно не объяснило бы, почему за этой обработкой стоит внутренний опыт — почему возбуждение С-волокон ощущается как боль, а не протекает в темноте, подобно тому, как термостат регистрирует температуру, не испытывая тепла.

Ответ Деннета — что «трудная проблема» является иллюзией, порождённой нашими запутанными народно-психологическими интуициями — не является решением, а лишь отказом от участия в дискуссии. Это равносильно утверждению: феномен, о котором вы спрашиваете, не существует, следовательно, нет и проблемы. Но феномен, о котором идет речь, — это само переживание — единственное, в чем каждое сознательное существо имеет абсолютную, непоколебимую уверенность от первого лица. Отрицать существование субъективного переживания — значит отрицать существование самого отрицателя. Аргумент поглощает сам себя. Нельзя использовать сознание, чтобы доказать, что сознание — это иллюзия, потому что само доказательство и есть сознание. Cogito Декарта (https://grokipedia.com/page/René_Descartes) — что бы ни думали о его системе — доказывает, по крайней мере, следующее: существование субъекта опыта — это единственный факт, который нельзя исключить, не исключив при этом всего процесса исследования.

Элиминативизм Черчлендов обстоит не лучше. Если убеждений не существует, то и убеждение о том, что убеждений не существует, тоже не существует. Если утверждение «элиминативный материализм верен» само по себе является паттерном нейронной активации без пропозиционального содержания — поскольку пропозициональное содержание является частью народно-психологического словаря, подлежащего устранению, — то оно не может быть верным в том смысле, в каком элиминативисту необходимо, чтобы оно было верным. Эта позиция самоопровергается в строгом логическом смысле: она требует истинности такого рода сущности (убеждения с пропозициональным содержанием), существование которой она отрицает.

«Милый нигилизм» Розенберга, по крайней мере, имеет то достоинство, что доводит аргумент до конца. Но этот конец непригоден для жизни. Философия, которая говорит вам, что нет смысла, нет цели, нет «я», нет моральной истины — а затем уверяет вас, что это «мило», потому что эволюция наделила вас приятными иллюзиями, — это не философия, по которой кто-либо живет, включая самого Розенберга. Он написал книгу, которая предполагает, что передача идей другим умам имеет ценность — предположение, которое его собственная концепция объявляет бессмысленным. Разрыв между тем, что говорит материализм, и тем, что делают материалисты, является самым убедительным доказательством против этой позиции.

Проблема причинной замкнутости

Самый сильный формальный аргумент материалистов — это каузальная замкнутость: каждое физическое событие имеет достаточную физическую причину, следовательно, нет места для нефизической причинности, следовательно, сознание (если оно вообще существует) каузально инертно — это эпифеномен, парящий над физическими процессами, как пар над паровозом, и ничего не делающий.

Этот аргумент формально валиден, но основан на предпосылке, которая принимается на веру, а не доказана. Причинная замкнутость не является эмпирическим открытием — ни один эксперимент никогда не показывал, что каждое физическое событие имеет достаточную физическую причину. Это методологический постулат, который был возведен в ранг онтологического принципа. Физика исследует физические причины; следовательно — в силу структуры своего собственного метода — она находит только физические причины. Делать из этого вывод, что существуют только физические причины, — значит совершать ту же ошибку, что и пьяница, ищущий свои ключи под фонарным столбом, потому что там свет.

Точнее: причинная замкнутость не поддается фальсификации в рамках материалистической парадигмы, поскольку любое свидетельство нефизической причинности будет переформулировано как «еще не объясненное физикой», а не как «доказательство против физикализма». Это не сильная сторона, а слабость — это означает, что материалистическая позиция рассматривается не как гипотеза, подлежащая пересмотру, а как исходное предположение, не поддающееся опровержению. Та же самая структура рассуждений, примененная к любой другой области, была бы немедленно признана догматизмом.

«Гармонический реализм» утверждает, что причинность действует через измерения — что энергетические, ментальные и духовные процессы причинно влияют на физические процессы, и наоборот. «эмпирические данные о чакрах», задокументированные эффекты медитации на структуру мозга, воспроизводимые физиологические корреляты состояний сознания — это не аномалии в рамках материалистической парадигмы, а именно то, чего следовало бы ожидать, если реальность многомерна, а сознание онтологически реально.

Пробел в появлении

Когда их прижимают к стенке по поводу сознания, многие материалисты отступают к появлению: сознание появляется из достаточно сложных физических конфигураций, так же как влажность появляется из молекул H₂O. Аналогия поучительна — но не в том смысле, в каком это предполагает материалист.

Влажность — это свойство макроуровня, которое полностью объяснимо с точки зрения свойств молекул воды на микроуровне — их полярности, водородных связей, поверхностного натяжения. Здесь нет объяснительного разрыва. Влажность можно полностью вывести из физики и химии. Возникновение влажности из H₂O — это «слабая эмергентность» — возможно, удивительная, но полностью редуцируемая.

Сознание не имеет к этому никакого отношения. Невозможно вывести субъективный опыт из какой-либо комбинации объективных физических свойств, какой бы сложной она ни была. Это не временное ограничение современной науки — это структурная невозможность. Лексика физики (масса, заряд, спин, положение, импульс) не содержит ресурсов для генерации лексики опыта (красный цвет, боль, вкус кофе, ощущение того, что ты жив). Никакое количество количественных описаний не дает качественного внутреннего содержания. Этот разрыв не эмпирический, а концептуальный — ожидать, что физическое описание, каким бы полным оно ни было, породит феноменальный опыт, — это категориальная ошибка.

«Сильная эмергенция» — утверждение, что сознание возникает из материи таким образом, который не сводится к лежащей в основе физике, — это либо признание того, что материализм ложен (поскольку появилось нечто подлинно новое, что не поддается объяснению с физической точки зрения), либо вербальный заменитель, который ничего не объясняет. Если сознание является сильной эмергенцией, то мир содержит нечто большее, чем материя-энергия и физические законы. Материалист, который прибегает к сильной эмергентности, уже покинул материализм; он просто еще не обновил свою этикетку.

Проблема ценностей

Если материализм верен, то ценности не существуют. Не «ценности трудно объяснить» — ценности не существуют как объективная черта реальности. Красота — это неврологическая реакция. Справедливость — это социальная конвенция. Любовь — это биохимический механизм вознаграждения, оптимизированный эволюцией для образования пар и выживания потомства. Утверждение «мучить детей — это плохо» не имеет истинности во вселенной, состоящей из материи-энергии и физических законов — это всего лишь звук, произносимый биологическим организмом, чья эволюционная история наделила его реакцией отвращения на определенные стимулы.

Розенберг, опять же, принимает это с восхитительной последовательностью. Большинство материалистов — нет: они продолжают вести себя так, будто их моральные убеждения обладают подлинной нормативной силой, при этом придерживаясь метафизики, которая делает нормативную силу невозможной. Эта непоследовательность — не личный недостаток; это структурная проблема. Люди не могут жить так, как будто ценности не существуют, потому что ценности существуют — они встроены в архитектуру реальности на уровне «Logos», и тело, сердце и разум регистрируют их независимо от того, есть ли у интеллекта теория, объясняющая их.

Унаследованные предпосылки

Подобно «постструктурализм», «либерализм» и «экзистенциализм», материализм является конечным проявлением философской траектории, начавшейся задолго до появления его нынешних представителей. Генеалогия подробно изложена в «Основы»; здесь достаточно отметить ключевые переходы.

Номинализм (Оккам, XIV век) распустил универсалии — утверждение, что «справедливость», «красота», «человечность» обозначают нечто реальное. Если универсалии — всего лишь имена, то принципы упорядочения, которые классический и средневековый мир признавал подлинно присутствующими в реальности — то, что Гармонизм называет «Logos» — становятся вымыслом. Подготовлена почва для космоса без внутреннего смысла.

Декартов дуализм (Декарт, XVII век) разделил реальность на две субстанции: разум и материю. Это было сделано с целью защитить реальность сознания, одновременно освободив место для новой математической физики. Достигнут был противоположный результат: изолировав разум от материи, он сделал разум уязвимым. Если материю можно полностью описать с помощью математики, а разум — это отдельная субстанция, чья причинно-следственная связь с материей остается загадкой, то проще всего устранить эту загадку, устранив разум. Путь от дуализма к материализму пролегает через тот момент, когда кто-то задает вопрос: действительно ли нам нужна другая субстанция?

Механизм (Ньютон, Лаплас) предоставил шаблон: вселенная как машина, действующая по детерминированным законам, не требующая одухотворяющего интеллекта, телеологии или внутренней сущности. Как только космос становится механизмом, люди в нем тоже становятся механизмами. Свободная воля становится иллюзией. Цель становится проекцией. Сознание становится последним оплотом донаучного мировоззрения — и задача элиминативистов состоит просто в том, чтобы довести дело до конца.

Таким образом, материалист наследует космос, который на протяжении пяти веков постепенно лишался внутренней сущности, смысла и порядка. Он не обнаруживает, что сознание является эпифеноменом, глядя на доказательства. Он наследует систему, в которой доказательства в пользу сознания — самые непосредственные доказательства, которыми обладает любое существо — были методологически исключены. Трудная проблема является трудной не потому, что сознание таинственно, а потому, что система была разработана так, чтобы исключить его с самого начала.

Что видит гармонизм

Гармонизм (Гармонический реализм) не отвечает на материализм отступлением к донаучному мистицизму. Он отвечает, предлагая более всеобъемлющий реализм — такой, который включает в себя все, что объясняет материализм, и одновременно учитывает все, что материализм объяснить не может.

Физическое измерение реально. Физическая причинность реальна. Достижения физики, химии, биологии и нейробиологии — это подлинные открытия о подлинном измерении реальности. Гармонизм (Гармонизм) без оговорок подтверждает все это.

Гармонизм добавляет — а материализм отрицает — то, что физическое измерение не является единственным измерением. Реальность нередуцируемо многомерна, следуя последовательной бинарной модели на всех уровнях: материя и энергия в Космосе, физическое тело и энергетическое тело в человеке. Сознание — это не эпифеномен материи, а внутреннее измерение реальности, имеющей как внешнюю (физическую), так и внутреннюю (опытную) сторону. Система чакр — независимо картографированная в книге «пять цивилизационных традиций» — представляет собой структурную анатомию этого внутреннего измерения, столь же реальную, как и нервная система, и находящуюся с ней в причинно-следственной взаимосвязи.

Это не возвращение к дуализму. «Квалифицированный недуализм» утверждает, что материя и сознание — это не две отдельные субстанции, а два измерения единой реальности, упорядоченной «Logos». Проблема взаимодействия, которая преследовала картезианский дуализм, не возникает, потому что нет двух субстанций, пытающихся взаимодействовать — есть одна многомерная реальность, выражающая себя как через плотные (физические), так и через тонкие (энергетические, сознательные) регистры. Аналогия заключается не в том, что ум и тело — это два сталкивающихся бильярдных шара, а в том, что ум и тело — это внутренняя и внешняя стороны одной и той же сферы.

«эпистемологический градиент» — от сенсорного эмпиризма через рациональный анализ и созерцательное восприятие к познанию через тождество — служит методологическим аналогом. Каждое измерение реальности имеет свой соответствующий способ познания. Физическая реальность познается через физическое исследование (науку). Энергетическое тело познается через утонченное восприятие (йогические, даосские и шаманские традиции). Самые глубокие структуры сознания познаются через созерцательное осознание. Ошибка материализма заключается не в том, что он использует эмпирические методы — эти методы верны для своей области — а в том, что он объявляет эти методы исчерпывающими. Это все равно что музыковед, освоивший физику звуковых волн, заявил бы, что гармонии не существует, потому что ее нельзя найти в частотном спектре.

Что действительно поставлено на карту

Взаимодействие с материализмом не носит академического характера. Метафизические предположения, которые цивилизация выдвигает в отношении сознания, определяют всё последующее: как она относится к телу, как она организует здравоохранение, как она воспитывает детей, как она относится к смерти, как она структурирует свои институты, как она понимает цель человеческой жизни.

Цивилизация, считающая сознание эпифеноменом нейронных вычислений, будет относиться к телу как к машине, которую нужно ремонтировать, когда она ломается — и фармацевтико-промышленный комплекс, который лечит симптомы, не устраняя первопричин, является именно институциональным воплощением этого убеждения. Цивилизация, которая верит, что объективных ценностей не существует, создаст институты, неспособные отличить подлинные ценности от рыночных предпочтений — и превращение образования в профессиональное обучение, культуры в развлечение, управления в менеджмент является именно воплощением этой пустоты в институциональном плане. Цивилизация, считающая, что свобода воли — это иллюзия, будет относиться к людям как к биологическим алгоритмам, подлежащим оптимизации — и рост поведенческого «подталкивания», алгоритмического управления и сведение личностей к профилям данных — это именно воплощение этого предположения в политику.

Материализм — это не просто философская ошибка. Это философская ошибка, порождающая цивилизационную патологию, описанную в книге «Основы». Каждый кризис, диагностированный в этой книге — «эпистемологический кризис», «новое определение личности», экологическая катастрофа, демографический коллапс — является следствием метафизики, отрицающей внутренний мир, смысл и «Logos». Не следствием науки, которая является подлинным благом. А следствием метафизического утверждения, что наука — единственное подлинное благо, что то, что нельзя измерить, не имеет значения. «

Гармонизм» не призывает материалиста отказаться от науки. Она просит его отказаться от веры в то, что наука — это все, что есть, — признать, что физическое измерение, которое он так блестяще исследует, является одним из измерений многомерного космоса, и что сознание, которое он использует для проведения своих исследований, — это не побочный продукт материи, а внутренняя сторона самой реальности. Это не шаг назад в сторону суеверий. Это шаг вперед к реализму, достаточно всеобъемлющему, чтобы включить в себя как исследователя, так и исследуемое — космос, в котором тот факт, что кто-то задает вопрос, не менее реален, чем факты, которые этот вопрос стремится обнаружить.

Почва подготовлена. Компас готов. Вопрос в том, последует ли материалист своему лучшему инстинкту — инстинкту истины — за пределы границ, начертанных унаследованной им системой координат.

См. также: Основы, Западный разлом, Капитализм и гармонизм, Трансгуманизм и гармонизм, Финансовая архитектура, Гармонический реализм, Гармоническая эпистемология, Ландшафт измов, Эпистемологический кризис, Постструктурализм и гармонизм, Либерализм и гармонизм, Экзистенциализм и гармонизм, Коммунизм и гармонизм, Консерватизм и гармонизм, Человек, Гармонизм, Logos