ポスト構造主義と調和主義

ポスト構造主義との調和主義の対話 — その本質的な診断洞察、継承された形而上学的前提、そしてロゴスを認識することを拒否することがなぜ構築の不可能さを必然的にもたらすのか。調和の建築と応用調和主義シリーズの西洋知的伝統への対話の一部。参照：基礎、ロゴスと言語、調和的認識論

誠実な診断

ポスト構造主義は病ではない。それは最も明晰な症状である。

1960年代と1970年代にフランスで結成された運動 — 何よりもジャック・デリダ、ミシェル・フーコー、ジャン=フランソワ・リオタール、ジル・ドゥルーズ、ジャン・ボードリヤールに関連 — 一つの透徹した破壊的結論に達した。それは近代西洋形而上学的伝統の廃墟を歩き、そこで見いだしたものを記述した：安定した基礎がなく、超越的な意味作用者がなく、真理への相競う主張を裁定するための中立的地盤がない。以前の思想家たちが整地された地盤の上に再建しようとしていた — カントは純粋理性で、ヘーゲルは弁証法的精神で、論理的実証主義者は検証で — ポスト構造主義者たちは地盤自体が問題であると結論づけた。彼らが継承した伝統の中で — 名目論から始まりデカルト、カント、そして理性を単一の認識論的モードへと還元した啓蒙を通じて — 地盤は存在しなかった。地盤を発見したあらゆる主張は、権力の隠れた行使であった。その診断は、それが到達した範囲まで正確であった。それが見ることができなかったのは、それがどこまで到達していたかということであった：古代ギリシャ人は近代人が放棄していた形而上学的地盤の上に建築していた；インド、中国、アンデスの伝統は、さらに深い地盤を発展させていた、ポスト構造主義者たちが審問していた伝播の系統外のまったく別の地盤を。彼らが見いだした不在は実在していた — しかしそれは普遍的ではなく、局所的であった。それは特定の知的系統の条件であり、その系統はロゴスから自身を切り離していた、思考そのものの条件ではなかった。

調和主義はこの診断を真摯に受け止める — 実のところ、ポスト構造主義者たち自身がそれを受け止めたより、より真摯に。なぜなら調和主義は、西洋形而上学的伝統が実際に崩壊したこと、その基礎的誤謬が正確に追跡可能であること（基礎を参照）、ポスト構造主義が記述している条件 — 共有された地盤なく、安定した意味なく、自らの紛争を裁定するための概念的資源なき文明 — が現代西洋の実際の条件であることを保持しているからである。ポスト構造主義者たちは幻覚を見ていなかった。彼らは自分たちが住む地形の状態について正確に報告していた。

問題は、彼らが住む地形が、すべてある地形であるかどうかである。

三つの中核的な動き

ポスト構造主義は単一の教義ではなく、西洋形而上学的伝統の異なる荷重構造を各々に標的とする関連した動きの家族である。最も重大な三つはデリダの意味の脱構築、フーコーの権力の系譜学、リオタールのメタナラティブ批判である。

デリダ：意味の不安定性

デリダの中核的主張は、意味が決して完全に任意の記号に現在していないということである。あらゆる単語、あらゆる概念、あらゆるテキストは、その理解可能性のために、彼が差延と呼んだ、総体化されることはできない差異と延期の網に依存している。記号「木」は「灌木」、「枝」、「森」、および無限の他の記号を意味しないことによってのみ、それが意味するものを意味している。意味は、言語の外の安定した現実への言及によってではなく、差異によって構成される。超越的意味作用者は存在しない — 記号の連鎖を連鎖自体の外の何かに繋ぎ止める究極的な指示対象は存在しない。連鎖は浮遊する。それを固定しようとするあらゆる試み — 「これは単語が本当に意味することだ、これが事物そのものだ」と言う — それ自体が連鎖内の別の動きであり、他の記号に延期する別の記号であり、すべての方法で下へ向かう。

脱構築はテキストを読んでこの不安定性を明らかにする実践である — あらゆるテキストが安定した意味への独自の主張を損なっている方法、あらゆる二項対立（現在/不在、話者言語/書き言語、自然/文化）が秘かにそれが除外するものに依存している方法を示す。標的は任意の特定のテキストではなく、「現在性の形而上学」である — プラトンからフッサールを通じて、デリダが追跡する仮定、意味は話者の直接的経験において最も完全に現在しており、話者言語は書き言語に先行し、現在は不在に先行するという仮定。

調和主義の応答は正確である：デリダは慣例的意味について正しく、意味そのものについて誤っている。

ロゴスと言語が確立するように、言語は複数のレジスターで動作する。慣例的言語 — 社会的合意によって確立された音と意味の恣意的関連付け — は実際に不安定である。英語での「木」という記号は、木の現実への本質的な接続を持たない。記号の連鎖は、慣例的意味が社会的合意によって構成されているため、また社会的合意は変化するため、正確に浮遊する。デリダの差延の分析は、慣例的記号体系がどのように機能するかについての正確な現象学である。

誤謬は、慣例的言語が意味の可能性を排尽するという前提である。もしすべての意味が慣例的であれば、すべての意味は不安定である — そしてデリダの結論は続く。しかし意味は慣例によって排尽されない。参加的言語がある — それが外からそれを指しているのではなく、現実に入る言語 — そして言語の下の沈黙がある、記号と現実の間の隙間が完全に閉じる直接知の登録。調和的認識論的勾配は知の五つの方式を識別し、その中で言語的概念的知は単なる一つである。ウパニシャッドが「タット・トヴァム・アシ」と宣言する時、その文は記号の自己参照的連鎖の中で循環しない。それは爆発する。それを完全に受け取る聴き手は情報を学ぶのではなく — 彼らが既に何であるかを認識する。意味は延期されない。それは現在している — 記号として記号としてではなく、その記号が参加する現実において。

デリダの差延は、それが意味することだった現実との接触を失った記号体系の条件を記述する — それはロゴスの存在を否定した文明における言語の状態とちょうど同じである。もし宇宙に本質的知性がないのであれば、記号は他の記号にのみ言及することができ、なぜなら連鎖の外に彼らが係留する何かがないからである。洞察はその前提の中で有効である。前提が問題である。

フーコー：権力と知識

フーコーのプロジェクトは言語から機構へと批判を拡張する。デリダが意味が不安定であることを示した所で、フーコーは特定のイデオロギーの時代で「知識」と数えるものが、現実との対応によってではなく、具体的な真理体制を生産し、権威付け、強制する権力の配置によって決定されることを示した。権力/知識(https://grokipedia.com/page/Power-knowledge) — フーコーの複合用語 — 社会が真実と考えるものと誰が真実と数えるものを決定する権力を持つ者とのそのまま分離可能性を名付ける。病院、刑務所、学校、精神病院 — 各々はそれ自体の主体を生産し、正常と異常のそれ自体の範疇を、社会的支配の道具として機能するそれ自体の「真理」を生産する。

フーコーの系譜学的方法(https://grokipedia.com/page/Genealogy_(philosophy)) — 自然で時間を超えたものとして現れる範疇が実は具体的な制度的慣行を通じて歴史的に生産されたことの追跡 — 理解への本質的貢献である。精神医学の歴史、監禁論、セクシュアリティ、公衆衛生は、任意の与えられた時代が「知識」と呼ぶものの多くが実際に権力によって形成されることを決定的に実証する — 研究に資金を供給する者、機構を支配する者、範疇を定義する者、どの質問が尋ねられるかを決定する者によって。調和主義の認識論的危機の分析はこの点でフーコーの診断と収束する：現代西洋の認識論的権威を請求する機構 — 医薬品産業、大学の認定装置、門番機構としてのピアレビューシステム — は彼らが仕える利益によって構造的に損なわれている。管理された知覚装置は実在である。

フーコーが調和主義から分岐する所は彼が描く結論においてである。権力は知識を形成するという観察から、フーコーはあらゆる権力操作がある — すべての真理主張が、最後には、権力操作であるという結論に達する。これはデリダが意味に対して行う同じ論理的誤謬である：Xが腐敗していることができるという本当の観察から、Xは腐敗すべての方法であるという結論。嘘の存在は真実を反証しない。権力に汚染された知識の存在は知識を反証しない。それはそれを前提とする。偽造品は、それが模倣する本物の物品に寄生している。

調和主義は権力による知識の腐敗が実在し、広がっており、現在の時代の定義的病理の一つであることを保持する — しかしそれは腐敗であり、知識の自然な状態ではない。知識は、その最高では、ロゴスを把握する人間的能力である — すべての人間の機構に先行し超える現実の本質的な秩序。調和的認識論的勾配 — 感覚経験論から理性的探求、微細知覚、同一性による知を通じて — 現実を把握する上昇的能力を記述する。権力はこの能力を阻止することができ。機構は取得されることができ。言論は偽造されることができ。しかし能力そのものは存在論的である — それはそれ自体として人間的存在の構造に属する — そして権力のあらゆる配置はそれが把握する現実を廃止することはできない。

リオタール：メタナラティブの終焉

リオタールの貢献は最も鋭い：ポストモダンの状態(https://grokipedia.com/page/The_Postmodern_Condition)は「メタナラティブへの不信」によって定義される。かつて西洋文明を組織していた壮大な物語 — キリスト教救済のナラティブ、理性を通じた進歩の啓蒙のナラティブ、革命を通じた解放のマルクス主義のナラティブ、市場と権利を通じた自由の自由主義のナラティブ — はすべてそれらの拘束力を失った。単一の物語は普遍的妥当性を請求することはできない。あらゆるメタナラティブは隠れた権力遊びである疑いを持たれている — 特定の利益を隠蔽する普遍性。

診断は正確である。これらのメタナラティブは実際にそれらの拘束力を失い、理由は追跡可能である（破裂の系譜を参照）。質問は：何が続くのか？

リオタールの回答 — 地理的に限定された、共約不可能な「言語ゲーム」の多元性、各々がそれ自体の文脈内で有効であるが、どれも普遍的権威を主張する — メタナラティブが失敗したのはメタナラティブだったからであれば、かつ当たらずという限りで一貫した応答である。もし問題が普遍性そのもの — すべての現実全体を記述することを主張するあらゆる主張は本質的に権力操作である — であれば、リオタールの断片化が唯一の誠実な代替案である。

しかしそれは彼らが失敗した理由ではない。彼らは各々不完全であったから失敗した。キリスト教のナラティブは本当の形而上学的地盤から動作したが、地理的および認識論的に限定された — それは中国、インド、アンデスの伝統が独立して知っていたものを統合することができなかった。啓蒙のナラティブは神学的機構の硬直性を正しく診断したが、理性を単一の認識論的様式（経験的理性）と致命的に識別し、他の — 瞑想的、微細知覚的、秘義的 — を無効であると宣言した。マルクス主義は物質的疎外を正しく識別したが、すべての現実を物質的次元へと還元する形而上学的暴力を行った。自由主義は個人の尊厳を正しく評価したが、メタナラティブの地盤が削除された後、選好を超えて尊厳を地面に植えることができなかった。

各メタナラティブはメタナラティブだったから失敗したのではなく、部分的であったから失敗した — それは現実の一次元をつかんで、それが全体であると誤った。解決策はメタナラティブの放棄ではなく、それが記述することを主張する多次元現実に実際に適切なメタナラティブの建築である。これはまさに調和実在論が提供するものである：物質的、生命的、感情的、精神的次元 — 物質的、生命的、感情的、精神的次元を、それらの本当の現実とそれらの本当の統合の中で、ロゴスの秩序内において保持することによって一貫性を達成しない形而上学。

継承された前提

ポスト構造主義はそれ自体を西洋形而上学的伝統との急進的な断裂として提示する。重要な意味で、それは反対である：それはその伝統の最終章であり、その基礎的誤謬のロジックをそれらの終末的結論に従う。

系譜学は追跡可能である（破裂の系譜を参照）。名目論は普遍者の現実を否定した — 特定の事物が参加する知識的パターン。デカルトは知識主体を既知の世界から切り離した。カントは事物自体は知識不可能であると宣言した。各々の動きは意識と現実、言語とそれが言及するものの間の隙間を拡大させた。ポスト構造主義はこの隙間を継承し、それが構成的であると宣言する：テキスト外のもの（テキスト外はない）はない、記号体系によって我々が経験を構成する者によって仲介されない現実への入場はない。

調和主義の視点からは、診断は明確である：ポスト構造主義はロゴスとの接続を進行的に断絶した文明がその軌道の終わりに到達し、誠実に見いだすものを報告する時に起こることである。もし名目論から始めるのであれば — もし普遍者が実在しないのであれば、パターンが発見されるのではなく課せられるのであれば — 意味は実際に見いだされるのではなく構築される。もしカント批判的ターンを継承するのであれば — もし事物自体が知識不可能であれば — すべての知識は実際に人間的認識装置の獄中での構築である。もし言語が現実がアクセスされる唯一の媒体であると受け入れるのであれば — もし調和的認識論が識別する五つの他の知のモード（現象学的、理性的哲学的、微細知覚的、秘義的）を既に却下しているのであれば — 差延は実際に最終言であり、なぜなら慣例的記号体系が唯一のゲームであり、慣例的記号体系は浮遊するからである。

ポスト構造主義者たちは現実が秩序を持たないことを発見した。彼らは西洋伝統が、秩序が把握され得ることができる能力をすべて体系的に解体した後、もはやそれを知覚することができなかった。これは盲目になった男と、彼の盲目から、光が存在しないと結論づける男との間の差異である。結論は条件から続く。条件は全体の物語ではない。

ポスト構造主義ができないこと

ポスト構造主義の構造的制限は、それが脱構築のみができるということである。それは構築することはできない。あらゆる基礎が不安定であること、あらゆる範疇が条件付きであること、あらゆる真理主張が権力に含まれていることを示すことができるが — しかしそれは家を建てることはできず、身体を癒すことはできず、子どもを育てることはできず、共同体を組織することはできず、人間的繁栄のビジョンを表現することはできない。これは神経の失敗ではない。それはその前提の構造的結果である。もし地盤がないのであれば、その上に建築することは何もない。もしあらゆる構築が隠れた権力操作であれば、構築することそのものは疑われる。脱構築的衝動は、その結論へ続いて、それの脱構築、それが批判する機構、それが解体する範疇は、あらゆる代替案が建築されなければならない全く同じ物資であるので、その独自の表現のための条件を溶かす。

実践的な帰結はポスト構造主義が影響を与えたあらゆる機構を横切って目に見える。人文科学では、脱構築を受け入れた部門は増加し続けた洗練された批判と、根本的な質問を尋ねる学生へのより薄い提供をもたらした：良い人生とは何か？何が実在しているか？私は何をするべきか？政治哲学では、権力の批判は支配の知識がそう普遍的であることが積極的な政治的ビジョンのための能力を平手打ちしたという意識をもたらした — あらゆる提案は脱構築されることができ、あらゆる機構は疑われ、あらゆる同盟は隠れた階級のために審問された。教育では、メタナラティブの疑いは既存の枠組みの脱構築の周辺に組織されたカリキュラムを生産したのではなく、それらを置き換えることができるものの伝送ではなく。

アイロニーは正確である：本当の知覚から生まれたポスト構造主義が古い基礎が失敗していたこと、何が間違っているかを識別するために優れて装備された思想家の生成を生産したが、構造的に正しいものを表現することができなかった。診断筋は肥大化した。建設的筋は萎縮した。そして新しい基礎が必要だった文明は、代わりに、基礎が不可能である理由についての常にをより洗練された説明が提供された。

調和主義が提供するもの

調和主義は古い形而上学を再度主張することによってポスト構造主義を反証しない。キリスト教とギリシャの総合は復元されていない。啓蒙プロジェクトは復興されていない。崩壊した基礎は重要な程度に崩壊する価値があった — 彼らは地理的に限定され、認識論的に部分的であり、制度的に取得された。ポスト構造主義はそれらの基礎が重さに耐えることはできなかったことについて正しかった。それはあらゆる基礎ができないということについて誤っていた。

調和主義が提供するものは新しい基礎である — 単一の文明的伝統から建築されるのではなく、五つの独立した地形図の収束から建築され、あらゆる単一の機構の権威に基礎付けされるのではなく、五つの独立した伝統が、海と千年によって分けられ、収束的精度で同じ現実を地図化したという構造的洞察に基礎付けされた。調和実在論は現実が本質的に調和している — ロゴスによって秩序付けられている — そして既約的に多次元的であることを保持する。これは信仰を要求する主張ではない。それは経験的、瞑想的、そして複数の独立した伝統の収束的証拠を通じてテストされることができる構造的主張である。

デリダに対して：意味は記号の慣例的連鎖によって排尽されない、言語が知識の唯一の媒体ではないからであり、言語の中でさえ、参加的言語と言語の下の沈黙は、慣例的記号が指すことのみができる現実に触れている。デリダが西洋形而上学的伝統内で見つけることができなかった超越的意味作用者は、連鎖の終わりにある概念ではない。それはロゴスである — 宇宙の本質的知識可能性 — より巧みなテキスト分析を通じてではなく人間的知識の完全スペクトルを通じてアクセス可能であり、直接参加で頂点に達する。

フーコーに対して：権力は言論を形成し、機構は範疇を生産し、認識論的取得の批判は永久に有効である。しかし現実を知る能力はそれ自体が権力の産物ではない。それは人間的存在の存在論的給付である — 権力の批判を可能にする能力。フーコー自身の系譜学は権力の観点から歪みが認識されることができる観点を前提とする — そしてもし権力の位置が単なる別ではないのであれば、その観点は権力を超える何かへアクセスしなければならない。調和主義はそれを名付ける：ロゴス、経験的観察から同一性による知へと拡張する認識論的勾配を通じてアクセス可能。

リオタールに対して：以前のメタナラティブの失敗はメタナラティブそのものが不可能であることを実証していない。それは部分的メタナラティブ — 単一の文明的伝統の資源から、または単一の認識論的方式から、または統合できないものを切断することによって一貫性を達成する形而上学から建築されたメタナラティブ — は不十分であることを実証する。調和の輪は、リオタールが批判した正確な意味でのメタナラティブである — それが記述することを主張する人間的現実の包括的説明、普遍的構造妥当性を主張する。それは機構的権威または文化的帝国主義を通じてではなく、五つの独立した伝統の収束的証言および它を航行する者たちの生きた経験を通じてこの妥当性を主張する。テストは「このナラティブは正しい認定書を持っているのか？」ではなく、「このナラティブは、それが記述することを主張する現実の本当の構造を記述しているのか？」である。調和主義はそれがそうすること保持する — そしてテストに招待する。

回復

ポスト構造主義の最も深い奉仕は否定的であった：それは重さに耐えることはできなかった野心から地盤を明け渡した。その最も深い失敗は清掃が十分であると信じることであった — 否定的な瞬間が最終的な瞬間であること、脱構築が最終言葉であること。最後の言葉は常に構築である。明け渡された地盤の上に建築されるものは、それを明け渡すために破壊されたものより重要である。

地盤は明け渡された。五つの伝統は地図化された。建築 — 調和実在論、調和の輪、調和の建築、調和の道 — は利用可能である。それはポスト構造主義に許可を求めない。デリダを反証する必要がなく意味がどのようにロゴスに参加するかを表現する必要がなく、フーコーを反証する必要がなく瞑想的実践が本当の知識を生産することを実証する必要がなく、リオタールを反証する必要がなく独立した文明の収束的証拠に基礎付けられたメタナラティブを提供する必要がない。

それがするところのことはポスト構造主義ができなかったことである：それは建築する。そして調和の建築によって組織された単一のコミュニティ — その成員は脱構築された文明の彼らの相手より健康で、より整列し、本当の探求と本当の愛がより能力がある — いかなるテキスト分析が脱構築することができるより更に多くを実証する。

参照：基礎、西洋の破裂、イデオロギー的取得の心理学、道徳的反転、グローバリスト・エリート、トランスヒューマニズムと調和主義、性の革命と調和主義、ロゴスと言語、自由とダルマ、調和的認識論、認識論的危機、共産主義と調和主義、唯物主義と調和主義、フェミニズムと調和主義、保守主義と調和主義、主義の景観、調和主義、ロゴス