進化的統治
進化的統治
政治哲学における形式問題に対する調和主義的解決 — 共同体が機能するために必要とするロゴス帯域幅に調整された統治。
基本的変数
すべての共同体はロゴス帯域幅を持っている。それは共同体間で同じではなく、どの共同体においても時間経過の中で固定されておらず、統治が応答しなければならない最も重要な単一の変数である。政治的形式の問題 — 民主制か君主制か、中央集権か分散か、多数支配か賢者の支配か — はこの変数の後流にある。それを無視する統治構造は、機関設計がいかに優雅であろうとも、苦痛をもたらす。
ロゴス帯域幅（Logos-bandwidth）は、共同体がその内的および外的な条件において、ロゴス — 宇宙の固有の秩序 — に開かれており、その開放性をダルマ、すなわち人間がロゴスを認識しそれに応答する能力に転換する度合いを名付ける。調和実在論（Harmonic Realism）のもとでは、ロゴスはあらゆる場所で、あらゆるスケールで、あらゆる状況で機能している。それは任意的ではなく、不在ではない。変わるのは、与えられたシステムがそれに参加できる解像度である。成熟した森と単一農業の畑の両方がロゴスに触れられているが、森はそれをはるかに高い解像度で表現している — より多くのフィードバックループ、要素間のより多くの相互性、内部的一貫性から生まれるより多くの生成能力。共同体も同じように機能する。刑務所は抑圧と恐怖を通じて自らを安定化させ、育てられた隣人たちの村は相互認識と共有された目的を通じて自らを安定化させる。どちらもロゴスに触れられている。高い帯域幅でロゴスを表現しているのは、一つだけである。
進化的統治は、任意の所与の瞬間における共同体のための合法的な政治組織の形式は、その共同体の実際のロゴス帯域幅に調整されたものである、という調和主義的立場である — 分散化と思慮深い自由を、まだそれを維持できない人口に課す過小適合でもなく、集権的強制を、すでにそれから脱却した人口に課す過剰適合でもなく。長期的ベクトルは常により少ない強制へ向かっている。なぜならロゴスは自己組織を通じて最も完全に自らを表現するからである。しかしベクトルは仮定ではなく、経由される。近代性の誤りは、一つの特定の形式 — 通常は自由民主主義 — を普遍的終局状態として扱い、すべての他の配置をそこからの距離によって測定することである。伝統主義の誤りは、一つの特定の形式 — 君主制、神権政治、貴族制 — を永遠の真実として扱い、それからのあらゆる動きを衰退として扱うことである。どちらの誤りも形式を原則と取り違えている。進化的統治は原則を復元する：形式は帯域幅に仕える；帯域幅は進化する；統治はそれに伴って進化する。
この単一の動きは、二世紀の間、西洋の政治的議論を組織してきた二項対立を解く。あるいは自由は普遍的であり、すべての共同体は初日から自己統治する同じ権利を持つ（自由主義の公理）、あるいは自由は実証された準備性を必要とし、ある人口がどこかで他者に代わって判断しなければならない（権威主義の公理）。この二項対立は偽りである。なぜなら自由を付与されるべき状態ではなく、培養されるべき能力として扱うからである。共同体は自らを統治できる程度に統治する — それ以上でもそれ以下でもなく — そしてそれに奉仕する統治構造は、その能力と合致したものである。食欲的反応性の中に生きる人口は自己統治できない。なぜなら自己統治に必要とされる認識機能が大多数においてまだ発達していないからである。臨在（Presence）とダルマ的識別力の中で育てられた人口は上からの統治を必要としない。なぜなら既に内から自らを統治しているからである。これらの両極の間に世界全体の実際の政治領域全体が位置し、進化的統治は、この領域を — それが実際に示す解像度で航海されるべき領域として — 理論的理想からの偏差として扱うのではなく、領域として扱う学説である。
ロゴス帯域幅とは何か
ロゴス帯域幅には二つの次元があり、共同体の実際の能力は両者の機能である。
外的次元は、共同体の生活条件の構造的完全性である。土壌は健康であるか、水は清潔であるか、食べ物は栄養に富んでいるか？機関は透明か、情報生態系は真実に指向しているか、経済構造は略奪的でないか？日常的生活の建築は一貫性のある注意に有利か、それとも断片化、スペクタクル、および工学的気散らしで飽和しているか？生物学が炎症を起こし、情報環境が持続的思考に敵対的であり、経済的配置が短期的抽出を報酬する人口は、統計的問題として、ロゴスとの高帯域幅関与を維持することはできない。外的条件は、大多数にとって何が可能であるかについての上限を設定する。個人は常に自らの条件を超越する — 崩壊する帝国の禁欲家、専制君主の宮廷の賢者 — しかし統治は自らを外れ値ではなく平均に関して考える。土壌が劣化し、水が汚染され、注意が断片化され、機関が略奪的な文明の平均市民は、個人的意図がいかであれ、デフォルトでは狭い帯域幅において機能する。
内的次元は、共同体の成員たちの存在の状態である。彼らは調和の輪のどこに位置しているか？彼らの臨在はどの程度育てられているか？彼らが食欲、部族的忠誠、またはイデオロギー的硬直さからの歪みなしに状況を知覚する能力はどの程度発達しているか？大多数の成員が反応的生存、未検討の感情パターン、および食欲的駆動から人生をナビゲートする人口は、高帯域幅統治が必要とする思慮深い構造に参加することはできない。注意、識別力、平静、および事実上の認識を超えて見る能力といった内的能力を育てた臨界質量の成員を持つ人口は、最初の人口が維持できない自己統治の形式を維持することができる。内的および外的は独立していない。劣化した外的条件は内的可能性空間を狭め；育てられた内的能力は徐々に外的を再形成する。両者は一緒に進化するか、どちらも進化しない。
高いロゴス帯域幅の熱力学的特性は、抽出を伴わない効率である。高帯域幅共同体は秩序を生成し、不均衡な外的投入を必要としない。なぜなら秩序は、課された力ではなく、内部的一貫性から生じるからである。低帯域幅共同体は、高い力学的コストでのみ秩序を維持する — 重い警察、継続的監視、精巧なプロパガンダ、機関的強制 — なぜなら秩序はメンバーの一貫性の内から生じていない；それは外から課されている。高帯域幅の生成的特性は表現の豊かさである：美を生み出す文化、全体性を生み出す教育、物質的充足と意義深い仕事の両方を生み出す経済、統合された人間を生み出す家族。低帯域幅の生成的特性は退行である：スペクタクルと衝撃を生み出す文化、テクノクラートと専門家を生み出す教育、GDPと苦悩を生み出す経済、自らを再生できない孤立した単位に断片化する家族。帯域幅は診断的に読取可能である。問題は、統治の立場にある者がそれを読む内部的養成を持つかどうかである。
古典的認識
進化的統治が名付けることは新しくない。それは、近代性が問題を平坦化させる前に、すべての成熟した政治的伝統が理解していたものの回復である。
プラトンは『国家』で、共同体に適切な政治的形式は共同体自身の魂によって決定される、と明確に述べた。賢者の貴族制は、人口が知恵を認識し、その指導権に同意できる場合にのみ可能である。名誉追求の戦士によって統治される名誉制（Timocracy）は、共同体の魂が気迫のある登録へ向かってシフトするときに浮上する。寡頭制（Oligarchy）は、富が測度になるときに浮上する。民主制は平等が測度になるときに浮上する — そしてプラトン的に、これを初期段階ではなく後期段階と見た：共同体は階層に疲れており、今はすべての選好を同等に扱う。専制政治は民主制が事実上の混乱で自らを疲弊させたときに浮上し、強い姿は力によって秩序を課す。系列は線形の歴史ではなく帯域幅崩壊の診断である — 各段階はロゴスへのより狭い開放性に対応し、最終段階まで全く開放性がなく、完全に強制によって統治される。
アリストテレスは『政治学』でこれを洗練させた：最良の体制は、実在する市民の実在の徳にとって最も適切なものである。彼は単一の形式を規定しなかった。彼は六つを列挙した — 三つの合法的なもの（君主制、貴族制、民主制）と三つの堕落したもの（専制政治、寡頭制、事実上の民主制）— そして選択はその手にある共同体の構成と性質によって知らされた、実践的知恵の問題である、と主張した。本当に徳のある市民たちの共同体は民主制を維持できる — 共通の善のために行動している多数によって統治される。事実上の食欲の共同体は事実上の民主制を生み出す — どのような事実上でも最も多くの体を動員できる派閥によって統治される。形式は魂に従う。
イブン・ハルドゥーンは、モンテスキューの四世紀前に執筆し、アサビーヤの概念 — 共同体を能力のある政治体に結合する社会的結合 — でこの洞察を形式化した。共同体意識が強いとき、共有された目的と相互的義務が合法的な統治が生じる内部的一貫性を生み出すとき、文明は上昇する。アサビーヤが消散するとき、豊かさと事実上の食欲が結合を掘り下げたとき、統治は一度それを維持した内部的一貫性がもはや存在しないために強制によってのみ維持できるとき、彼らは下降する。彼がベドウィン周辺と都市中心の間をトレースした周期的な力学は、正確に帯域幅の力学であった：周辺部は困難と共有された生活を通じて強い社会的結合を維持した；中心は贅沢と行政的な距離を通じて生活条件から掘り下げた。それぞれに適切な体制は異なっていた。なぜなら帯域幅が異なっていたからである。
中国の伝統はそれを天命を通じて表現した：政治的権威は、それが宇宙の秩序に奉仕し、宇宙の秩序がその人民と土地の繁栄の中に現れる限り、合法的である。統治がこの一貫性から逸脱するとき — 洪水、飢饉、盗賊、腐敗、または混乱が蓄積するとき — 天命は撤回され、体制は単に政治的に失敗しているのではない；それはその存在論的基盤を失っている。修養、儀式、および君子への儒教的強調 — 育てられた人 — は装飾的ではなかった。それは統治が統治する者たちの内部的修養に依存し、より深い意味で、統治される者たちの内部的修養に依存するという認識であった。個人が良く秩序づけられていないなら、家族は良く秩序づけられることができず、家族が良く秩序づけられていないなら、国家は良く秩序づけられることはできなかった。修養の同心円的拡張は、同時に統治的能力の拡張であった。
イスラムの伝統は、その最も深い表現において、同じ構造を保持した。シューラ（consultation）は決して現代的な手続き的意味でのプロト民主制を意図していなかった。それは合法的統治が識別力を持つ共同体の中で能力のある者たち、そのダルマ（haqq）の知覚が十分に育てられ、その助言が信頼されるかもしれない者たちの識別力から生じるという認識であった。形式は頭数投票に還元不可能であった。それはそれに参加する者たちの内部的成熟によって条件づけられた、召集、熟議、および認識の実践であった。
近代性はこの全体的枠組みと断絶した。啓蒙運動の特有のジェスチャーは、政治的正当性は、超越的秩序への言及なしに、あるいは市民性の内部的修養についての何らかの主張なしに、完全に手続き的装置から内から生成されると主張することであった — 社会契約、投票、憲法。すべての成人は、参加が権利の問題に再定義されたため、参加の適格であると推定される。本質的な問題 — この市民はどのような人間であり、そしてそのような市民たちが維持することができるどのような共同体か？ — 政治的登録から完全に除外された。手続き的な問題 — どのメカニズムが個人的選好を集約するのか？ — それを置き換えた。この動きは近代性にその特有の政治的尊厳を与えた（誰も手続き的機械から除外されていない）そしてその特有の病理を（機械は、それが現実とのその関係にかかわらず、その最も食欲的に動員された参加者が要求するものを何でも生み出す）。進化的統治は啓蒙運動の利得を拒絶しない。それは啓蒙運動が抑制した本質的登録を復元する、それなしには手続き的登録は、それが防ぐことになっていた正確な不自由性へと漂流する。
二つの次元
進化的統治は同時に二つの軸に沿って機能し、それらを混同することはこの学説に関連したほとんどのエラーを生み出す。
空間的軸は補完性（subsidiarity）である。任意の所与の瞬間で、共同体は複数のスケール — 個人、家族、近所、村、生物地域、文明 — を含み、各スケールはそれ自身の自己統治のための帯域幅を持つ。家族は家族生活に属するものを統治する；村は家族を超えるが地方で解決されることができるものを統治する；生物地域は村を越えた協調を必要とするものを統治する。原則は、抽象的に「できるだけ分散化する」ではない；それは「各決定をそれを良く統治することができるスケールに位置させる」である。あるスケールは高い解像度で良く統治する；他はそうすべきではない。自らの共有地を管理することができた村は、遠く離れた省庁によって、その能力が上書きされるべきではない；分散した村ネットワークが共有流域の問題に直面している場合、その解決をいかなる単一の村にも置いておくことはできない。空間的軸は、自己組織化されたロゴス知恵が、本当の一貫性を生み出すのに十分な高い帯域幅で機能するスケールはどこか、そしてどの決定がそのスケールを必要とするか、を問う。
時間的軸は発展的教育学である。共同体は静的ではない。それは帯域幅勾配に沿って進化する — あるいは逆進化する — 時間内に。進化的統治は、共同体が一つの段階で必要とするかもしれない組織形式が、それが次の段階で超える可能性があることを認識する。集中的なリーダーシップを、思慮深い自己統治のための分散能力が欠ける何か新しい際立った修養の人物の下で、基礎的期間中に必要とすることができる；そしてその同じ集中的リーダーシップは、共同体が以前は欠いていた能力へ成熟した後の段階で、非合法的になることができる — ダルマの違反 — 。プラトンが診断した体制の古典的サイクルは、衰退についての警告のみではない；逆に読むと、可能性のある修養の地図でもある。人民は専制政治から分散的自己統治へ動くことができ、分散的自己統治から専制政治へだけではない。方向は内部的および外部的な条件が帯域幅を育てているか、それとも劣化させているかに依存する。
二つの軸は、理論的政治哲学がめったにキャプチャしない方法で相互作用する。与えられた段階の発達段階の共同体は、その空間的スケール全体に帯域幅の特定の分布を持つ。あるスケールは、より多くの自己統治の準備ができているかもしれない；他はそうではないかもしれない。村は、より広い文明が生物地域的に協調する一貫性が欠けていても、自らの事柄を完全に管理することができるかもしれない。逆に、文明は精巧な地域間協調を維持しながら、個別の村は掘り下げられており、自らの共有地をもはや管理することができないかもしれない。統治のための実際の問題は、任意の所与の瞬間で、どのスケールがどの準備ができており、各スケールを自らの最高帯域幅と段階的に整列させるであろう修養の系列は何であるか、である。これは公式ではなく、芸術である。それは、普遍的なテンプレートを適用するのではなく、実際の条件を読むことができる統治者を必要とする。
この芸術に能力のある統治者は、何であるかと何が成りつつあるかの間の緊張の中に生きている。現在の現実のみを見る統治者は、ビジョンのない実用主義者になる — 存在するもの管理し、共同体が成ることができるようになることに奉仕していない。ダルマ的理想のみを見る統治者は、イデオローグになる — 共同体がまだ維持することができないビジョンを課す、そしてその課しを通じて、理想が防止することを意図した反応的崩壊を正確に生み出す。両方の失敗は一般的であり、両方が致命的である。進化的統治は、どちらの方向でも緊張を崩壊させることへの拒否の中に生きている — 共同体を同時にそれが実際にあるように、そしてそれが成りつつあるように見て、交差点から行動する持続的な訓練。
これはまた、進化的統治を分離的に機能する政治的柱に還元できない理由である。共同体が維持することができる統治の質は、その成員たちの存在の状態の機能 — そして、その状態は統治のみではなく、全体的なアーキテクチャによって生み出される。食欲的反応性によって統治される人口は、機関的形式がいかに設定されていようと、分散的自己統治を維持することはできない；メカニズムは食欲を操作するのに最も熟練している人によってキャプチャされる。形式は問題ではない。形式を占める意識である。これは調和主義が統治の問題を修養の問題と切り離せられないと扱う理由である — 国家によって課された修養ではなく、全体的なアーキテクチャによって可能にされた修養：全体的な人間を発達させる教育、美を通じて智慧を伝承する文化、個人を食欲以上の何かに対して責任を持つ共同体、そして明確な意識がはずむ生物的基礎を保つ食糧。政治的柱は政治的問題を単独で解決することはできない。それはすべての他の柱が自己統治可能な市民を生み出すレベルで機能することに依存する。この相互依存は、統治についてのアーキテクチャの最も深い構造的洞察である：その質は、分離的に機能する任意の単一の柱ではなく、全体的なシステムの現れ特性である。
キャプチャ・リスク
進化的統治に対する最も深刻な異議は、それが誤っているのではなく、危険である。誰が共同体のロゴス帯域幅を決定するか？誰が決定しようと、自らの権力の継続的な集中を正当化するために帯域幅を低く判断する構造的インセンティブを持つ。「人民はまだ準備ができていない」は政治的歴史の中で最も古い自己奉仕的な嘘である。すべての貴族、すべての植民地統治機構、すべての権威主義的体制は、そのバージョンを展開している。進化的統治がこれに崩壊すると、それはそれが超越することを主張するそのいわゆる家族的な側面と区別されなくなる。
リスクは実在的であり、単に言葉的ではなく構造的に応答されなければならない。ダルマ的進化的統治を、その病理的ないとこたちから区別する五つの建築的セーフガードがある。
最初はそれ自体、構造的な誠実さとしても保持される補完性である。デフォルトの推定は、より低いスケールで作ることができるすべての決定がそこで作られることである；証明の負担は、より高いスケールが必要であると主張する者にある。これは、調整が最適に達成されるのはエスカレーションによってであると推定する現代的管理の反射を反転させる。進化的統治が適切に構成されれば、エスカレーションは例外であり、それを提案している者は、より低いスケールが決定を維持できない理由を実証しなければならない。より低いスケール支持の推定は、管理者の共同体の帯域幅についての判断ではなく、共同体の実際の帯域幅への信頼の構造的表現である。
次は、統治で明確にされた完全な調和主義的意味で理解される、令状的管理人制度である。統治する者たちは、事実上の忠誠、魅力的な出現、または分離した隔離から、育てられた知覚のために選別される。選別メカニズムは極めて重要である。競争的自己昇進を通じてリーダーを選む共同体は、共同体の帯域幅についての彼らの判断が、継続的な権力への彼ら自身の食欲によって体系的に歪められたリーダーを生み出す。指導者を、育てられた内部的能力の認識を通じて選ぶ共同体 — 儒教的な試験システムと真の精神的識別を融合させた何かを通じて、あるいは識字化の前の社会が発達させた長老評議会の種類を通じて — は、帯域幅についての彼らの判断が自己利益によってより少なく汚染されたリーダーを生み出す。メカニズムは付随的ではない。それはすべてのアーキテクチャが回転する蝶番である。
三番目は透明な責任である。進化的統治は、共同体がその統治者たちが何をしており、なぜしているのかを見ることができ、統治が帯域幅を育てているか、それとも抑制しているかを継続的に評価することができることを必要とする。準備ができていない人口に代わって発展的教育学を行使することを主張する不透明な体制は、専制政治と区別されない。透明性は、共同体が自らの進化の方向と、それに奉仕することを主張する者たちの誠実さの両方を認識することができるような構造的条件である。統治者が透明性を拒否するとき、進化的管理人制度の主張は既に崩壊している。なぜなら共同体は主張を検証する能力が否定されたからである。
四番目は修復的正義 — 統治者と統治される者の関係における誤りが発生するとき、修復は報復的あるいは機関的自己保全ではなく、正しい関係の修復に向けられるという誠意 — である。不満に対して抑圧を通じて応答する統治システムは、その応答によって、それが誤った位置合わせであることを宣言している。なぜなら本当のダルマ的統治は不満を — 不正な不満さえも — 沈黙させる必要なしに吸収することができるからである。統治システムが下からの修正を受け入れる能力は、その自らの帯域幅の直接的な測度である。
五番目は個人的主権である。共同体の集団的帯域幅についてのいかなる判断も、ダルマとの本当の一貫性の中で行動する人の良心を上書きすることはできない。個人的な魂はロゴスとの既約な接触点であり、進化的統治はこのフロアを絶対的に保持する。発展的教育学の名の下で個人的な良心を上書きする権威を主張する体制は、進化的統治が防ぐことを存在するために存在する正確な病理 — 実際の一貫性が生じるから内部の消去 — に越えた。
これらの五つのセーフガードは、進化的統治への外的な制約ではない。それらは、その学説が権威主義的影に崩壊する機関的構造的特徴である。進化的正当性を主張しながらそれらを違反する体制は、進化的統治を実践していない；それはダルマ的管理人制度の言葉を使用して、通常の支配を正当化しているだけである。区別は明確に保持されなければならない。なぜなら学説とその偽造品の違いは、ダルマ的文明とその最も精巧な裏切りの違いだからである。
帯域幅を読む
進化的統治は、統治する者たちに並外れた要求を置く：リアルタイムで、彼らが奉仕する共同体の複数のスケール全体で、帯域幅を正確に読む能力。この診断的能力は、それ自体、現代的な意味での政治的スキルではない。それは、より深い内部的修養の政治的表現 — Wheel of Harmonyが個人的スケールで明確にしたのと同じ修養 — である。
統治者がそれを読むことができることに能力がある場合、いくつかのマーカーが見える。高帯域幅共同体では、不意見は深化を生じる；低帯域幅共同体では、不意見は断裂を生じる。高帯域幅共同体では、機関は批判を通じて改善する；低帯域幅共同体では、機関は批判に対して堅め上げられる。高帯域幅共同体では、逆境は予期しない強みを明らかにする；低帯域幅共同体では、逆境は安定した時代で十分と思えた脆弱性を明らかにする。統治された者と統治者の間のフィードバックループの健康そのものが、帯域幅の指標である。ループが完全で、共同体の自らの統治を評価する能力が堅牢である場合、帯域幅は、より分散的な形式を維持するのに十分に高い。ループが破損しており、共同体が従順さあるいは事実上の怒りのいずれかへ麻痺している場合、帯域幅は、自己統治の公式手続きが所在するにもかかわらず、自己統治の前提条件が不在であるポイントへ崩壊している。
診断も時間的である。より高い帯域幅へ向かっている共同体は、パターンのセットを示す：人口全体の持続的な注意のための増加する能力、それをそれに値する機関における増加する信頼（そしてサービスから逸脱した機関の増加する拒否）、増加する物質的および精神的な生成性、場所への増加する根ざし、および生成全体の継続性、内部的および外部的生活の間のフィードバックループの増加する修復。より低い帯域幅へ向かっている共同体は、逆を示す：注意の断裂、判別しない一般化された不信、意味のない物質的蓄積、根のない状態および生成的健忘症、内部的および外部的生活の間の切断。これらのパターンを読むことができた統治者は、共同体がそれを実際に維持することができるスケールと形式で共同体に奉仕することができた統治者である。
この診断的能力はメトリクスに還元されることはできない。現代的統治はこの還元を試した — GDP、ジニ係数、健康指標、教育的成果、機関的信頼調査 — そして各々が何かリアルをキャプチャしている一方で、それらは帯域幅を直接キャプチャしていない。帯域幅はそれ自体が実際に機能するスケールで培養された知覚者へ示され、定量化に抵抗する定性的現実である。帯域幅をそれが測定できるメトリクスに還元する体制は、測定されたとおりにプロキシが測定され、プロキシが事実そのものから逸脱するため、系統的に統治する共同体を誤読する。これはメジャーメントに対する議論ではない。それは、測定が一つのツールであり、メジャーメント部分的に明らかにすることを統合することができるユニークな培養された知覚への置き換えではない、という思い出しである。
長いベクトル
進化的統治は任意の単一の段階にコミットすることなく、単一の方向を指す。その方向はより少ない強制へ向かっている。なぜなら、ロゴスはそれ自らを最も完全に自己組織を通じて表現するからである。ダルマへの一貫性における成熟する文明は、一貫性が、ますます、その成員たちの育てられた内部によって内から生み出されるため、一貫性を維持するための外部的統治をいよいよ少なく必要とする。臨在（Presence） — 個人調和の輪の中心 — は内部的統治者になる。外部的統治は内部的一貫性と比例して後退する。
これはより深い調和主義的な命題、現実が本質的に調和的であるという命題の政治的表現である。ロゴス一貫した生態系の自己組織、ロゴス一貫した家族のコマンドなしの協調、ロゴス一貫した共同体の支配なしの熟議 — これらは自然に対する成就ではない。それらはその自身の帯域幅で機能することが許可されるとき、自然が行う。統治のその最高の表現はこれを可能にすることである。統治のその最低の表現はこれを抑制することである。これらの両極の間に、ダルマ的政治の全体の仕事は横たわる：共同体がそれが実際にある所へ出会うために、それが未だにはない何かであることが可能な条件を保護するために、そしてそれ自身の修養がその後退を可能にする度合いまで後退するために。
終わりの形式はない。進化が停止し、正しい体制が単に設置される終わり状態はない。ハーモニック文明は、一度達成され、ただ維持される条件ではない；それはすべての生成を保持される方向であり、各生成がその修養が許す限り横断されるベクトルであり、それが受け取ったよりも多くまたはより少ない帯域幅の次の者に手渡される。これが応用調和主義が文明的スケールで見える。実際の条件への形式の継続的な一貫性、実際の条件のより高い一貫性への継続的な修養、形式が使用人であり、ロゴスが主人である継続的な認識。
進化的統治は、したがって、自由主義的自由と権威主義的秩序の妥協ではない。それはより深い問題についての認識である — 彼らの論争の後ろに、我々は何の人間的共同体であり、この共同体は実際に支える統治はどこか、その問題だけが、それが最終的に重要である。共同体は、それ自体がその解像度で統治し、それが未だに支える解像度へ修養し、両対称的な誤り — それがまだ稼いでいない自由を推定することと、それが長い間超えられた強制を永続化すること — を拒否するとき、その右へそれが答える。芸術は実在的である。学説はその明確である。アーキテクチャは、芸術が生成全体にわたって実践されることができる中で文明的な枠組みである。