統合哲学と調和主義
統合哲学と調和主義
調和主義の哲学的建築の一部。関連記事も参照：主義の景観、統合の時代、再考察された永遠の哲学、調和実在論、応用調和主義。
統合的という言葉は、正当な哲学的衝動――現代を定義する知的衝動の一つを名付けている。統合するとは、断片化が引き裂いたものを一緒に保つことである。心と体、科学と精神、個人と集団、東洋と西洋の伝統。デカルト的二元論、事実価値二分法、あるいは意識の唯物論的還元を超えようとした過去一世紀の真摯な哲学的プロジェクトは、ある意味で、すべて統合志向である。調和主義はこの系統に属している。しかし系統に属することは、その系統の任意のメンバーと同一であることと同じではなく、統合的伝統には重要な教訓を含んでいる――それが成し遂げたものと、それが停止したところの両方において。
三人の人物が統合哲学の伝統を定義している：Sri Aurobindo、Jean Gebser、Ken Wilber。各々は独自の貢献をした。各々は独自の限界に遭遇した。すべての三者に対する調和主義の関係は、純粋な関与である――門弟性でも却下でもなく、知識的主権が要求する種類の誠実な説明である。
Sri Aurobindo：ヨガ的形而上学者
Aurobindoは三人の中で最も深い――その仕事が調和主義自身のレジスタに最も近い場所で作動している者である。西洋の哲学教育と数十年の集中的な瞑想実践を統一した哲学者ヨギ。Aurobindoは『神聖な生命』（1939-1940）と『ヨガの総合』（1914-1921）において、ヴェーダーンタの形而上学と進化論的思考の最も哲学的に厳密な統合をもたらした。彼の中心的な命題――意識は物質の出現的性質ではなく根本的現実であり、物質自体は意識がその最密集な内転を通じて表現されるものであり、進化的弧を通じて自己認識へと向かって逆戻りしているという命題――は、調和実在論の、現実は本質的に調和的である、Logosに満ちている、そして既約的に多次元的であり、その次元が単一の統合された秩序を形成しているという主張と深く共鳴している。
Aurobindoの「超心（スーパーマインド）」の概念――統一と多様性を同時に見る、どちらも還元することなく意識のレベル――は限定不二論と平行している：絶対者は一であり、多なるものは絶対者の自己表現として真に実在している。彼の認識論は「同一性による知」に帰結する――知る者と知られるもはもはや分離されない知の様式――認識論的勾配の頂点に位置する。Aurobindoの引用が認識論の記事を基礎づけている（「私たちが到達すべき知識は知性の真理ではない…」）のは、それがインド的地図の内からハーモニズムが教義として保有していることを正確に表現しているからである。
債務は実質的である。そして乖離も同等に明確である。
Aurobindoの体系は進化的目的論的である：意識は上昇的弧上にあり、ヨガの目的は超心の物質への下降を加速させ、身体自体を超心的意識の器に変換することである。これは未来の状態――超心的変容――を目指す目的論のように、システム全体の目的を機能させる形而上学をもたらす。調和主義はこの目的論を共有していない。臨在は調和主義において、意識が進化する未来の達成ではなく、実践が明かす自然な状態である。障害は実在し、澄み渡ることは実在し、調和の輪を通じた発展的螺旋は実在する――しかし意識の根拠はすでにここ、すでに今、すでに完全である。種は、それが何であったかとは異なるものになるのではなく、それが既にあるものを展開する。これは用語的な違いではなく、構造的な違いである。Aurobindoの体系は本質的に構成的である：真に新しいものが構築されている。調和主義のそれは本質的に啓示的である：既に存在するものが明かされている。
Aurobindoの体系はまた、その地図的継承においてインド独占的である。彼の総合は秀逸である――西洋哲学、ヴェーダーンタの形而上学、進化生物学、ヨガ的実践――しかし中国の地図（Jing-Qi-Shen、経絡システム、強壮漢方）、シャーマニック的地図（光の精妙身、魂の飛行、エネルギー医学――アンデスのQ’ero、シベリア、西アフリカ、アマゾンの流派を通じて体現されている）、ギリシャの哲学的証言（彼が西洋教育を通じて継承したものを超えて）、およびアブラハム的瞑想的地図（スーフィー、ヘシュキャスト、ラテン的瞑想の流派）は欠落している。調和主義の魂の五つの地図は、より広範な総合を表現している――Aurobindoのインド的伝統への習熟ほど深くはないが、それが一緒に保持する伝統群の幅において広い。
最後に、Aurobindoは形而上学とヨガを産み出したが、人間の生全体の実践的建築は産み出さなかった。Aurovilleは機関的な試みであった――「地球が必要とする都市」――しかしそれはスピリチュアルコミュニティとして機能し、場所に関わりなく任意の人間にスケーラブルな包括的な青写真としては機能していない。調和の輪はその青写真である：統合的形而上学から日常生活の航行建築への翻訳、睡眠から財務から意識から生態学まで、あらゆる領域を横切る。
Jean Gebser：意識の構造
Gebserの『常に現在の起源』（1949）は、他の統合思想家が比較可能な精度で提供するものは何もないものをもたらす：文明的意識の現象学。彼の五つの構造――古風（archaic）、魔術的（magical）、神話的（mythical）、精神的（mental）、統合的（integral）――は、ウィルバー的意味での発達段階（各々が前のものを超越して含む）ではなく、意識の変異であり、各々は時間、空間、および起源に対する独自の関係を特徴付けられている。Gebserの記述において、統合的構造は梯子上の次のステージではなく、非遠近法的――すべての先行する構造を同時に保有できる構造であり、単一の遠近法を特権化することなく。
これは哲学的に豊かであり、部分的に調和主義と収斂している。統合的なものが遠近法ではなく、すべての遠近法を相互に整合させることなく保有する能力であるという主張は、調和主義自身の認識論的立場を映し出している：認識論的勾配は経験論、現象学、理性的哲学、微妙な知覚、および同一性による知を、それらの適切な領域内では他方が上回らない補完的なものとして保有している。GebserのUrsprungの概念――すべての意識の構造が出現する、そして統合的構造が戻される常に現在の起源――は、臨在と調和主義がそれを理解する方法において、疑う余地のない共鳴を持つ：決して欠在していなかった、ただ曖昧な中心。
しかし、Gebserの貢献はほぼ完全に診断的である。意識の構造を現象学的な輝きで記述する。統合的な構造内で生きるための建築は構築していない。Gebser的な倫理はない、実践的な青写真はない、ガイダンス・モデルはない。彼の仕事は文明的意識の領土を地図で示すが、その領土を航行する個人のためのコンパスは提供していない。調和の輪はこのギャップを埋める――Gebserと矛盾することなく、彼が試みなかった仕事をすることで：統合的な意識が可能であるという認識を、人間の生の完全な円周を横切ってそれを体現するための実践的建築に翻訳すること。
Ken Wilber：すべてのデカルト化者
Wilberは調和主義がしばしば比較される人物であり、比較は最も注意を必要とする。彼のAQAL（すべての象限、すべてのレベル、すべての線、すべての状態、すべての類型）フレームワークは、20世紀後期に生産された最も野心的な普遍的哲学的統合の試みである。四つの象限――内部個人、外部個人、内部集団、外部集団――は真の洞察を提供する：いかなる現象もこれらの四つの既約的な遠近法から見ることができ、それをいずれかの象限に還元することはそれを歪める。発達的階層――意識が段階を通じて展開する、前個人から個人を経由して超越的パーソナルへと展開し、各々の段階がその先人を超越して含むという認識――人間がどのように成長するかについて何か実在的を尊重する。
調和主義はこれを認める。Wilberの統合的衝動は本物であり、マッピングの野心――あらゆるもののための場所を見つけようとする試み――は正しい本能から出ている。統合の時代の命題そのものは、統合的な文明的意識のレベルが出現しているという考えを普及させる際にWilberが準備した基礎地盤がなければ、より難しく表現できたであろう。
しかし、乖離は、様式的なものではなく、構造的なものである。
本体論的根拠なしの認識論的抽象化
AQALはメタフレームワーク――他のフレームワークを組織するためのフレームワークである。すべての現象が四つの象限と複数の発達レベルを持つことを告げている。現実が何であるかを告げていない。四つの象限は遠近法的カテゴリーであり、本体論的請求ではない。Wilberは彼のキャリアの大部分を通じて特定の形而上学に従うことを明示的に避け、代わりに彼が「後形而上学的」と呼ぶものを好む。これは実践コミュニティにおいて妥当性請求を根拠付け、現実の構造そのものにではない立場である。
調和実在論は反対の立場を取っている。現実は構造を持つ――既約的に多次元的、Logosによって秩序づけられ、適切な能力を通じて知可能――そしてこの構造は遠近法に依存しない。遠近法は実在する（調和主義は適切な範囲内でのパースペクティヴァリズムを否定しない）が、それは何かの上の遠近法である。山は調査者を前にして独立して存在する。Wilberの後形而上学的な動き、素朴な形而上学の落とし穴を避けることを意図するが、統合的なプロジェクトが依拠する非常に根拠を溶解させるリスクをもたらす。妥当性請求を検証するコミュニティを超えて現実に構造がなければ、伝統の収斂は本体論的な有意性を持たない――それはただ社会学的である。調和主義はこれを受け入れることはできない。魂の五つの地図は何か実在するものをマップしているために収斂する。調和実在論はこの根拠を保有する哲学的立場である。
領土のない地図
AQALは記述するが規定しない。それは並外れた複雑性の座標系――象限、レベル、線、状態、類型――を提供するが、座標系はいかに生きるかについての特定のガイダンスを産出しない。AQALに遭遇する人間は、複数の発達線が潜在的に異なるレベルで、四つの象限を同時に作動させていることを学ぶ。朝食に何を食べるか、金銭との関係をどのように構築するか、健全な睡眠建築が何を構成するか、意味の危機をどのように通過するかを学ばない。フレームワークは地図でいっぱいで領土がない――あるいはむしろ、すべての地図的技術で領土が欠けている：実際に重要な風景の領土――人間の生の風景。
調和の輪はこの欠在への構造的応答である。知識を分類する座標系ではなく、生きるための航行建築である。その八つの柱――中心的柱としての臨在と周辺的柱としての健康、物質、奉仕、関係、学び、自然、遊び――は抽象的なカテゴリーではなく、実践の場であり、各々は独自の7+1副輪に分割的に組織され、各々は具体的なガイダンス、プロトコル、診断を生成する。調和の輪は統合的衝動――人間の人生のどの次元も安全に無視できるという信念――を受け取り、それに本体を与える。AQALが文法を提供するところで、調和主義は言語を提供する。AQALがファイリング・システムを提供するところで、調和主義は家を提供する。
深さのない複雑性
AQALのカテゴリーの増殖――象限に乗算されるレベルに乗算される線に乗算される状態に乗算される類型――は、実践的目的のために使用不可能になるほど広大な組合論的空間を産出する。フレームワークはあらゆるものに対応できる；それは何もガイドしない。「すべての象限、すべてのレベル」の正にその野心が負債になる：地図が包括的であるほど、領土の特定の部分についてそれはあまり告げない。
調和主義の建築は中心化原則を通じてこのワナを避ける。7+1の調和の輪構造は個人的スケールで繰り返される：マスター調和の輪は中心的柱としての臨在と七つの周辺的柱を持つ；各柱の副輪は独自の中心的柱と七つの周辺的柱を持つ。文明的スケールでは、調和の建築は同じ中心化の動きを周りに組織する――中心のダルマ――しかし11の施設的な柱を順地の秩序で（生態、健康、親族、管理、財務、統治、防衛、教育、科学技術、通信、文化）、文明が実際に機能するために必要とするもの。スケールを横切って繰り返されるものは、中心化の動き（臨在/ダルマを方向付ける原理）であり、均一なカウントではない。建築は組合論的に爆発することなく包括的である。それは次元を乗算することを通じてではなく、異なるスケールで単一の中心化パターンを繰り返すことを通じて統合を達成する。パターンは学習可能で、航行可能で、即座に診断的である：人間は調和の輪を見て、数分以内に、どの柱が注意を必要とするかを識別できる。誰もAQALを見たことがなく、次に何をすべきか知っていた。
本体問題
Wilberの具体性の扱いは、実質的というより概念的である。身体はAQALに「右上」象限（外部個人）として、および様々な意識の状態の乗物として現れる。しかし身体の深度建築――魂の五つの地図によってマップされたエネルギー的解剖学、中国の地図の強壮漢方伝統、代謝地形モデル、睡眠建築と意識間の関係、Jingを精製されたQiに精製されたShenに精製する錬金術的プロセス――はほぼ欠落している。AQALの身体はカテゴリーである。調和主義においては、他のあらゆるものを可能にする器であり、健康の輪は睡眠科学、浄化、補充に臨在の輪が瞑想とブレスワークに奉献するのと同じ建築的真摯さを奉献している。伝統が符号化した錬金術的プロセス――まず器を準備し、それからそれに光を満たす――調和主義の全体的内容優先度建築を統治している：健康と臨在を第1段階として、正にその理由は、身体は寺院であり、祭壇がその供物を受け入れることができる前に寺院は世話をされなければならなかったからである。
機関的軌跡
Wilberの機関的軌跡に教訓がある。統合理論は哲学的に真摯な仕事として開始した――『性、生態、精神性』（1995）は真摯に重要な本のままである――しかし段階的に機関的応用へと移行した：統合人生実践、統合ビジネス、統合政治、統合リーダーシップ。機関的翻訳は企業および治療的聴衆に受け入れ可能な言語でフレームワークをレンダリングする必要があり、これは段階的に哲学的な実質を希釈化した。調和主義のための聴衆戦略（ヴォルトに記述されている）はこのパターンを回避することとして識別されている：収益の前に深さ、機関的翻訳の前に哲学的な完全性。Wilberの経験は、シーケンスが反転できず、フレームワークを掘り下げることなく証明している。調和主義はこれを繰り返すのではなく、これから学ぶ。
断片化は症状である
統合的伝統は断片化を並外れた注意深さで診断する――知識の学問を横切る断片化、発達線を横切る意識の断片化、文明歴史を横切る伝統の断片化。あらゆる統合的プロジェクトは傷を正しく識別する。伝統が到達しないこと、そして調和主義が主張することは、断片化は病ではない。それは三段階で作動するより深い病理の症状である。定義的な傷は**Logosからの切断である――Logosが人間の存在が参加する内在的知識の秩序を持つという信念の文明的喪失。その哲学的成文化は唯物論である――ただ物質が存在する、意識はエピフェノメノンである、宇宙は盲目的メカニズムであり生ける知性ではない、という形而上学的主張；切断が知的に尊重された位置。その方法論的な顔は還元主義**である――すべての全体は部分への分解により十分に説明される、宇宙は何も存在しない、という作動的仮定。その知性が因子除算されたときに残る。
一度Logosが否定されると、学問は必然的に断片化する；彼らは他に何もできない。哲学、科学、精神性、経済学、生態学は地元の保証の中に退却する、なぜなら共通の根拠がそれらが相会することができた上に残っていない。統合は断片化が作動するレベルで不可能になる、なぜなら作動レベルはより深い切断の下流である。これが統合的プロジェクトが停止する理由である。それは断片化したものを再統合しようとし、断片をインベントリー化してそれらを保有できるメタフレーム――AQALは最も明確な例――を見つけることによる。しかし、メタフレームは形而上学的根拠の喪失が取った何かを復元することはできない。断片は彼ら自身が現実を共有する場合のみ整合することができる；彼らはLogosが実在する場合のみ現実を共有する。
調和主義は統合的伝統が躊躇する場所から開始する：謝罪なしの本体論的約束を持つ。宇宙はLogosに満ちている；人間はそれに参加する；唯物論は正直な調査の地味な終点ではなく、失敗した形而上学的賭けである。断片化は決して構造的ではなく、文明が属するものから自身を切断する決定の予測可能な帰結である。回復はより良い地図を問題にしない。それは根拠を再インストールする問題である。この切断とその文明的帰結の正準的な処理は霊的危機に生きる；唯物論自体の哲学的批評は唯物論と調和主義にある。
統合的衝動とその充足
Aurobindo、Gebser、Wilberは各々何か本質的なものを把握した。Aurobindoは、意識と物質は二つの実質ではなく、一つの現実の二つの極であること、そしてタスクはそれらの統合であることを見た。Gebserは、文明的意識は構造的変異を経験すること、そして統合的構造――すべての先行する構造を同時に保有する能力――が出現していることを見た。Wilberは、あらゆる現象が複数の次元を持つこと、および統合的なプロジェクトがそれらすべてを保有するために十分に包括的なフレームワークを必要とすることを見た。
調和主義は三つの洞察すべてを継承する。それが追加すること――そして統合的伝統全体が欠いていること――は統合的なビジョンを生きやすくする建築である。
本体論的カスケード――絶対者 → Logos → ダルマ → 調和の道 → 調和の輪 → 日常的実践――は統合的形而上学と統合的生きることの間のギャップを橋渡きし、多次元的現実を多次元的生活を航行するための青写真に翻訳する。認識論的勾配はさらに進む：それは複数の知識様式が有効であると主張することを超える：それはそれらの領域、それらの関係、および各々の実践的帰結を指定する。そして魂の五つの地図は、伝統が収斂することを注記するのではなく、任意の実践者が住むことができる作業的総合として収斂を作動化する。
統合的衝動は正しい。伝統は統合されなければならず、細分化されてはいけない。意識と物質は一緒に保たれなければならず、分割されてはいけない。個人的発達と文明的構造は同じ質問の二つの顔として対処されなければならない。統合の時代のタスクは、それが要求する厳密さでこの統合を達成することである。
調和主義の請求は、統合的思想家が間違っていたということではない。それは統合的衝動が野心と同等の建築に値するということである――本体論的に根拠づけられ、実践的に具体的で、地図的に完全で、調和の輪を航行することを準備した任意の人に利用可能である。統合的伝統は戸を開けた。調和主義は家を構築している。