実存主義と調和主義
実存主義と調和主義
実存主義への調和主義的な関わり — その人間の条件についての本当の出会い、その診断力、そしてなぜその結論は出会い自体からではなく継承された形而上学的前提からのみ従うのかについての記事。調和の建築および西洋知的伝統に関わる応用調和主義シリーズの一部。関連記事も参照: 基礎、自由とダルマ、ロゴスと言語
出会い
実存主義は、形而上学的基礎の崩壊後、人間の条件と本気で向き合った西洋伝統で最も誠実な思想である。
キルケゴールが自由の眩暈 — ひとが外的な保証なしに選択せねばならないことの発見に伴う「めまい」—を描いたとき、彼は理論を構築していなかった。彼は経験を報告していた。ハイデッガーが人間存在の構造を、選ばなかった世界に投げ出され、逃れられない死に向かい、本質的に不安によって形作られるものとして分析したとき、彼は気分を作り上げていなかった。彼は現象学的に、形而上学的な基盤を失った文明の中で意識的な存在であることがどのような感じであるかを記述していた。サルトルが「本質が存在に先行する」と宣言したとき — 人間は充足すべき本性を持って生まれるのではなく、その選択を通して自分自身を創造しなければならないということ — 彼は、人間本質、目的論的人間学、ひとに彼らが何であるかを告げることができる宇宙的枠組みのあらゆる説明を体系的に解体した文化の生きた経験を表現していた。
カミュが『シーシュポスの神話』を開き、人生が生きる価値があるかどうかが唯一の真摯な哲学的問題であると宣言したとき、彼は大げさであることはなかった。彼は、ロゴスのない文明が避けることができず、また答えることもできない問いを臨床的な正確さで識別していた。
調和主義は、出会いが本物であることを認識しているため、ほとんどの批評家よりも真摯に実存主義を受け止める。実存主義者たちは見せかけていなかった。彼らは崩壊した基礎の瓦礫の中に立ち(破裂の系譜を参照)、彼らが見出したものを記述していた — そして彼らが見出したものは現実であった：基盤なき自由の眩暈、超越なき死の不安、本来的な意味を剥奪された世界の不合理性、保証なしになされたあらゆる選択の責任の圧倒的な重さ。これらは哲学的な創作ではない。これらは、ロゴスへの接触を失いながらも、それを知覚するために設計された意識を保持し続けている文明の生きた経験である。
問いは — そしてそれは決定的な問いである — 実存主義者たちが人間の条件一般を記述していたのか、それとも特定の文明がその形而上学的崩壊の特定の段階にある条件を記述していたのかということである。
実存主義的テーマ
5つのテーマが実存主義運動を定義する。それぞれが何か現実のものを名付ける。それぞれが調和主義が共有しない前提からのみ従う結論を引き出す。
不安
キルケゴールとハイデッガーにとって、不安（Angst）は心理的な機能障害ではなく、人間存在の根本的な気分である — 自分は自由で有限で、保証された基盤を持たないという認識に伴う経験。不安は恐怖とは異なり、恐怖は対象を持つ（脅威、捕食者、締め切り）が、不安は対象を持たない。それは自分の存在という裸の事実に向き合うことの経験である — 選ばなかった世界に投げ出され、回避できない死に向かい、その結果が不可逆的である選択に責任を持つ。ハイデッガーはこれをSein-zum-Tode（死への存在）と呼び、本真なる存在は自身の死性にひるまぬ向き合いを要するものと考えた。
経験は現実である。解釈は部分的である。
調和主義は、不安を人間の条件の本当の特徴として認識する — しかし、その根本的な気分としてではない。調和主義的理解において、不安は、魂のロゴスへの本来的な方向付けと、その方向付けの実現を妨げる障害（物理的、感情的、エネルギー的、認識的）との間のミスアライメントから生じる。不安は存在が基盤を持たないという発見ではなく、その基盤と失った接触を持つ基礎を持つ存在になることの経験である。違いは重要である：実存主義的解読では、不安は人間の条件の真実を明らかにする（基礎なき自由）；調和主義的解読では、不安は人間の条件の歪みを明らかにする（その基盤から切り離された自由）。ムラダーラ・チャクラが不安定な人々 — 生存のニーズが満たされず、エネルギー的基礎が損なわれている人々 — は不安を基本線として経験するであろう。心中心が閉塞している人々 — 愛と結びつきの能力が遮られている人々 — は、内側からは存在の根本的な気分のように読まれるが、実際には特定のエネルギー的障害の感覚的品質である特有の実存的恐怖を経験するであろう。
これは実存主義的な洞察を軽視しない。それは文脈を再配置する。ハイデッガーが驚異的な正確さで記述した不安は、共有される基盤が破裂の系譜によって除去された文明の集団的根が不安定である現象学である — 独自の発展的清浄がより深い基盤が実存的に利用可能になる点に達していない個人によって経験される。ロゴスは、それをもはや知覚できなくなったときの内側からの感覚である。
不合理性
カミュは、不合理性を人間の意味への必要と宇宙の意味の供給の拒否との間の対面として定義する。人間は「なぜか」と問い、宇宙は沈黙で答える。本来的な目的もなく、宇宙的設計もなく、苦しみを理解可能にしたり死を意味あるものにしたりするだろう合理的な秩序もない。不合理性は人間の中にも世界の中にも存在するのではなく、その間の隔たり、意味への要求と意味の不在との間の衝突の中にある。
カミュの知的誠実さは賞賛に値する：機械主義的革命によってロゴスが空にされた宇宙を継承して、彼は他の可能性を装うことを拒否した。彼は自殺（不合理性にその勝利を与える）と宗教的信仰（彼が「哲学的自殺」—不合理性に正直に向き合う拒否と考えた）の両方を拒否した。彼の代案 — 意味のない宇宙に直面して人間の価値を反抗的に肯定すること — は並外れた尊厳の姿勢である。シーシュポスが幸せであることを想像しなければならない。
しかし、調和主義的な問いはより先立つものである：宇宙は本当に沈黙しているのか？
不合理性は、宇宙が機械であるという前提から従う — 盲目的な物理法則によって支配され、内面性、目的、または数学的を超えた本来的な理解可能性を欠いた物質とエネルギー。この前提の中では、カミュの結論は逃れられない。宇宙が機械であれば、意味への人間の要求は進化的遺物である — 自然選択によって生み出されたパターン探索衝動は、探索されている種類のパターンを持たない宇宙に投影される。沈黙は現実である。
調和実在論は前提を拒否する。宇宙は機械ではなく、本来的に調和的な秩序である — ロゴスによって浸透し、意図の力によって動かされ、あらゆるスケールで知性を表現する。宇宙は沈黙していない。それは継続的に話す — 物質の構造を通して、生命の法則を通して、同一の秩序を同一の正確さでマッピングした5つの独立した伝統の収束証言を通して。意味への人間の要求は進化的な事故ではなく、無差別な物質に投影される。それは、チューニングフォークが周波数を共有するため鳴り響くのと同じように、魂がそれと共に参加するために設計された秩序の本来的な認識である — 沈黙に周波数を投影しているのではなく。
このような観点から見ると、不合理性は宇宙的な事実ではない。それは文明的な人工物である — 意味が知覚される可能あるゆる能力を体系的に解体し、その後、意味を見出せないことを正直に報告した特定の形而上学的伝統によって生み出された経験。報告は正確である。一般化ではない。失われたのは意味ではなく、それを知覚する能力である。
自由と根本的選択
サルトルの自由についての説明は西洋伝統で最も根本的である。「本質が存在に先行する」とは、人間が本性を持たないことを意味する — 固定された性格なく、予定された目的なく、与えられた同一性なく。我々は、自らの選択を通して自分たちが何かを作るものである。サルトルの定式化では、我々は「根本的自由に condamnéされている」— 我々が求めなかった自由の負担を与えられ、自らの選択に責任を持ち、本質、本性、または自己決定の重さから我々を解放する宇宙的秩序に訴えることができない。
この自由は解放ではなく苦悶として経験される — あらゆる選択がお前を定義し、外部の権威が己の決定を有効にすることができず、選択しないことそれ自体が選択であることを知ることの重さ。悪い信仰（mauvaise foi）はサルトルの用語で、この自由を認識することの拒否である — 役割、同一性、社会的期待、および人間状況の根本的な開放性を隠す言い訳への逃げ込み。
診断力は本物である。自身の行為主性を認識することの拒否 — 役割、機関、継承された同一性、および従来の期待の背後に隠れる習慣 — は本当の自己欺瞞の一形態である。調和主義はこれを認識する：主として1番目と2番目のチャクラで作動する存在の状態 — 反応的で、生存と欲望に駆動されて、社会的条件付けに没頭した — は実際に、自由を明らかにするであろう能力が啓動されていないため、存在を決定済みのものとして経験する。サルトルが悪い信仰の記述は、調和主義が前証人状態と呼ぶもののものと驚くべき正確さで対応している：刺激と応答の間の空間を創造する観察者意識の啓動前の存在（熟達の階層を参照）。
サルトルの説明が調和主義から分岐するのは頂点である。サルトル的自由は根本的である正確に本質に並ぶべきものがないためである — 本性もなく、ダルマもなく、ロゴスもない。自己は純粋な計画である：それは無から自分自身を創造し、何にも答えない。これは第二の登録における自由である — 自由へ、自律性、自己立法 — 絶対性に高められた（自由とダルマを参照）。これは勇気において壮大であり、その結果においては破壊的である、なぜなら整合すべきものを持たない自由は、聖人性の人生と放蕩の人生の間を本真性の基準を除いて区別することができない自由であるため — 選択が本当に自分の選択であったかどうか。
調和主義は、人間が実に本質を持っていると保つ — 厳密な手本ではなく、ダルマ的な方向付け、その人が最深層で本当にあることを構成するロゴスへの一意的な配置。自由は本質の欠如ではなく、それを認識してそれから生きる能力である — または、あらゆる実存の次元にわたって明現する結果を伴って背く。最高の自由は、サルトル的主体の苦悶した自己創造ではなく、自由とダルマに記述された主権的配置である：自分の最深層の本性から行為する生きた経験、ここで誰が望むこととダルマが要求することの区別が消滅した — 意志が消滅したのではなく、それが実現されたため。
本真性
本真性 — ハイデッガーでのEigentlichkeit、実質的にすべての実存主義者たちにとって中心的な倫理的価値 — 人間が群衆、慣例、または継承された期待の命令ではなく、自身の中心から生きる存在のモードを名付ける。ハイデッガーは本真性をdas Man — 「彼ら自身」、匿名的な集団 — と対比する、そこからほとんどの人間が、それらを本当に自分たちのものにすることなく意見、価値、および自己理解を導き出す。本真でああるために、人間は自身の存在の所有権を取り、自身の死に直面し、社会的環境から借りたのではなく本当に自分たちの選択をする。
これは調和主義と最も継続的な実存主義的テーマである。調和の輪は借りた同一性から本当の自己知識へ — 条件付けされた反応的な社会的に吸収された自己から臨在から行為する主権的な個人へ — の運動をサポートするために存在する。ハイデッガーのdas Manと無意識的な条件付けの調和主義的説明は構造的に平行している：どちらも、人間の選択、価値、および自己理解が本当に自分たちのものではなく、検証されずに集合から吸収されている存在のモードを記述する。
分岐は回復の方向性にある。ハイデッガーにとって、本真性は自身の有限性との緊密な対面を通じて達成される — 死への存在は従来の同一性の快適さを剥ぎ取り、個人を自身のリソースへ戻す。調和主義にとって、本真性はダルマへの配置を通じて達成される — これには死の対面（時間の熟達の本質的な特徴 — 熟達の階層を参照）を含むが、そこで終わらない。調和主義における本真的自己は、死の対面によって裸に剥ぎ取られた自己ではない。それはあらゆる存在の次元にわたって清浄、目覚め、および配置される自己である — 物理的、エネルギー的、感情的、意志的、献身的、認識的、倫理的、精神的。死との対面は複数の触媒の一つである。心の開放は別の。エネルギー体の清浄は別の。主権的な知識を完全な認識論的勾配を通して回復することは別の。調和主義的理解における本真性は、虚無に直面する個人の孤独な英雄主義ではない。それは個人と宇宙とのプログレッシブな配置である — 虚無ではなく、それと配置を整える人々を認識し、持続させる生きた秩序。
責任
根本的責任に対する実存主義的強調 — 外部の権威、宇宙的設計、社会的役割もが個人を自身の選択の重さから解放することができないという主張 — は倫理的思想への永続的な貢献である。サルトルの言い訳を許さない拒否 — 「選択肢がなかった」、「命令に従っていただけだ」、「人間の本性だ」 — は第一級の哲学的成就である。あらゆる決定論に対して、あらゆる宿命論に対して、あらゆるシステムが個人的責任を構造的力に溶解するシステムに対して、実存主義は主張する：お前は選んだ。お前は異なる方向で選ぶことができた。責任はお前のものである。
調和主義はこれを全面的に保持する。自由意志は人間存在を定義する特徴である（人間の本質を参照）。ロゴスと配置するか、それから背く能力は本物であり、その選択の結果はあらゆる次元にわたって現実である。階級の構造的分析も、権力の系譜も、条件付けや環境への訴えも個人の自身の配置への責任を廃棄しない。調和の輪は、他のことの中でも、どこで人間が責任を持つかの包括的な地図である — これはあらゆるところである。
調和主義が洞察を拡張する場所は、責任が水平的だけであるのではなく（社会的平面における自分自身と他人への責任）、垂直的であるという認識である（ロゴスへの責任、あるゆるあらゆる人間の選択が反響する現実の秩序への責任）。サルトルの責任は虚無の中で行使される — 代理人が答えるべき人間的な世界を超えた何もない。調和主義の責任は宇宙の中で行使される — あらゆる行動の配置または配置からの逸脱を登録する本来的に調和的な秩序。これは責任の減少ではなく、その深化である：実存主義者は自分が自分を作る何かについて責任を持つ；調和主義者は自分が自分を作る何かについてかつその作り方がその作りを持続させる秩序と配置されるか、逸脱するかの度合いについて責任を持つ。
継承された前提
ポスト構造主義（ポスト構造主義と調和主義を参照）のようであるように見えるほど、実存主義は根本的な哲学的革新として自分自身を提示する。ポスト構造主義のようであるほど、それはより正確には、その独自の出現前の数世紀前に始まった哲学的軌跡の終端的表現として理解されている。
系譜は正確である。デカルトは思考主体を世界から分離した。ニュートンは宇宙を機械化した。ヒュームは事実から価値を切り離した。カントは自体内のもの — 物自体 — は知ることができないと宣言した。キルケゴールが書いた時点で、自己の外の世界は内面性、目的、意味、および理解可能性から剥ぎ取られていた。残ったのは死んだ機械と対面する孤立した意識であり、実存主義的テーマは必然的に従った。不安：意味のない宇宙の意識的存在は立つ基盤を持たないため。不合理性：意味を探索する生き物が意味が空の世界にあるために、隔たりを不合理性として経験するであろう。根本的自由：本性を持たない存在は整合するべきものを持たないため、無から自分自身を創造しなければならない。本真性：宇宙的秩序の不在において、利用可能な唯一の基盤は人間の独自の緊密な自己対面。
各テーマは特定の形而上学的条件の現象学的報告である。条件を変え、現象学は変わる。ロゴスを回復する — 宇宙の本来的な理解可能性 — そして不安は根本的な存在の気分ではなく配置からの逸脱の感じられた品質として文脈が変わる。人間の二項的な建築を回復する — 物理的体とエネルギー体、物質と意識 — そして不合理性は溶解する、なぜなら宇宙はもはや人間の質問を聞くことができない機械ではなく、まさに答えである生きた秩序であるため。ダルマの本体論的な賦与を回復する — 配置への方向付けへの人間の本質的な方向付け — そして根本的自由は否定されるのではなく完成される、なぜなら意志は今や自身を行使する価値のあるものを持つため。完全な認識論的勾配を回復する — 感覚的、現象学的、理性的、微妙-知覚的、認識的 — そして本真性は孤独な自己対面から現実との配置へ深化する。
実存主義が到達できないもの
実存主義の構造的限界は、それが開始する弧を完成させることができないということである。それは最も真摯な質問で始まる — 自分の存在の意味は何か？自分の自由にどのように直面すべきか？本真に生きるとはどういうことか？ — そして英雄的ではあるが薄い答えに到達する：意味は創造するもの、自由は絶対的、本真性は緊密な自己所有である。薄さは哲学的才能の不足ではない。それは答えに深さを与えるであろう万物を除去した形而上学的枠組みの中で作動する構造的結果である。
ロゴスがないなら、意味は実際に人間の構築である — そして構築は構成者ほど脆弱である。ダルマがないなら、自由は実際に恣意的である — そして恣意的自由は花咲きではなく、サルトルが正確に記述した苦悶を生産する。本真的な配置を認識し、持続させる宇宙的秩序がないなら、本真性は実際に孤独な英雄主義である — シーシュポスが岩を押し、ムルソーが銃撃隊に直面し、個人が不合理性に対して一人で立つ。
実存主義者たちはストア学派以来西洋が生み出した最も勇敢な哲学者たちである — 彼らは文明の形而上学的な崩壊の結果にひるむことなく直面した。しかし、勇気は完全性と同じではない。彼らが記述する出会いは現実である。彼らがそれを記述する宇宙ではない。自由の眩暈、責任の重さ、死との対面、本真性への要求 — これらは人間の条件の永続的な特徴である。実存主義者が彼らから引き出した結論 — 宇宙は不合理である、自由は基盤なき、意味は見出されるのではなく作られるということ — は特定の形而上学的継承の特徴であり、現実そのものではない。
調和主義は実存主義を前近代的素朴さへの後退によって反駁しない。それは実存主義が開始したものを完成させる。真摯さ — 目を背けることの拒否、哲学は抽象に隠れるのではなく人間存在の生きた現実に関わらねばならないという主張 — は保持される。加えられるのは基盤である：ロゴス、宇宙の本来的秩序；ダルマ、その秩序との人間的配置；調和の輪、その配置が存在のあらゆる次元にわたって育成される実践的建築。実存主義的な質問は残る — それらは正しい質問である。実存主義的な答えは時代遅れである — 不誠実であったためではなく、あまりに小さかった前提の中で誠実であったため。
宇宙は不合理性ではない。それは本性が調和である生きた知性によって秩序付けられている。自由は基盤がない。それは自分自身ほど宇宙的である秩序と配置する能力である。本真性は孤独な英雄主義ではない。それは人間存在のあらゆる次元の漸進的な清浄と目覚めである — 残るのが本当は常にそこにあったもの — ロゴスと配置された魂、和音の中で自身の音を鳴らす。
シーシュポスが幸せであることを想像する必要はない。人は岩を置いて調和の道を歩むことができる。
関連記事も参照: 基礎、西洋の破裂、道徳的反転、トランスヒューマニズムと調和主義、性革命と調和主義、自由とダルマ、ロゴスと言語、ポスト構造主義と調和主義、自由主義と調和主義、共産主義と調和主義、唯物論と調和主義、フェミニズムと調和主義、保守主義と調和主義、主義の景観、調和実在論、人間の本質、調和主義、ロゴス、ダルマ