Réseaux criminels

Le réseau criminel n’est pas l’absence d’ordre. C’est un ordre d’un genre particulier — parasitaire, inversé, mais cohérent — qui émerge là où la souveraineté légitime s’est érodée et où le Logos n’organise plus le terrain. Là où l’État ne peut pas statuer, les réseaux criminels statuent. Là où l’État ne peut pas prélever d’impôts, ils le font. Là où l’État ne peut pas faire respecter les contrats, ils les font respecter avec leur propre monnaie, qui est la peur. Le code mafieux, l’omertà, la discipline territoriale du cartel — ce sont des *« Dharmas en négatif », la même fonction architecturale qui lie une société à un code, mais inversée à tous les niveaux : le code sert le parasite plutôt que l’ensemble, la discipline sert la prédation plutôt que la culture, le lien sert la captation plutôt que la liberté. Pour analyser les réseaux criminels, il faut d’abord rejeter le cadre libéral qui les traite comme une déviance par rapport à un ordre sain. Ils ne sont pas une déviance. Ils sont ce qui comble la cavité lorsque l’ordre véritable s’est décomposé de l’intérieur.

C’est la première étape. La seconde consiste à voir que les réseaux criminels d’aujourd’hui n’existent pas parallèlement à l’architecture institutionnelle légitime — ils s’y interpénètrent. Le conglomérat pharmaceutique blanchit l’argent du cartel par le biais de la banque correspondante ; le cartel achète la protection judiciaire que l’État lui-même vend ; la juridiction offshore qui dissimule la fiducie criminelle cache dans le même véhicule les pots-de-vin des politiciens et l’évasion fiscale des entreprises ; le service de renseignement qui traque le trafiquant utilise également ce dernier comme un atout. Le « criminel » et le « légitime » ne sont pas des zones adjacentes séparées par une frontière. Ce sont les deux faces d’une même architecture politico-financière que l’ordre mondialiste post-1971 a rendu structurellement possible. Analyser le monde souterrain est donc indissociable de l’analyse de l’ordre qui a permis à ce monde souterrain d’atteindre une telle ampleur, une telle richesse et une telle résilience. Les deux constituent un seul et même phénomène vu sous deux angles différents.

Une typologie mondiale

Les grands réseaux criminels ne sont pas interchangeables. Chacun porte la signature génétique de la civilisation dont il est issu — sa structure éthique, sa logique de parenté, sa théologie de la loyauté, son rapport à la violence — et ces différences ont une incidence sur le mode de fonctionnement de chaque réseau et sur ce qui peut le supplanter.

La ‘Ndrangheta de Calabre est le réseau criminel organisé le plus riche et le plus puissant d’Europe, voire du monde. Construite sur des ‘ndrine (clans) familiaux élargis, dont les mariages consanguins constituent le ciment structurel, elle contrôle environ 60 % de la cocaïne entrant en Europe par le port de Gioia Tauro et opère avec une discipline qui a résisté à toute infiltration de l’État pendant plus d’un siècle. Les trois autres mafias traditionnelles italiennes — la Cosa Nostra en Sicile, la Camorra à Naples, la Sacra Corona Unita dans les Pouilles — partagent le substrat de l’honneur clanique méditerranéen mais diffèrent dans leur structure : la Cosa Nostra était organisée hiérarchiquement autour de la Cupola jusqu’aux poursuites judiciaires menées par Falcone et Borsellino dans les années 1980 et 1990 ; la Camorra est une constellation horizontale de clans rivaux dans la densité urbaine de Naples ; la SCU est apparue tardivement, dans les années 1980, à l’origine comme une organisation auxiliaire du trafic albanais.

Les cartels mexicains constituent aujourd’hui le summum des organisations criminelles en symbiose avec l’État. Le Cartel de Sinaloa — héritier du Cartel de Guadalajara original qui dominait les années 1980 sous Miguel Ángel Félix Gallardo — est le plus ancré dans les institutions, avec une infiltration avérée de la police fédérale, de l’armée et de la classe politique remontant à l’affaire DEA-Camarena de 1985. Le Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) est émergé de la fragmentation de 2009 comme le principal rival du Cartel de Sinaloa, avec une posture plus militarisée, prêt à affronter directement l’État. Le Cartel du Golfe et sa troupe de choc dissidente Los Zetas (anciennes forces spéciales mexicaines) ont introduit la brutalité paramilitaire comme méthode au milieu des années 2000, normalisant la violence spectaculaire en public — décapitations, corps démembrés — que les anciens réseaux avaient évitée. La Familia Michoacana et son successeur, Los Caballeros Templarios, ont fusionné le trafic de drogue avec une idéologie mêlant pentecôtisme et Templiers, démontrant ainsi comment les réseaux criminels évoluent vers des structures pseudo-légitimées par la religion lorsqu’ils contrôlent un territoire assez longtemps.

Les réseaux brésiliens sont organisés en factions issues des prisons : le Primeiro Comando da Capital (PCC), fondé à la prison de Carandiru à São Paulo en 1993, et le Comando Vermelho (CV), fondé à la prison d’Ilha Grande à Rio à la fin des années 1970. Tous deux dirigent leurs territoires depuis l’intérieur du système pénitentiaire à l’aide de téléphones portables introduits en contrebande ou simplement tolérés. Le PCC s’est étendu au Paraguay, en Bolivie et en Afrique de l’Ouest en tant que trafiquant de cocaïne transcontinental rivalisant avec les cartels mexicains en termes de volume. Le cas brésilien illustre une pathologie particulière — la prison comme université d’organisation criminelle — que les États-Unis commencent à reproduire.

Le paysage colombien post-Pablo Escobar et post-Cartel de Cali s’est fragmenté entre le Clan del Golfo (le plus grand réseau colombien contemporain, anciennement Los Urabeños), les guérilleros-narcos de l’ELN, les dissidents des FARC-EP qui ont refusé l’accord de paix de 2016, et une constellation de gangs régionaux. La production colombienne de cocaïne a atteint des sommets historiques en 2023–2024, en partie parce que l’approche de paix négociée du gouvernement Petro a supprimé la pression militaire qui avait limité la production sous Uribe et Santos.

La tradition du crime organisé russe est issue du vor v zakone soviétique — la caste des « voleurs dans la loi » qui disposait de son propre code élaboré, d’une grammaire des tatouages et d’une généalogie du système carcéral. La Solntsevskaya Bratva est devenue le réseau dominant de l’ère post-soviétique, aux côtés de la Tambovskaya à Saint-Pétersbourg et de l’Izmailovskaya à Moscou. La fusion, après 1991, entre les vory, les anciens officiers du KGB et les intérêts commerciaux des oligarques a donné naissance à quelque chose de véritablement nouveau : un hybride entre le crime, les services de renseignement et les affaires, pour lequel l’Occident n’a jamais développé de catégories analytiques équivalentes. Semion Mogilevich, inculpé par le FBI mais vivant ouvertement à Moscou, en est l’exemple type : un opérateur financier dont les fonctions dans le monde souterrain et dans le monde officiel sont indissociables.

Les triades chinoises — 14K, Sun Yee On, Wo Shing Wo — opéraient historiquement depuis Hong Kong en tant que réseaux mondiaux de trafic et de contrefaçon. Après la rétrocession, les relations avec Pékin sont devenues opaques : des preuves significatives suggèrent que l’appareil du PCC-MSS utilise les structures des triades pour des opérations à l’étranger que l’État ne peut mener directement, en particulier en Asie du Sud-Est et dans les quartiers chinois du monde entier. Les Big Circle Boys (Dai Huen Jai), à l’origine des Gardes rouges de l’Armée populaire de libération, se sont professionnalisés à Hong Kong dans les années 1980 et opèrent désormais à l’échelle transnationale dans le trafic de précurseurs de fentanyl — un commerce dans lequel l’implication chinoise au niveau de l’approvisionnement en produits chimiques est devenue le nœud central en amont de la catastrophe des opioïdes en Amérique du Nord.

Les yakuza japonais — Yamaguchi-gumi, Sumiyoshi-kai, Inagawa-kai — représentent le réseau criminel le plus légitime sur le plan institutionnel dans le monde contemporain. Jusqu’à ce que des réformes commencent aux restreindre dans les années 2010, ils opéraient avec des bureaux publics, des cartes de visite, des publications dans des magazines et une fonction de protecteur du public lors de catastrophes (notamment lors du séisme de Tōhoku en 2011). Le yakuza hérite d’un substrat profond issu des bakuto (associations de jeu) et des tekiya (guildes de colporteurs) de l’époque d’Edo, et sa conception de soi en tant que ninkyō dantai (organisation chevaleresque) n’est pas une pure façade — elle reflète une véritable continuité des institutions prémodernes japonaises que sont les guildes et les castes marginales. Le yakuza contemporain est en fort déclin, ayant vu ses effectifs diminuer de moitié depuis 2007, en partie parce que l’ordre social pacifié du Japon n’a plus besoin de la fonction qu’il remplissait autrefois.

La mafia albanaise, les réseaux du crime organisé israéliens (la famille Abergil, l’organisation de Zeev Rosenstein), les confréries nigérianes (Black Axe, Aiye, Buccaneers — à l’origine des fraternités universitaires qui se sont métastasées en écosystèmes transnationaux de fraude, de trafic et de magie rituelle), la D-Company indienne (le réseau de Dawood Ibrahim, basé au Pakistan et dont les liens avec l’ISI sont avérés), les maras d’Amérique centrale (MS-13, Barrio 18 — au cœur de l’affaire du Salvador ci-dessous), les clubs de motards hors-la-loi (Hells Angels, Bandidos, Outlaws — très présents en Australie, au Canada, en Scandinavie et en Allemagne), les réseaux du crime organisé bulgare qui se sont formés lors de la restructuration de la sécurité d’État après 1989, et l’appareil criminel d’État nord-coréen qui gère la méthamphétamine, la contrefaçon de monnaie et le vol de cryptomonnaies comme des activités relevant du budget de l’État — chacun de ces éléments ajoute une nouvelle dimension au paysage mondial.

Ce que cette typologie met en évidence, c’est que le crime organisé n’est pas un phénomène unique, mais un ensemble de structures qui émergent partout où certaines conditions coexistent : un monopole étatique affaibli sur la violence, des économies informelles denses, des substrats organisationnels fondés sur la parenté ou la fraternité, et l’accès à des marchés illicites fongibles à l’échelle mondiale. La forme que prend le réseau est façonnée par le substrat civilisationnel ; le fait qu’un tel réseau existe découle des conditions architecturales.

Les trafics

Les réseaux ne se définissent pas par ce qu’ils trafiquent. Les trafics sont la manifestation superficielle d’une capacité sous-jacente à organiser des flux de valeur illicites. Mais les trafics eux-mêmes ont leur importance, car ils déterminent quels réseaux deviennent suffisamment riches pour s’emparer des États.

La cocaïne est le trafic qui a bâti la richesse contemporaine des cartels mexicains et la domination européenne de la ’Ndrangheta. La chaîne d’approvisionnement s’étend de la culture andine (Colombie, Pérou, Bolivie) aux centres de transbordement (le port équatorien de Guayaquil est devenu central ces dernières années), en passant par la consommation en Amérique du Nord et en Europe, avec le PCC brésilien et les réseaux de transit d’Afrique de l’Ouest (la Guinée-Bissau en tant qu’État narco-paradigmatique) comme intermédiaires essentiels. L’héroïne et les opioïdes synthétiques — autrefois dominés par le Triangle d’Or et le Croissant d’Or, mais aujourd’hui principalement constitués de précurseurs de fentanyl provenant de l’industrie chimique chinoise — sont à l’origine de la catastrophe des surdoses en Amérique du Nord, qui a coûté la vie à plus d’un million d’Américains depuis 2000. La méthamphétamine a connu une forte augmentation à l’échelle mondiale depuis 2010, la production mexicaine dominant dans l’hémisphère occidental et l’État Wa au Myanmar produisant les plus grands volumes au monde pour les marchés asiatiques.

La traite des êtres humains se subdivise en traite à des fins sexuelles, traite à des fins d’exploitation par le travail et, bien que résiduelle mais documentée, en trafic d’organes. Les réseaux qui gèrent ces flux se recoupent souvent avec les réseaux de la drogue (même infrastructure logistique, même structure de protection), mais l’horreur morale dépasse même celle du trafic de drogue, car la marchandise est constituée d’êtres humains réduits à l’esclavage. Selon les estimations de l’Organisation internationale du travail, la population mondiale en situation d’esclavage s’élève à environ 50 millions de personnes, dont 28 millions sont victimes de travail forcé et 22 millions de mariages forcés. Le trafic de migrants — qui se distingue de la traite en ce que le migrant est un client payant plutôt qu’un captif — est devenu une entreprise de plusieurs milliards de dollars opérant à travers la Méditerranée, le Sahara, le détroit de Darién et, de plus en plus, la frontière biélorusse-polonaise, sous la forme d’un système d’armes hybride entre l’État et le crime organisé.

Le trafic d’armes s’effectue dans deux directions : des armureries américaines vers les arsenaux des cartels mexicains (la « rivière de fer » vers le sud), et des stocks excédentaires de l’ère soviétique en Europe de l’Est et dans le Caucase vers les zones de conflit à travers le monde. Le réseau de Viktor Bout en était l’exemple type jusqu’à son arrestation en 2008 ; le rôle qu’il jouait a été repris par des opérateurs moins visibles. **Le trafic d’espèces sauvages — pangolins, ivoire, cornes de rhinocéros, vessies de totoaba, oiseaux chanteurs, reptiles exotiques — s’effectue principalement depuis les écosystèmes d’origine d’Afrique et d’Asie du Sud-Est vers les marchés de consommation chinois, vietnamiens et, de plus en plus, arabes du Golfe, en profitant souvent de la même infrastructure logistique que les cargaisons de drogue.

**Les contrefaçons constituent le plus important commerce illicite en volume, dominé par la production chinoise de produits pharmaceutiques, d’électronique, de produits de luxe et de pièces d’avion. Le commerce des contrefaçons pharmaceutiques tue chaque année des milliers de personnes à travers les faux médicaments contre le paludisme et les antibiotiques vendus sur les marchés africains. **L’exploitation minière illégale — en particulier l’or dans le bassin amazonien et en Afrique, le lithium en Amérique latine et les terres rares à l’échelle mondiale — est devenue une source de revenus essentielle pour les cartels, les dissidents des FARC, l’ELN et les opérateurs liés à l’État chinois. L’exploitation forestière illégale et la pêche illégale (notamment par les flottes chinoises de pêche hauturière dans les eaux d’Afrique de l’Ouest et d’Amérique latine) détruisent les écosystèmes tout en générant des flux de marchandises qui intègrent les chaînes d’approvisionnement légitimes grâce à des documents frauduleux.

La cybercriminalité — rançongiciels, piratage de messageries professionnelles, escroqueries sentimentales, le complexe frauduleux du « pig-butchering » géré depuis des cités-usines d’Asie du Sud-Est employant des travailleurs victimes de traite — est devenue la catégorie de revenus illicites qui connaît la croissance la plus rapide et celle présentant le seuil d’entrée le plus bas. À eux seuls, les paiements de rançons ont dépassé le milliard de dollars en 2023. Les complexes de « pig-butchering » au Cambodge, au Myanmar et au Laos représentent une nouvelle forme structurelle : la fusion à échelle industrielle entre la traite des êtres humains et la cybercriminalité, où les mêmes victimes sont à la fois des travailleurs réduits en esclavage et l’infrastructure opérationnelle d’une économie mondiale de la fraude.

Le blanchiment d’argent lui-même est un commerce — le service consistant à convertir des produits illicites en actifs apparemment légitimes. Les principaux vecteurs de blanchiment sont l’immobilier (Londres, Vancouver, Miami, Dubaï), le marché de l’art et des antiquités, les casinos (Macao historiquement, Las Vegas, les opérateurs australiens), le blanchiment par le commerce (surfacturation et sous-facturation) et les mixeurs de cryptomonnaies (Tornado Cash sanctionné en 2022, Sinbad sanctionné en 2023, mais la fonction persiste). Les facilitateurs professionnels — avocats, comptables, agents immobiliers, responsables de la conformité bancaire qui ne respectent pas les règles — constituent une classe de gardiens qui s’est structurellement ancrée dans les centres financiers occidentaux.

L’architecture de la facilitation

Les transactions à elles seules n’expliquent pas la persistance et l’ampleur des réseaux criminels contemporains. Ce qui les explique, c’est l’architecture financière, juridique et technologique qui s’est développée autour de l’ordre mondialiste post-Bretton-Woods, une architecture qui a simultanément permis la mobilité légitime des capitaux et les flux illicites, car les deux exigences — circulation des capitaux sans friction, opacité de la propriété, réglementation légère — se sont avérées être les mêmes.

Le système des juridictions offshore constitue l’infrastructure financière porteuse. Les territoires britanniques d’outre-mer (îles Caïmans, îles Vierges britanniques, Bermudes, îles Turques-et-Caïques) et les dépendances de la Couronne (Jersey, Guernesey, île de Man) forment le plus grand réseau offshore au monde, gérant environ la moitié de la fortune offshore totale. Ajoutez à cela la Suisse (malgré les récentes réformes), le Luxembourg, Singapour, Hong Kong, Chypre, Malte, le Panama et les États-Unis eux-mêmes — en particulier le Delaware, le Nevada et le Dakota du Sud, qui, comme l’ont révélé les Pandora Papers, sont devenus les juridictions de blanchiment préférées des élites mondiales une fois que les normes de divulgation des Caraïbes se sont durcies. La société écran dans un paradis fiscal, avec des administrateurs prête-noms et des actions au porteur ou des structures fiduciaires dissimulant le bénéficiaire effectif, est l’atome de base de l’architecture du blanchiment. On estime à 30 millions le nombre de sociétés écrans dans le monde ; les réformes du GAFI et de l’OCDE menées depuis deux décennies ont amélioré la transparence à la marge sans démanteler le système, car celui-ci sert non seulement les criminels, mais aussi l’ensemble de la classe capitaliste mondiale. L’utilisation criminelle est parasitaire de l’utilisation par l’élite légitime, et l’architecture ne peut être supprimée sans supprimer cette dernière.

Le système de correspondance bancaire est le canal par lequel la liquidité en dollars (et, dans une moindre mesure, en euros) circule à l’échelle mondiale. Quelques grandes banques occidentales — JPMorgan Chase, Citigroup, HSBC, Standard Chartered, Deutsche Bank, BNP Paribas — fournissent des services de correspondance bancaire à des milliers de banques plus petites dans le monde entier. Cela concentre les points d’étranglement que les autorités américaines pourraient théoriquement utiliser pour lutter contre les flux illicites ; dans la pratique, les banques constituant ces points d’étranglement ont été prises à plusieurs reprises en flagrant délit de blanchiment. HSBC a versé 1,9 milliard de dollars en 2012 pour régler les accusations du ministère de la Justice selon lesquelles elle avait blanchi les profits du cartel de Sinaloa et des fonds iraniens soumis à des sanctions. Wachovia (aujourd’hui Wells Fargo) a réglé en 2010 plus de 378 milliards de dollars de transactions en pesos mexicains dans des « casa de cambio » liées aux opérations des cartels. Standard Chartered a versé 340 millions de dollars en 2012 pour des violations des sanctions contre l’Iran et 1,1 milliard de dollars supplémentaires en 2019. BNP Paribas a versé 8,9 milliards de dollars en 2014. Les « transactions miroirs » russes de la Deutsche Bank ont permis de blanchir 10 milliards de dollars. La succursale estonienne de la Danske Bank a traité 230 milliards de dollars de transactions suspectes, principalement d’origine russe. Le schéma est toujours le même : règlement, amende, surveillance, puis récidive. Aucun cadre supérieur n’a été emprisonné pour ces faits. Les amendes constituent un coût d’exploitation ; l’architecture reste intacte.

L’infrastructure juridique et professionnelle constitue la couche de contrôle. Les Panama Papers (2016) et les Pandora Papers (2021) ont révélé comment les cabinets d’avocats, les cabinets d’expertise comptable et les prestataires de services fiduciaires et d’entreprise permettent structurellement aux riches et aux criminels d’utiliser les mêmes instruments. Mossack Fonseca, le cabinet panaméen au cœur des Panama Papers, a mis en place des structures pour des politiciens, des oligarques, des athlètes et des cartels sans distinction. Les quatre grands cabinets d’audit — KPMG, EY, Deloitte, PwC — ont tous été impliqués dans des scandales d’évasion fiscale et de blanchiment d’argent, et leurs certifications de conformité continuent d’être exigées pour les opérations légitimes des entreprises, car il n’y a pas d’alternative. Les gardiens professionnels ne sont pas de simples spectateurs corrompus. Ils constituent le personnel opérationnel de cette architecture.

La couche technologique a évolué en plusieurs phases. Les plateformes de communication cryptées — Sky ECC, EncroChat, Phantom Secure, Anom — sont devenues le système d’exploitation du crime organisé européen et mondial tout au long des années 2010. Anom s’est avéré être un leurre mis en place par le FBI et la police fédérale australienne, conduisant à des milliers d’arrestations lorsque sa fermeture a été annoncée en 2021. EncroChat a été infiltré par les autorités françaises et néerlandaises en 2020. Ces démantèlements ont constitué d’importantes victoires tactiques, mais la demande sous-jacente en matière de communication sécurisée engendre sans cesse de nouvelles plateformes. Les cryptomonnaies ont offert une brève période d’anonymat relatif aux flux illicites entre 2014 et 2020, avant que les sociétés d’analyse de chaînes (Chainalysis, Elliptic, TRM Labs) ne rendent les principales chaînes largement traçables ; les flux criminels se sont orientés vers les stablecoins (l’USDT en particulier), les privacy coins (Monero) et les crypto-mixers, Tron s’imposant comme la chaîne privilégiée pour les transferts illicites en raison de sa posture de conformité moins stricte. Le jeu du chat et de la souris se poursuit, chaque cycle produisant des outils de surveillance plus performants et des techniques d’évasion plus sophistiquées.

Le régime de prohibition des drogues est la source de rente qui finance l’ensemble de l’écosystème. La Convention unique sur les stupéfiants de 1961 et les instruments qui lui ont succédé — l’architecture que les États-Unis ont construite et exportée — ont créé la rareté artificielle qui a transformé des feuilles de coca valant quelques centimes en kilos de cocaïne valant des milliers de dollars. La prohibition en elle-même ne cause ni la culture ni la demande ; elle engendre le différentiel de prix qui finance les cartels, la corruption, la violence et la mainmise sur l’État. Il ne s’agit pas ici d’un argument en faveur de la dépénalisation libertaire. C’est une observation structurelle : le régime mondial de prohibition des drogues est le facteur principal qui explique pourquoi les réseaux criminels ont accès à l’échelle de revenus dont ils disposent. Des réformateurs de tous horizons politiques, de Milton Friedman à Cory Booker, ont constaté ce phénomène sans que cela ne débouche sur une action politique, car le régime de prohibition sert les intérêts de multiples groupes — les économies carcérales nationales, les agences de renseignement qui utilisent l’infiltration du trafic de drogue comme porte d’entrée vers d’autres activités de renseignement, et le système financier qui tire profit du blanchiment d’argent — qui préfèrent le statu quo.

Symbiose étatique

Le niveau le plus profond du diagnostic concerne la relation entre l’État et les réseaux criminels. Le discours dominant traite le crime organisé comme une menace externe que l’État combat avec plus ou moins de succès. Le discours exact est que, dans les cas les plus significatifs, l’État et le réseau criminel ont fusionné en une seule structure hybride dans laquelle l’État formel et le crime informel fonctionnent comme les deux bras d’un même corps.

Le Mexique en est le cas contemporain par excellence. Genaro García Luna, secrétaire à la Sécurité publique de Felipe Calderón de 2006 à 2012 — années de la catastrophique « guerre contre les cartels » militarisée — a été condamné en février 2023 par un tribunal fédéral de Brooklyn pour avoir accepté des millions de dollars de pots-de-vin du cartel de Sinaloa alors qu’il occupait le poste de plus haut responsable de la sécurité du pays. Le cartel qu’il était censé combattre le rémunérait, et sa stratégie visant à fragmenter les cartels rivaux (notamment Los Zetas) a systématiquement profité à Sinaloa. Calderón lui-même n’a pas été inculpé, mais la question structurelle est incontournable : l’architecte de la stratégie mexicaine de lutte contre les cartels avait pour principal exécutant un homme à la solde de Sinaloa, pendant six ans, tout au long de cette période d’escalade de la violence qui a coûté la vie à environ 200 000 personnes. Il ne s’agit pas ici d’une histoire de subordonnés corrompus échappant à un leadership intègre. C’est l’histoire d’une symbiose entre l’État et les cartels au niveau du gouvernement. La politique abrazos no balazos d’AMLO (des câlins, pas des balles) et la poursuite par Sheinbaum d’une posture globalement identique — quelle que soit l’opinion que l’on ait de ces politiques — s’inscrivent dans un paysage institutionnel façonné par trente ans d’interpénétration entre l’État et les cartels. Aucun dirigeant mexicain ne peut simplement décider de mettre fin à cette symbiose sans démanteler les institutions qui se sont développées autour d’elle, et le démantèlement de ces institutions nécessite une capacité institutionnelle que la symbiose elle-même empêche de se former.

Le Honduras sous Juan Orlando Hernández (2014-2022) était en réalité un narco-État au niveau exécutif. Hernández a été extradé vers les États-Unis en 2022 et condamné en 2024 pour complot en vue d’importer de la cocaïne aux États-Unis — l’ancien président d’un pays allié des États-Unis, en fonction pendant huit ans, était un trafiquant de drogue en activité. Son frère, Tony Hernández, avait été condamné plus tôt pour les mêmes chefs d’accusation. Le Venezuela sous Maduro est, dans les faits, un narco-État géré par ce que les procureurs américains appellent le Cártel de los Soles — une faction au sein de la Garde nationale bolivarienne. La Guinée-Bissau est le narco-État africain par excellence depuis le début des années 2000, une plaque tournante pour la cocaïne transitant de l’Amérique latine vers l’Europe via l’Afrique de l’Ouest. Le Tadjikistan sert de corridor de transit pour l’héroïne avec la complicité de l’État. Le Suriname sous Dési Bouterse, condamné par contumace aux Pays-Bas pour trafic de cocaïne alors qu’il était président, constituait un cas similaire à plus petite échelle. Haïti, après l’assassinat de Jovenel Moïse en 2021, a sombré dans une gouvernance par les gangs où les distinctions traditionnelles entre l’État et les organisations criminelles se sont complètement effondrées ; les gangs contrôlent les ports.

Le lien entre les services de renseignement et le crime constitue la couche historique plus profonde sur laquelle reposent les cas contemporains. Les relations entre la CIA et le crime organisé remontent à la coopération entre l’OSS et la mafia en Sicile pendant la Seconde Guerre mondiale (opération Husky), se poursuivent pendant la Guerre froide avec le rôle de la mafia italo-américaine dans les élections italiennes de 1948 (empêchant une victoire communiste grâce à la coordination entre la machine politique de Washington et l’Église, avec le réseau de Lucky Luciano comme épine dorsale logistique), les complots CIA-mafia contre Castro au début des années 1960 (Sam Giancana, Santo Trafficante, Johnny Roselli), l’opération Air America au Laos qui a acheminé de l’opium pendant la guerre du Vietnam, l’affaire Iran-Contra dans laquelle la logistique des Contras alignés sur la CIA a été financée en partie par le trafic de cocaïne vers les États-Unis (les allégations concernant Mena, en Arkansas, et l’enquête Webb-Dark Alliance), et la culture documentée du pavot à opium en Afghanistan qui a retrouvé des niveaux historiques après l’intervention américaine de 2001. Il ne s’agit pas ici de théories du complot. Ce sont des faits historiques documentés, dont seule l’interprétation est contestée. Le point structurel est que les services de renseignement du monde entier — le SDECE français en Indochine et en Afrique, le MI6 britannique sur divers théâtres d’opérations, le Mossad israélien, les relations de l’ISI pakistanais avec la D-Company et les réseaux d’héroïne des talibans afghans, la coordination du MSS chinois avec les triades, le FSB russe et les structures du crime organisé russe — ont utilisé les réseaux criminels comme instruments opérationnels et les ont protégés en tant que tels. La relation entre les services de renseignement et le crime n’est pas une corruption du travail de renseignement. C’est une caractéristique structurelle de la manière dont l’action clandestine de l’État est menée.

Le lien entre le monde financier et le monde criminel au niveau de l’État est symétriquement structurel. Lorsque Antonio Maria Costa, alors directeur de l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime, a déclaré en 2009 que les liquidités issues du trafic de drogue avaient « sauvé » les grandes banques occidentales pendant la crise de 2008 — que des prêts interbancaires étaient accordés sur la base des profits de la drogue parce que les liquidités légitimes s’étaient figées —, il ne décrivait pas un scandale mais une caractéristique courante du système. Les banques ont toujours accepté l’argent des cartels ; lors de la crise de 2008, l’importance de ces flux est brièvement apparue au grand jour. L’exposition du secteur bancaire européen au crime organisé russe via le corridor bancaire balte (l’affaire de la Danske Bank en Estonie, celle de la Swedbank, celle de l’ABLV Bank en Lettonie), le rôle de la City de Londres en tant que plaque tournante centrale de la richesse kleptocratique post-soviétique (« Londongrad »), et le rôle parallèle de l’immobilier new-yorkais et miamien dans l’absorption des capitaux en fuite d’Amérique latine et de Russie — ne constituent pas des aberrations au sein d’un système par ailleurs irréprochable. Ils sont le système lui-même, remplissant sa fonction telle qu’elle a été conçue.

L’ordre mondialiste en tant qu’écosystème

Prenez du recul et l’image architecturale se précise. L’ordre mondialiste post-1971 — le système du dollar libéré de l’étalon-or, la prolifération des juridictions offshore, le consensus sur l’ouverture des frontières pour la mobilité des capitaux, l’harmonisation du droit des sociétés pour faciliter les structures transnationales, l’infrastructure technologique de la finance numérique, le consensus institutionnel entre les banques centrales et les ministères des Finances sur la réduction des frictions réglementaires — est l’écosystème dans lequel les réseaux criminels contemporains ont prospéré. L’utilisation criminelle de cette architecture est parasitaire de l’utilisation légitime, mais ce n’est pas un parasite marginal. Les flux financiers qu’elle génère représentent un pourcentage significatif des mouvements de capitaux mondiaux (l’ONUDC a estimé les flux financiers illicites à 2-5 % du PIB mondial), et ils se sont intégrés structurellement aux flux de capitaux légitimes d’une manière qui ne permet pas des séparer clairement.

C’est là le cœur du diagnostic harmoniste. La philosophie politique libérale-mondialiste traite les réseaux criminels comme une déviance à réprimer, comme si la même architecture pouvait acheminer efficacement les flux légitimes tout en supprimant précisément les flux illégitimes. La réalité architecturale est que les caractéristiques qui permettent l’efficacité légitime — opacité, absence de friction, choix de la juridiction la plus favorable, flexibilité des formes d’entreprise — sont les mêmes caractéristiques qui permettent l’illicite. Il n’existe aucune version de l’architecture actuelle capable de supprimer les flux criminels sans démanteler les caractéristiques qui en font l’architecture actuelle. Le choix ne se pose pas entre un « mondialisme propre » et un « mondialisme corrompu ». Le choix se pose entre un « mondialisme avec des flux illicites structurellement intégrés » et « autre chose ».

Ce « autre chose » est ce que l’l’Architecture de l’Harmonie articule au niveau constructif. Une architecture civilisationnelle organisée pour la souveraineté plutôt que pour l’efficacité du capital présenterait une mobilité des capitaux moins fluide (car les mouvements de capitaux seraient subordonnés aux biens civilisationnels), moins d’opacité juridictionnelle (car la transparence de la propriété effective serait une exigence civilisationnelle), un ancrage économique plus fort à l’échelle locale (car la résilience économique locale limite les flux à longue distance dont tirent parti les réseaux criminels), et un monopole étatique plus fort sur la violence légitime au sein de territoires délimités (car les réseaux criminels ne se développent que là où le monopole légitime s’est affaibli). Il ne s’agit pas d’un retour à l’autarcie ni d’un démantèlement libertaire. C’est l’architecture à laquelle les États-nations d’avant 1971 se rapprochaient, que l’ordre mondialiste d’après 1971 a démantelée, et que le moment multipolaire a commencé à réaffirmer au sein du bloc aligné sur les BRICS et dans les divers mouvements souverainistes à travers les politiques occidentales.

Les réseaux criminels ne sont donc pas un problème que l’ordre mondialiste résout. Ils sont un problème que l’ordre mondialiste produit et entretient. Le rétablissement de la capacité souveraine à lutter contre les réseaux criminels nécessite le rétablissement de la capacité souveraine à tous les autres niveaux — financier, judiciaire, militaire, culturel — et c’est de ce rétablissement que dépendra le succès ou l’échec de la transition multipolaire.

Le cas du Salvador

Lorsque Nayib Bukele est entré en fonction en juin 2019, le Salvador était le pays le plus violent au monde par habitant. Le taux d’homicides avait atteint un pic de 105 pour 100 000 habitants en 2015 et s’était maintenu autour de 50 jusqu’en 2018. Deux gangs — la Mara Salvatrucha (MS-13) et le Barrio 18 (divisé en deux factions, les Sureños et les Revolucionarios) — exerçaient un contrôle territorial effectif sur une grande partie du pays. Le nombre total de membres de gangs s’élevait à environ 70 000 sur une population de 6,5 millions d’habitants ; en comptant les liens familiaux et les personnes à charge, peut-être un quart de la population se trouvait directement au sein de l’écosystème des gangs. Les gangs prélevaient des taxes sur les commerces locaux, contrôlaient les quartiers, recrutaient sous la menace d’une arme dans les écoles et rendaient la vie quotidienne insupportable. Deux trêves officielles entre les gangs et l’État (en 2012, puis sous l’administration du FMLN qui a précédé Bukele) avaient échoué ; toutes deux avaient temporairement réduit la violence en accordant des concessions aux gangs, puis s’étaient effondrées lorsqu’une des parties avait fait défection. L’État salvadorien n’avait pas la capacité institutionnelle de démanteler les gangs, et les gouvernements successifs avaient cessé d’essayer.

Fin mars 2022, après un week-end marqué par 87 homicides que les gangs auraient commis pour démontrer qu’ils conservaient leur capacité d’action, le gouvernement de Bukele a décrété un régimen de excepción — état d’exception — qui a suspendu les garanties d’une procédure régulière et autorisé des arrestations massives sur simple suspicion d’appartenance à un gang. L’état d’exception a été renouvelé chaque mois depuis lors et reste en vigueur à la date de rédaction du présent article. Entre mars 2022 et début 2026, environ 80 000 personnes ont été arrêtées. Le Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), une méga-prison construite spécialement pour cette politique, détient environ 40 000 détenus dans des conditions délibérément austères. Le taux d’homicides au Salvador est passé de 51 pour 100 000 habitants en 2018 à 17 en 2021, puis à 8 en 2022 et enfin à 2,4 en 2023 — un niveau inférieur à celui du Canada. Les espaces publics, les commerces et les quartiers qui étaient sous le contrôle des gangs ont retrouvé une vie normale. Bukele a été réélu en février 2024 avec plus de 84 % des voix, malgré une interdiction constitutionnelle des mandats consécutifs que la Cour suprême (contrôlée par son parti) avait contournée. Il se décrit lui-même, dans sa biographie sur X, comme un « roi-philosophe » et a cultivé l’esthétique d’un décideur souverain plutôt que celle d’un dirigeant gestionnaire.

La lecture harmoniste de cette affaire commence par rejeter les deux cadres d’interprétation disponibles. Le cadre libéral-démocratique condamne l’état d’exception, les détentions massives, la manipulation constitutionnelle et les éléments de culte de la personnalité comme une régression autoritaire — en évaluant Bukele à l’aune des normes démocratiques procédurales et en le jugeant insuffisant. Le cadre de célébration populiste-autoritaire approuve sans réserve les méthodes de Bukele comme la solution éprouvée à l’anarchie, en ignorant les coûts et les questions de durabilité. Ces deux cadres passent à côté de la réalité structurelle, qui est plus intéressante et plus complexe.

La réalité structurelle est que le Salvador avait atteint une situation que la philosophie politique classique reconnaît comme légitimant des mesures extraordinaires. Aristote distingue la royauté légitime de la tyrannie selon que le souverain sert le bien commun ou sa propre faction ; Aquinas développe cette même distinction sur le plan théologique ; Machiavel, dans Les Discours et Le Prince, analyse le fondateur qui doit recourir à des moyens que la politique ordinaire ne peut tolérer, car il met en place l’ordre au sein duquel la politique ordinaire pourra ensuite fonctionner ; l’analyse de l’exception par Carl Schmitt désigne le moment structurel où le fonctionnement même de l’ordre juridique exige un acte en dehors de cet ordre ; Le Politique de Platon met le doigt sur le paradoxe selon lequel le gouvernement par la loi est un second choix par rapport au gouvernement par la sagesse, même si la loi est généralement plus fiable que les dirigeants. Il ne s’agit pas là de positions exotiques ; elles constituent la tradition centrale de la philosophie politique sur la question de l’action souveraine légitime lorsque le fonctionnement institutionnel normal a échoué. L’orthodoxie procédurale libérale-démocratique qui s’est imposée dans la pensée politique occidentale entre 1945 et 2008 ne représente qu’une facette de cette tradition plus large, et non son consensus mûri.

Ce que Bukele a fait, c’est exercer une décision souveraine dans un cas où le processus institutionnel ordinaire avait manifestement échoué depuis des décennies. L’État salvadorien ne pouvait pas, par des moyens institutionnels ordinaires, démanteler les gangs ; l’état d’exception était le moyen par lequel il pouvait y parvenir. Accepter cela dépend entièrement de l’acceptation de la prémisse sous-jacente — à savoir que le Salvador avait atteint un état de défaillance institutionnelle où le processus ordinaire n’était plus disponible, et que l’alternative aux mesures extraordinaires était la soumission continue à la gouvernance des gangs. Vu de l’intérieur du Salvador, la réponse est massivement que cette prémisse était vraie ; la marge de réélection de 84 % de Bukele reflète ce jugement. Vu de l’extérieur du Salvador, en appliquant la norme démocratique procédurale comme universelle, la réponse est qu’aucune condition ne justifie la suspension. Ces deux évaluations ne peuvent être conciliées par un examen des faits. Elles reflètent des engagements antérieurs différents quant à ce qu’est la légitimité politique.

La position harmoniste est que la norme démocratique procédurale, considérée comme universelle et sans exception, est incohérente — car elle exige une base institutionnelle fonctionnelle que la procédure seule ne peut produire. La procédure présuppose l’ordre dans lequel elle opère. Lorsque cet ordre a été vidé de sa substance par la mainmise criminelle au point que les moyens procéduraux ne peuvent le restaurer, l’action souveraine en dehors de la procédure n’est pas la destruction de l’ordre légitime, mais la condition préalable à sa restauration. Telle est la position classique ; la position selon laquelle la démocratie procédurale est universelle est celle qui est historiquement anormale.

Cela ne signifie pas que tout dirigeant invoquant l’exception est légitime. Cela signifie que la question doit être évaluée sur le fond : les conditions d’une exception légitime étaient-elles réellement réunies, les moyens utilisés étaient-ils proportionnés à la menace, et l’issue finale est-elle le rétablissement de l’ordre institutionnel légitime ou sa dégradation supplémentaire ? Dans le cas du Salvador, l’évaluation est actuellement positive sur ces trois points : les conditions étaient réunies (l’effondrement institutionnel était réel), les moyens étaient globalement proportionnés (les détentions massives ont été dures mais l’alternative était la poursuite des massacres), et la trajectoire pointe vers un rétablissement plutôt que vers un état d’urgence permanent (les taux d’homicides sont restés bas ; les détentions du CECOT ont commencé à diminuer ; la vie économique et sociale normale a repris). La question de savoir si Bukele quittera le pouvoir en bonne et due forme à la fin de son second mandat, si la reconstruction institutionnelle aboutira à un État de droit durable plutôt qu’à une continuité personnalisée, ou si le modèle survivra à ses successeurs — tout cela reste ouvert. Mais l’évaluation à dix ans se fera sur ces bases, et non sur la base de normes procédurales.

Il convient de prendre au sérieux l’autodescription de roi-philosophe plutôt que de la rejeter comme de la vanité. La République de Platon soutient que le roi-philosophe — celui qui connaît le Bien et gouverne à partir de cette connaissance plutôt que de conventions ou d’intérêts — est le dirigeant idéal, et que la légitimité politique dépend en fin de compte de la relation du dirigeant à la vérité plutôt que d’un consentement procédural. Cette position est démodée dans la culture libérale-démocratique, mais elle est au cœur de la tradition classique. Le fait que Bukele revendique ce titre est un signal culturel et philosophique délibéré. Il fonde la légitimité de son pouvoir sur des fondements classiques plutôt que sur des fondements procéduraux. La question est de savoir s’il répond à la norme qu’il revendique. Le fait qu’il avance cette revendication, en 2026, en Amérique latine, avec succès, est significatif pour le contexte civilisationnel plus large. Le consensus démocratique procédural qui a régné pendant les décennies de l’après-guerre froide n’est plus hégémonique, et des figures défendant l’action souveraine selon les principes classiques réapparaissent — Orbán en Hongrie, Modi en Inde, Meloni en Italie, ainsi que la tendance souverainiste plus large à travers l’Occident. Le Salvador est le cas actuel le plus modeste et le plus réussi, mais le phénomène dépasse le cadre de ce pays.

Les autres précédents pertinents méritent d’être cités, en tenant compte honnêtement de leurs coûts. Sous Lee Kuan Yew (1959-1990), Singapour a éliminé les sociétés secrètes et les triades qui contrôlaient une partie importante du territoire singapourien, par des méthodes incluant des détentions prolongées sans procès ; l’ordre civil qui en a résulté est ce que chaque visiteur de Singapour constate, mais le chemin pour y parvenir a nécessité la suspension des normes procédurales pendant des décennies. Le Portugal sous Salazar (1932-1968) a mis en place un Estado Novo autoritaire qui a maintenu l’ordre par la répression politique tout en préservant le substrat civilisationnel catholique traditionnel ; les avis divergent fortement quant à savoir si le rapport coûts-bénéfices était favorable. Le Chili de Pinochet (1973-1990) est le cas le plus controversé : reprise économique et répression des mouvements de guérilla marxistes au prix d’environ 3 000 morts et de dizaines de milliers de personnes torturées ; la transition chilienne vers la démocratie en 1990 a hérité d’un État fonctionnel mais d’une société profondément traumatisée. La magistrature antimafia italienne de Falcone et Borsellino (assassinés en 1992) a opéré dans le cadre de contraintes procédurales et a réalisé de réels progrès contre la Cosa Nostra au prix de la vie de deux des magistrats les plus courageux d’Italie. Chaque cas présente un rapport efficacité/coût différent ; le cas du Salvador semble actuellement favorable sur les deux axes, mais l’évaluation est provisoire.

La voie du redressement

À l’échelle civilisationnelle, à quoi ressemble le redressement après la mainmise d’un réseau criminel ? Le cas du Salvador démontre qu’une action directe de l’État au niveau du maintien de l’ordre et de la détention peut briser le contrôle territorial des gangs si elle est menée avec une volonté souveraine suffisante. Mais le maintien de l’ordre à lui seul ne s’attaque pas à l’architecture en amont — les systèmes financiers qui blanchissent les profits, les juridictions offshore qui dissimulent la richesse, le régime international de prohibition des drogues qui génère les rentes, les conditions politico-économiques mondiales qui produisent des populations vulnérables au recrutement. Le démantèlement des gangs à l’échelle d’un pays est une victoire visible ; l’architecture demeure.

Un véritable redressement nécessite une action sur les quatre registres de souveraineté que l’l’Architecture de l’Harmonie articule et que la série d’articles par pays retrace. **La souveraineté financière implique le démantèlement ou la réforme en profondeur du système des juridictions offshore, des canaux de blanchiment par les banques correspondantes et de la dynamique du système du dollar qui transforme les produits du crime en richesses d’apparence légitime. La campagne de dédollarisation menée par les BRICS, quelles qu’en soient les autres implications, affaiblit structurellement le rôle du système du dollar en tant que moyen universel de blanchiment ; c’est là une caractéristique de la transition vers un monde multipolaire que l’analyse des réseaux criminels rend visible. La souveraineté en matière de défense implique de rétablir le monopole de l’État sur la violence légitime sur son territoire — un rétablissement que le Salvador a manifestement réussi à petite échelle et que les États plus grands (le Mexique avant tout) n’ont pas réussi à réaliser. La souveraineté technologique consiste à s’attaquer au rôle des plateformes de communication, des cryptomonnaies et de l’infrastructure numérique au sens large que les réseaux criminels exploitent ; cela est véritablement difficile car cette même infrastructure remplit des fonctions légitimes, mais les récentes démonstrations de pénétration par l’État (Anom, EncroChat) montrent que l’architecture n’est pas aussi opaque à une application déterminée de la loi que les utilisateurs criminels le supposaient. La souveraineté communicative implique de reprendre l’autorité culturelle sur les récits qui romantisent les réseaux criminels — les complexes esthétiques du narcocorrido et du gangsta rap, le prestige du trafiquant en tant que héros populaire, la glorification des chefs de cartels sur les réseaux sociaux — et des remplacer par des récits civilisationnels qui alignent l’ambition sur l’accomplissement légitime.

Sous ces quatre registres se cache un rétablissement plus profond : le terrain de la Roue de l’Harmonie qui produit ou ne parvient pas à produire les êtres humains qui rejoignent les réseaux criminels en premier lieu. Le recrutement par les gangs se nourrit de l’absence de paternité légitime, de l’incapacité des institutions éducatives à former des jeunes hommes compétents et respectés, de l’effondrement des associations religieuses et civiques qui offraient auparavant un sentiment d’appartenance alternatif, et de l’écologie de la pauvreté urbaine générée par l’économie post-industrielle. Le réseau criminel recrute là où les institutions légitimes du santé, du service, du relations et de l’apprentissage ont échoué. Rétablir ces conditions en amont est l’œuvre de générations et ne peut être réalisé par la seule action policière, mais celle-ci crée l’espace dans lequel ce travail de longue haleine devient possible.

La réforme de la politique en matière de drogues est un élément parmi d’autres, mais elle n’est ni nécessaire ni suffisante. La dépénalisation ou la légalisation de certaines substances (le cannabis au minimum, peut-être les psychédéliques, et éventuellement un cadre réglementé pour les drogues dures) supprimerait une partie des revenus qui financent les opérations des cartels, mais elle ne supprimerait pas les structures des cartels elles-mêmes, qui se tourneraient vers d’autres marchés illicites (traite des êtres humains, exploitation minière illégale, extorsion, cybercriminalité — autant d’activités déjà en cours à mesure que les cartels se diversifient). Le régime de prohibition des drogues est un élément architectural parmi tant d’autres ; le réformer sans réformer les autres ne fait que changer les activités dominantes des réseaux sans les démanteler. Le modèle portugais de dépénalisation (en vigueur depuis 2001) a permis des avancées en matière de santé publique sans s’attaquer structurellement au crime organisé ; la légalisation disparate du cannabis au niveau des États américains a donné naissance à une industrie du cannabis quasi légale coexistant avec la domination persistante des cartels sur la cocaïne, le fentanyl et la méthamphétamine. La politique en matière de drogues n’est pas à elle seule le levier.

Le levier, c’est la souveraineté en tant que réalité civilisationnelle — le rétablissement des conditions dans lesquelles les États peuvent faire ce qu’ils sont censés faire, les communautés peuvent produire les êtres humains qu’elles sont censées produire, et le Logos peut organiser le terrain plutôt que l’ordre parasitaire qui l’organise. Ce rétablissement est ce que le déclin de l’Occident a empêché, ce que l’l’Architecture de l’Harmonie articule comme une vision constructive, et ce que des personnalités individuelles comme Bukele démontrent être réalisable lorsque la décision souveraine est prise.

Conclusion

Les réseaux criminels sont l’ombre diagnostique de l’ordre qui les a produits. Une civilisation régie par le Logos à tous les niveaux — financier, gouvernemental, militaire, culturel, éducatif, familial — ne produit pas de réseaux criminels de cette ampleur. Les sociétés prémodernes connaissaient le banditisme, la contrebande, la piraterie ; elles ne produisaient pas d’économies parasitaires de l’ampleur de la ‘Ndrangheta ou de Sinaloa, qui génèrent 5 % du PIB mondial à travers leurs structures. Les conditions nécessaires à l’émergence de réseaux criminels d’une ampleur et d’une sophistication contemporaines ont nécessité les conditions du mondialisme contemporain : l’ordre local dissous, l’architecture du capital sans friction, les rentes générées par la prohibition, l’infrastructure technologique, la famille et la communauté vidées de leur substance, le vide spirituel dans lequel s’écoule la signification de substitution de l’organisation criminelle (la bande en tant que police de fortune, le cartel comme parenté de substitution, le trafiquant comme héros de substitution).

La question n’est pas de savoir comment contrôler plus efficacement les réseaux criminels au sein de l’architecture existante. La question est de savoir quelle architecture civilisationnelle ne les produirait pas à cette échelle en premier lieu. Cette question est celle de l’Architecture de l’Harmonie, celle du renouveau civilisationnel multipolaire, celle de savoir si les capacités souveraines que l’ordre post-1971 a dissoutes peuvent être reconstituées à l’échelle requise.

Le cas du Salvador démontre qu’elles peuvent être reconstituées à l’échelle d’un pays lorsque la décision souveraine est prise et maintenue. Cette démonstration est significative pour le moment civilisationnel plus large car elle réfute l’affirmation selon laquelle rien ne peut être fait, que la mainmise du crime organisé est permanente, que l’architecture est trop ancrée pour être délogée. On peut faire quelque chose. Ce qui peut être fait à l’échelle d’un pays peut l’être dans d’autres — au Mexique, au Brésil, en Colombie, au Honduras, en Haïti — lorsque la capacité souveraine et la décision sont présentes. Ce qui peut être fait à l’échelle nationale peut en principe être coordonné à l’échelle régionale et, en fin de compte, à l’échelle de l’architecture qui a produit l’écosystème des réseaux criminels contemporains au départ.

Le réseau criminel n’est pas la maladie. Le réseau criminel est le symptôme. La maladie, c’est l’architecture qui a produit le symptôme, et c’est cette architecture que la transition multipolaire réussira ou échouera à démanteler. Ce qui la remplacera, c’est le travail de construction civilisationnelle, auquel le reste de cet ouvrage est consacré.

---

Voir aussi : l’Architecture de l’Harmonie · déclin de l’Ouest · grandes entreprises pharmaceutiques · Communisme et harmonisme · Mexique et l’harmonisme · Brésil et l’harmonisme · Pérou et l’harmonisme